Решение № 112-6021-13/7
по жалобе Индивидуального предпринимателя М. М. П.
Резолютивная часть решения оглашена
30.09.2013 г. г.Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе………..,
рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя М. М. П. (далее – Заявитель, ИП М. М.П.) на действия Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Организатор торгов) при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории участка, расположенного у оз. Черная Яма (р. Самара), площадью 0,032072 км² (далее – Аукцион),
в присутствии………….,
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
19.09.2013 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ИП М. М.П. на действия Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории участка, расположенного у оз. Черная Яма (р. Самара), площадью 0,032072 км².
Согласно доводам жалобы, Организатором торгов незаконно и необоснованно отказано ИП М. М.П. в допуске к участию в Аукционе.
На основании изложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной, вынести решение об обязании Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.09.2013 г., допустить ИП М. М.П. к участию в открытом аукционе и выдать Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области соответствующее предписание.
Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области представлены возражения на жалобу Заявителя (вх. № 6356-з от 30.09.2013 г.), согласно которым Организатор торгов просит отказать Заявителю в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.
1. 11.07.2013 г. Организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении Аукциона.
Организатором торгов выступило Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, предметом Аукциона является на право заключения договора водопользования для использования акватории участка, расположенного у оз. Черная Яма (р. Самара), площадью 0,032072 км².
В соответствии с пунктом 1 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее – Правила проведения аукциона), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 г. №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», настоящие Правила определяют порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - аукцион) в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
2. В соответствии Протоколом № 6 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, назначенном на 12.09.2013 года от 13.09.2013 г. (далее – Протокол № 6), ИП М. М.П. не допущена к участию в Аукционе на основании подпункта «а» пункта 4.8 Документации, в связи с нарушением пункта 2.2.2 документации об аукционе в документах, входящих в состав заявки, отсутствуют даты.
В соответствии с пунктом 2.2.2 Документации, при подготовке заявки заявителями должны применяться общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все документы, входящие в состав заявки, должны иметь необходимые для их идентификации реквизиты (дата выдачи, должность и подпись подписавшего лица с расшифровкой, печать – в случае ее наличия).
Согласно пояснениям Организатора торгов на документах, приложенных к заявке ИП М. М.П. отсутствовали даты выдачи документов, а именно, на документах с указанием наименования, организационно-правовой формы, места нахождения, почтового адреса, номера телефона юридического лица и реквизитов банковского счета для возврата задатка, что послужило основанием для отклонения заявки.
Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что вышеуказанные документы представленные носят информационный характер и не являются документами, которые официально выдаются уполномоченным органом. Указанные документы, исходя из их формы и содержания, составляются самим участником в связи с чем не могут содержать дату выдачи. При этом дата заполнения указанных документов содержится на заявке, которая представляется единым прошитым томом.
Вместе с тем, Документация не содержит обязательной формы вышеуказанных документов для участников аукциона.
Кроме того, отсутствие даты выдачи на документе с указанием наименования, организационно-правовой формы, места нахождения, почтового адреса, номера телефона юридического лица, а также реквизитов банковского счета для возврата задатка, не свидетельствует о несоответствии заявки ИП М. М.П. требованиям Документации и не может быть признано основанием для недопуска ИП М. М.П. к участию в Аукционе.
Из материалов дела следует, что информация о наименовании, организационно-правовой форме, месте нахождения, почтового адреса, номере телефона юридического лица, а также реквизитах банковского счета для возврата задатка содержится в заявке ИП М. М.П., которая содержит все необходимые для идентификации реквизиты.
Таким образом, недопуск Организатором торгов к участию в Аукционе ИП М. М.П. по вышеуказанному основанию является неправомерным.
3. Согласно пункту 28 Правил проведения аукциона, заявитель подает заявку по форме, установленной в аукционной документации.
Комиссией установлено, что во исполнение пункта 17 Правил, Организатором торгов в Главе 2 «Требования к содержанию и форме заявки» документации об Аукционе, утвержденной приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 10.07.2013 г. № 238 (далее – Документация), установлены требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, и инструкцию по заполнению заявки.
Документацией об аукционе установлено, что Заявитель подает заявку по форме, представленной в приложении № 6 к Документации.
Согласно пункту 2.2.5 Документации, документы, для которых в документации об аукционе предусмотрены специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами.
В соответствии с пунктом 2.2.6 Документации, все документы, представляемые в составе тома заявки, должны быть заполнены по всем пунктам.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что Заявителем не была соблюдена форма заявки, а именно, заявка Индивидуального предпринимателя М. М.П. не содержит текст примечания заявки.
Согласно подпункту «а» пункта 33 Правил проведения Аукциона, основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является, в том числе несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией.
Таким образом, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что из имеющихся материалов дела следует, что заявка ИП М.М.П. не соответствует форме заявки, установленной Документацией.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП М. М. П. частично обоснованной.
stdClass Object
(
[vid] => 9821
[uid] => 5
[title] => Решение № 112-6021-13/7 по жалобе Индивидуального предпринимателя М. М. П.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9821
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1381402340
[changed] => 1381402340
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1381402340
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение № 112-6021-13/7
по жалобе Индивидуального предпринимателя М. М. П.
Резолютивная часть решения оглашена
30.09.2013 г. г.Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе………..,
рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя М. М. П. (далее – Заявитель, ИП М. М.П.) на действия Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Организатор торгов) при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории участка, расположенного у оз. Черная Яма (р. Самара), площадью 0,032072 км² (далее – Аукцион),
в присутствии………….,
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
19.09.2013 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ИП М. М.П. на действия Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории участка, расположенного у оз. Черная Яма (р. Самара), площадью 0,032072 км².
Согласно доводам жалобы, Организатором торгов незаконно и необоснованно отказано ИП М. М.П. в допуске к участию в Аукционе.
На основании изложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной, вынести решение об обязании Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.09.2013 г., допустить ИП М. М.П. к участию в открытом аукционе и выдать Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области соответствующее предписание.
Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области представлены возражения на жалобу Заявителя (вх. № 6356-з от 30.09.2013 г.), согласно которым Организатор торгов просит отказать Заявителю в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.
1. 11.07.2013 г. Организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении Аукциона.
Организатором торгов выступило Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, предметом Аукциона является на право заключения договора водопользования для использования акватории участка, расположенного у оз. Черная Яма (р. Самара), площадью 0,032072 км².
В соответствии с пунктом 1 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее – Правила проведения аукциона), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 г. №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», настоящие Правила определяют порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - аукцион) в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
2. В соответствии Протоколом № 6 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, назначенном на 12.09.2013 года от 13.09.2013 г. (далее – Протокол № 6), ИП М. М.П. не допущена к участию в Аукционе на основании подпункта «а» пункта 4.8 Документации, в связи с нарушением пункта 2.2.2 документации об аукционе в документах, входящих в состав заявки, отсутствуют даты.
В соответствии с пунктом 2.2.2 Документации, при подготовке заявки заявителями должны применяться общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все документы, входящие в состав заявки, должны иметь необходимые для их идентификации реквизиты (дата выдачи, должность и подпись подписавшего лица с расшифровкой, печать – в случае ее наличия).
Согласно пояснениям Организатора торгов на документах, приложенных к заявке ИП М. М.П. отсутствовали даты выдачи документов, а именно, на документах с указанием наименования, организационно-правовой формы, места нахождения, почтового адреса, номера телефона юридического лица и реквизитов банковского счета для возврата задатка, что послужило основанием для отклонения заявки.
Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что вышеуказанные документы представленные носят информационный характер и не являются документами, которые официально выдаются уполномоченным органом. Указанные документы, исходя из их формы и содержания, составляются самим участником в связи с чем не могут содержать дату выдачи. При этом дата заполнения указанных документов содержится на заявке, которая представляется единым прошитым томом.
Вместе с тем, Документация не содержит обязательной формы вышеуказанных документов для участников аукциона.
Кроме того, отсутствие даты выдачи на документе с указанием наименования, организационно-правовой формы, места нахождения, почтового адреса, номера телефона юридического лица, а также реквизитов банковского счета для возврата задатка, не свидетельствует о несоответствии заявки ИП М. М.П. требованиям Документации и не может быть признано основанием для недопуска ИП М. М.П. к участию в Аукционе.
Из материалов дела следует, что информация о наименовании, организационно-правовой форме, месте нахождения, почтового адреса, номере телефона юридического лица, а также реквизитах банковского счета для возврата задатка содержится в заявке ИП М. М.П., которая содержит все необходимые для идентификации реквизиты.
Таким образом, недопуск Организатором торгов к участию в Аукционе ИП М. М.П. по вышеуказанному основанию является неправомерным.
3. Согласно пункту 28 Правил проведения аукциона, заявитель подает заявку по форме, установленной в аукционной документации.
Комиссией установлено, что во исполнение пункта 17 Правил, Организатором торгов в Главе 2 «Требования к содержанию и форме заявки» документации об Аукционе, утвержденной приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 10.07.2013 г. № 238 (далее – Документация), установлены требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, и инструкцию по заполнению заявки.
Документацией об аукционе установлено, что Заявитель подает заявку по форме, представленной в приложении № 6 к Документации.
Согласно пункту 2.2.5 Документации, документы, для которых в документации об аукционе предусмотрены специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами.
В соответствии с пунктом 2.2.6 Документации, все документы, представляемые в составе тома заявки, должны быть заполнены по всем пунктам.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что Заявителем не была соблюдена форма заявки, а именно, заявка Индивидуального предпринимателя М. М.П. не содержит текст примечания заявки.
Согласно подпункту «а» пункта 33 Правил проведения Аукциона, основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является, в том числе несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией.
Таким образом, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что из имеющихся материалов дела следует, что заявка ИП М.М.П. не соответствует форме заявки, установленной Документацией.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП М. М. П. частично обоснованной.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение № 112-6021-13/7
по жалобе Индивидуального предпринимателя М. М. П.
Резолютивная часть решения оглашена
30.09.2013 г. г.Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе………..,
рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя М. М. П. (далее – Заявитель, ИП М. М.П.) на действия Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Организатор торгов) при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории участка, расположенного у оз. Черная Яма (р. Самара), площадью 0,032072 км² (далее – Аукцион),
в присутствии………….,
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
19.09.2013 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ИП М. М.П. на действия Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области при проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории участка, расположенного у оз. Черная Яма (р. Самара), площадью 0,032072 км².
Согласно доводам жалобы, Организатором торгов незаконно и необоснованно отказано ИП М. М.П. в допуске к участию в Аукционе.
На основании изложенного, заявитель просит признать жалобу обоснованной, вынести решение об обязании Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 16.09.2013 г., допустить ИП М. М.П. к участию в открытом аукционе и выдать Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области соответствующее предписание.
Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области представлены возражения на жалобу Заявителя (вх. № 6356-з от 30.09.2013 г.), согласно которым Организатор торгов просит отказать Заявителю в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.
1. 11.07.2013 г. Организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении Аукциона.
Организатором торгов выступило Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.
В соответствии с извещением о проведении Аукциона, предметом Аукциона является на право заключения договора водопользования для использования акватории участка, расположенного у оз. Черная Яма (р. Самара), площадью 0,032072 км².
В соответствии с пунктом 1 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее – Правила проведения аукциона), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 г. №230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», настоящие Правила определяют порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - аукцион) в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
2. В соответствии Протоколом № 6 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, назначенном на 12.09.2013 года от 13.09.2013 г. (далее – Протокол № 6), ИП М. М.П. не допущена к участию в Аукционе на основании подпункта «а» пункта 4.8 Документации, в связи с нарушением пункта 2.2.2 документации об аукционе в документах, входящих в состав заявки, отсутствуют даты.
В соответствии с пунктом 2.2.2 Документации, при подготовке заявки заявителями должны применяться общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все документы, входящие в состав заявки, должны иметь необходимые для их идентификации реквизиты (дата выдачи, должность и подпись подписавшего лица с расшифровкой, печать – в случае ее наличия).
Согласно пояснениям Организатора торгов на документах, приложенных к заявке ИП М. М.П. отсутствовали даты выдачи документов, а именно, на документах с указанием наименования, организационно-правовой формы, места нахождения, почтового адреса, номера телефона юридического лица и реквизитов банковского счета для возврата задатка, что послужило основанием для отклонения заявки.
Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что вышеуказанные документы представленные носят информационный характер и не являются документами, которые официально выдаются уполномоченным органом. Указанные документы, исходя из их формы и содержания, составляются самим участником в связи с чем не могут содержать дату выдачи. При этом дата заполнения указанных документов содержится на заявке, которая представляется единым прошитым томом.
Вместе с тем, Документация не содержит обязательной формы вышеуказанных документов для участников аукциона.
Кроме того, отсутствие даты выдачи на документе с указанием наименования, организационно-правовой формы, места нахождения, почтового адреса, номера телефона юридического лица, а также реквизитов банковского счета для возврата задатка, не свидетельствует о несоответствии заявки ИП М. М.П. требованиям Документации и не может быть признано основанием для недопуска ИП М. М.П. к участию в Аукционе.
Из материалов дела следует, что информация о наименовании, организационно-правовой форме, месте нахождения, почтового адреса, номере телефона юридического лица, а также реквизитах банковского счета для возврата задатка содержится в заявке ИП М. М.П., которая содержит все необходимые для идентификации реквизиты.
Таким образом, недопуск Организатором торгов к участию в Аукционе ИП М. М.П. по вышеуказанному основанию является неправомерным.
3. Согласно пункту 28 Правил проведения аукциона, заявитель подает заявку по форме, установленной в аукционной документации.
Комиссией установлено, что во исполнение пункта 17 Правил, Организатором торгов в Главе 2 «Требования к содержанию и форме заявки» документации об Аукционе, утвержденной приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 10.07.2013 г. № 238 (далее – Документация), установлены требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, и инструкцию по заполнению заявки.
Документацией об аукционе установлено, что Заявитель подает заявку по форме, представленной в приложении № 6 к Документации.
Согласно пункту 2.2.5 Документации, документы, для которых в документации об аукционе предусмотрены специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами.
В соответствии с пунктом 2.2.6 Документации, все документы, представляемые в составе тома заявки, должны быть заполнены по всем пунктам.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что Заявителем не была соблюдена форма заявки, а именно, заявка Индивидуального предпринимателя М. М.П. не содержит текст примечания заявки.
Согласно подпункту «а» пункта 33 Правил проведения Аукциона, основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является, в том числе несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией.
Таким образом, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что из имеющихся материалов дела следует, что заявка ИП М.М.П. не соответствует форме заявки, установленной Документацией.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ИП М. М. П. частично обоснованной.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 112-6021-13/7
[format] =>
[safe_value] => № 112-6021-13/7
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 73
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 73
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-10-08 10:51:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-09-30 10:51:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1381402340
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
