Постановление о наложении штрафа по делу № 842-7440-11/8 об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 8173 [uid] => 5 [title] => Постановление о наложении штрафа по делу № 842-7440-11/8 об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8173 [type] => solution [language] => ru [created] => 1356692516 [changed] => 1368707447 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368707447 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

наложении штрафа по делу № 842-7440-11/8

об административном правонарушении

12 января 2012г.                                                                                             г. Самара

 

         Заместитель руководителя Самарского УФАС России…….,  рассмотрев протокол и материалы дела № 842-7440-11/8 об административном правонарушении, возбужденном в отношении ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» (109147, г. Москва, ул. Марксистская, 22, стр. 1, далее — ОАО «МТТ») по факту недобросовестной конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-Закон «О защите конкуренции»),

УСТАНОВИЛ:

  В Управление поступило заявление Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (вх.№ 3896 от 21.06.2011г., № 4038-з от 01.07.2011г., далее — ОАО «Ростелеком»), содержащее сведения о недобросовестной конкуренции в действиях ОАО «МТТ».

         Приказом № 404 от 13.07.2011г. врио руководителя Управления было возбуждено дело № 84-7440-11/8 в отношении ОАО «МТТ» по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»).

         Заседание Комиссии по рассмотрению дела № 84-7440-11/8 состоялось 15.11.2011г.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела № 84-7440-11/8, Комиссия установила следующее.

         Согласно заявлению, «в Самарский филиал ОАО «Ростелеком» поступили  заявления граждан - Васильевой Г.А., Гридневой Л.И., Дианиновой В.С., Камагоровой Н.М., Лебединцева В.В., Овсеенко М.Н., Павлова В.М., Хвесюк А.А., Павлюкова Г.К. с просьбой изменить договор оказания услуг междугородной и международной связи, с учетом того, что якобы для получения услуг междугородной и международной связи в режиме предварительного выбора ими выбран оператор связи ОАО «МТТ».

         Типовые бланки заявлений ОАО «МТТ» о предварительном выборе ОАО «МТТ» в качестве оператора, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи предлагались гражданам для заполнения. Действия по реализации выбора гражданами ОАО «МТТ» в качестве оператора, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи  совершались полномочным представителем ОАО «МТТ» Найденовым И.В.  

         Однако, в последующем граждане, указанные в заявлении стали обращаться в Самарский филиал ОАО «Ростелеком», указывая, что подобные заявления ими не подписывались, их подписи не соответствовали настоящим подписям,  и решений о смене оператора они не принимали.

         Заявитель считает, что в действиях ОАО «МТТ» по предоставлению подобного рода заявлений абонентов усматривается явное нарушение пункта 9 статьи 4, статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

         Кроме того, ОАО «Ростелеком» представил письменные пояснения (вх.№ 5996-з от 05.09.2011г.). Согласно данным пояснениям договорами об оказании услуг телефонной связи, заключаемыми ОАО «Ростелеком» с абонентами, кроме прочего, фиксируется решение абонента о выборе оператора, оказывающего абоненту услуги междугородной и международной телефонной связи. Данная информация вносится в договор на основании абзаца 2 пункта 53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства № 310 от 18 мая 2005г. (далее — Правила). В дальнейшем оператор междугородной и международной телефонной связи может быть изменен по заявлению абонента путем заключения дополнительного соглашения к договору (п.124). В соответствии с пунктом 29 Правил при заключении договора гражданин предъявляет документ, удостоверяющий ео личность. Заявление и договор с абонентом согласно пункту 52 Правил содержат персональные даннве абонента, а также иные сведения об абоненте и заключенной с ним сделке. ОАО «МТТ» является оператором связи, оказывающим услуги междугородной и международной связи. В целях привлечения новых абонентов данная организация оказывает содействие гражданам в оформлении и подаче заявления о выборе ее самой в качестве оператора данных услуг. Юридически содействие может осуществляться в разных формах, в том числе посредством оформления доверенностей. Данные заявления подавались ОАО «МТТ» в ОАО «Ростелеком». В течении 2010-2011гг. ОАО «Ростелеком» принимало и обрабатывало массу заявлений о смене оператора междугородной и международной телефонной связи с ОАО «Ростелеком» на ОАО «МТТ». Заявления содержали перечисленные и охраняемые законом сведения об абонентах. В адрес ОАО «Ростелеком» стали поступать жалобы граждан на неправомерное изменение оператора междугородной и международной телефонной связи на ОАО «МТТ», которое ими не инициировалось. Из содержания жалоб установлено, что:

         - заявления граждан об изменении оператора подавались без их ведома (заявления Васильевой Г.А., Гридневой Л.И., Дианиновой В.С., Камагоровой Н.М., Лебединцева В.В., Овсеенко М.Н., Павлова В.М.).

         - заявления подписывались гражданами в связи с их введением в заблуждение относительно содержания подписываемых документов и вероятных последствий этих действий (заявления Хвесюк А.А., Павлюкова Г.К.). Имелись также обращения, содержащие просьбы о повторном изменении оператора междугородной и международной телефонной связи на ОАО «Ростелеком». Ввиду сложившейся ситуации в марте 2011г. ОАО «Ростелеком» обратилось с соответствующим заявлением по Дианиновой В.С. в Управление Роскомнадзора Самарской области. По результатам проверки ОАО «МТТ», проведенной по обращению ОАО «Ростелеком», Управлением Роскомнадзора Самарской области выявлен факт, подтверждающий признаки нарушения требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ответственность за которое предусмотрена статьей 13.11 КоАП РФ.

         Материалы проверки были направлены в апреле 2011г. в прокуратуру Ленинского района г. Самара. По результатам рассмотрения материалов дела прокуратурой Ленинского района г. Самара в адрес ОАО «МТТ» было внесено представление по факту выявленных нарушений требований Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Оформленные с нарушением закона заявления абонентов о смене оператора с ОАО «Ростелеком» на ОАО «МТТ» поступали в ОАО «ВолгаТелеком» (после 01.04.2011гг. - ОАО «Ростелеком») для исполнения, что подтверждается в частности письмом ОАО «МТТ» № ПФ 06-26 от 04.02.2011г. и иными сопроводительными документами.  

         Ответчик нарушение не признал, пояснив следующее (письмо от 03.08.2011г. вх.№ 4820-з, от 06.09.2011г. № 6032-з).

         ОАО «МТТ» неизвестно о фактах обращения граждан, чьи обращения приложены к заявлению ОАО «Ростелеком» от 21.06.2011г. № 29-10/2 -141. В связи с этим ОАО «МТТ» не может провести детальную проверку обстоятельств, указанных в заявлении и установить факты нарушения, а равно дать пояснения по обстоятельствам, указанным в заявлении.

         В своей деятельности ОАО «МТТ» строго соблюдает требования действующего законодательства РФ, а также прилагает все возможные усилия, как для обеспечения качественного обслуживания существующих пользователей, так и для привлечения новых пользователей к услугам междугородной и международной телефонной связи ОАО «МТТ». ОАО «МТТ» оперативно реагирует на обращения абонентов, не дожидаюсь истечения 60-дневного срока, предоставленного Правилами оказания услуг связи операторам связи для рассмотрения претензий пользователей.

         ОАО «МТТ» полагает, что в действиях ОАО «МТТ» отсутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, предусмотренные действующим законодательством РФ по следующим причинам:

         ОАО «МТТ» осуществляет привлечение новых пользователей посредством услуг агентов, в рамках заключенных агентских договоров. Вопреки информации, содержащейся в заявлениях граждан, полагаем, что ОАО «МТТ» и агенты не могли вводить кого-либо в заблуждение относительно содержания заявления абонента, поскольку в форме заявления четко указано на достижение каких именно последствий направлено подписание заявления. В договорах, заключенных между ОАО «МТТ» и агентами, которые осуществляли деятельность по привлечению пользователей к услугам дальней связи ОАО «МТТ», четко прописаны права и обязанности сторон по договору, а также те полномочия, которыми ОАО «МТТ» наделило агентов. ОАО «МТТ» осуществляло выборочную проверку поступающих заявлений пользователей на предмет их соответствия действительности путем обзвона пользователей, подписавших заявления. По результатам указанной работы, заявления пользователей, в отношении которых имелись обоснованные сомнения, передавались агентам на доработку.

         Таким образом, ОАО «МТТ» преприняло все возможные и разумные усилия как организационного, так и экономического характера с тем, чтобы обеспечить качественную работу привлекаемых агентов и пресекать со стороны агентов подписание заявления лицами, не являющимися абонентами ОАО «Ростелеком».

         Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения строн, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.

         ОАО «МТТ» оказывает услуги междугородной и международной телефонной связи на основании лицензии № 32042 от 31.05.2005г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи.

         ОАО «Ростелеком» оказывает услуги междугородной и международной телефонной связи на основании лицензии № 29777 от 11.06.2004г., выданной Министерством РФ по связи и информатизации.

         В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по недобросовестной конкуренцией понимает действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.    

         Согласно пункту 7 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» конкуренция — это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

         Статья 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускает недобросовестную конкуренцию.

         ОАО МТТ» и ОАО «Ростелеком» являются коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке — на рынке оказания услуг междугородной и международной связи в географических пределах одного субъекта Российской Федерации — Самарской области; выступают на рынке в качестве конкурентов.

         В соответствии с письмом ОАО «МТТ» от 04.02.2011г. № ПФ06-26, направленным в адрес ОАО «ВолгаТелеком» (после 01.04.2011гг. – ОАО «Ростелеком») для исполнения пункта 53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и руководствуясь Лицензией № 32042 ОАО «МТТ» направило уведомление о заключении прямых договоров с абонентами и оригиналы заявления абонентов — Васильевой Г.А., Гридневой Л.И., Дианиновой В.С., Камагоровой Н.М., Лебединцева В.В., Овсеенко М.Н., Павлова В.М., Хвесюк А.А., Павлюкова Г.К., подписанное руководителем регионального отделения по Самарской области Поволжского филиала ОАО «МТТ».

         Однако, указанные лица обратились с жалобами в ОАО «Ростелеком» о том, что заявления об изменении оператора связи подавались без их ведома, подписи на заявлениях не принадлежали данным лицам. ОАО «Ростелеком» представляло на обозрение Комиссии оригиналы заявлений вышеуказанных граждан об изменении оператора связи.

         Довод ОАО «МТТ» о том, что агенты, действующие в рамках заключенных агентских договоров, не могли вводить кого-либо в заблуждение относительно содержания заявления абонента, поскольку в форме заявления четко указано на достижение каких именно последствий направлено подписание заявления не может быть принят Управлением поскольку услуги междугородной и международной телефонной связи оказывает ОАО «МТТ», а не агенты.

         ОАО «МТТ» были представлены агентские договоры № ПФО_СМР_112/12/10Ф от 01.12.2010г., № ПФО_СМР 64/05/10Ф.

         Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

         Таким образом, в рамках данных договоров (пункт 2.1) права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

         В процессе рассмотрения дела № 84-7440-11/8 Управление направило запрос (исх.№ 13229/8 от 18.10.2011г.) в Управление Роскомнадзора по Самарской области  с целью получения копий материалов проверки, проведеной по факту привлечения к административной ответственности ОАО «МТТ» за нарушение требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и нарушении Дианиновой В.С.

         В ответ на запрос Управление Роскомнадзора по Самарской области (вх.№ 7386-з от 27.10.2011г.) сообщило, что в соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ все материалы по обращению гр. Дианиновой В.С. были направлены в Прокуратуру Ленинского района г. Самары с целью возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ и представило копию акта проверки № 63-09/0098 от 15.03.2011г., в результате которой были выявлены нарушения обязательных требований в области обработки персональных данных, а именно нарушение требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в части обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных (заявление о предварительном выборе ОАО «МТТ» в качестве оператора, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной линии от 31.01.2011г. заполнено и подписано не гр. Дианиновой В.С.).

         ОАО «МТТ» в материалы дела № 84-7440-11/8 представило копию представления прокуратуры Ленинского района г. Самары об устранении нарушений требований ФЗ «О персональных данных», которым установлено нарушение законных прав и интересов Дианиновой В.С. Данным представлением прокуратура Ленинского района г. Самары потребовала принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства и недопускать их впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, о результатах рассмотрения представления сообщить в письменном виде в месячный срок с приложением копии приказа о наказании.

         Следует отметить, что документально внутреннее расследование Самарским отделением ОАО «МТТ» не фиксировалось, соответственно, материалы в ОАО «МТТ» не предоставлялись, копии приказов о наказании виновных лиц ОАО «МТТ» в прокуратуру Ленинского района г. Самары также не представлялись.

               Кроме того, в материалы дела поступило письмо Дианиновой С.В. (вх. 7911-з от 18.11.2011г.), согласно которому гражданка Дианинова С.В. «ничего не подписывала, никакого заявления от 31.01.2011г. О предварительном выборе ОАО «МТТ». Обращалась в заявлением 08.02.2011г. В ОАО «Ростелеком» (ОАО «ВолгаТелеком») о том, что я своих паспортных данных не давала и подпись заявлении не моя. Я не осуществляю междугородние звонки».

         Таким образом, установлено, что в действиях ОАО «МТТ» содержится нарушение части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

         Доказательств, опровергающих факт нарушения ОАО «МТТ» части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» ОАО «МТТ» не представило.

         На основании вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к выводу о нарушении в действиях ОАО «МТТ» части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» и выдала предписание о прекращении указанного нарушения.

            За данное административное правонарушение частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

         В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

         28.12.2011г. в отношении ОАО «МТТ» был составлен протокол № 842-7440-11/8 об административном правонарушении (исх. № 16865/8 от 28.12.2011г.) в присутствии представителя по доверенности № 1054 от 12.10.2011г. - руководителя Отделения ОАО «МТТ» в г. Самаре Кругловой Е.Н.. О времени и месте составления протокола общество уведомлено определением Самарского УФАС России (исх. 15411/8 от 29.11.2011г.). На составлении протокола представитель Общества выразил свое несогласие с протоколом. 

         ОАО «МТТ» о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 842-7440-11/8 было уведомлено надлежащим образом.

         В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное правонарушение было совершено виновно, так как ОАО «МТТ» имело возможность для соблюдения требований части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

         Таким образом, в действиях ОАО «МТТ» присутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Руководствуясь статьями 4.1-4.3, частью 1 статьи 14.33, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же учитывая все обстоятельства данного дела,       

ПОСТАНОВИЛ:

         1. Применить к ОАО «МТТ» меры ответственности в виде административного штрафа за нарушение части 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (недобросовестную конкуренцию) в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

         Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

         Сумма штрафа, вынесенного за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется в полном объеме на следующий счет:

Счет: 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара

ИНН 6315802344

КПП 631501001

КБК 161 116 02010 01 0000 140

БИК 043601001

ОКАТО 36401000000

         Назначение платежа: административный штраф в соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, за нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» согласно постановлению Самарского УФАС России от 12.01.2012г. по делу № 842-7440-11/8.

         В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Кроме того, орган, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

         В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

наложении штрафа по делу № 842-7440-11/8

об административном правонарушении

12 января 2012г.                                                                                             г. Самара

 

         Заместитель руководителя Самарского УФАС России…….,  рассмотрев протокол и материалы дела № 842-7440-11/8 об административном правонарушении, возбужденном в отношении ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» (109147, г. Москва, ул. Марксистская, 22, стр. 1, далее — ОАО «МТТ») по факту недобросовестной конкуренции, что является нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее-Закон «О защите конкуренции»),

УСТАНОВИЛ:

  В Управление поступило заявление Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (вх.№ 3896 от 21.06.2011г., № 4038-з от 01.07.2011г., далее — ОАО «Ростелеком»), содержащее сведения о недобросовестной конкуренции в действиях ОАО «МТТ».

         Приказом № 404 от 13.07.2011г. врио руководителя Управления было возбуждено дело № 84-7440-11/8 в отношении ОАО «МТТ» по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»).

         Заседание Комиссии по рассмотрению дела № 84-7440-11/8 состоялось 15.11.2011г.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела № 84-7440-11/8, Комиссия установила следующее.

         Согласно заявлению, «в Самарский филиал ОАО «Ростелеком» поступили  заявления граждан - Васильевой Г.А., Гридневой Л.И., Дианиновой В.С., Камагоровой Н.М., Лебединцева В.В., Овсеенко М.Н., Павлова В.М., Хвесюк А.А., Павлюкова Г.К. с просьбой изменить договор оказания услуг междугородной и международной связи, с учетом того, что якобы для получения услуг междугородной и международной связи в режиме предварительного выбора ими выбран оператор связи ОАО «МТТ».

         Типовые бланки заявлений ОАО «МТТ» о предварительном выборе ОАО «МТТ» в качестве оператора, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи предлагались гражданам для заполнения. Действия по реализации выбора гражданами ОАО «МТТ» в качестве оператора, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной связи  совершались полномочным представителем ОАО «МТТ» Найденовым И.В.  

         Однако, в последующем граждане, указанные в заявлении стали обращаться в Самарский филиал ОАО «Ростелеком», указывая, что подобные заявления ими не подписывались, их подписи не соответствовали настоящим подписям,  и решений о смене оператора они не принимали.

         Заявитель считает, что в действиях ОАО «МТТ» по предоставлению подобного рода заявлений абонентов усматривается явное нарушение пункта 9 статьи 4, статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

         Кроме того, ОАО «Ростелеком» представил письменные пояснения (вх.№ 5996-з от 05.09.2011г.). Согласно данным пояснениям договорами об оказании услуг телефонной связи, заключаемыми ОАО «Ростелеком» с абонентами, кроме прочего, фиксируется решение абонента о выборе оператора, оказывающего абоненту услуги междугородной и международной телефонной связи. Данная информация вносится в договор на основании абзаца 2 пункта 53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства № 310 от 18 мая 2005г. (далее — Правила). В дальнейшем оператор междугородной и международной телефонной связи может быть изменен по заявлению абонента путем заключения дополнительного соглашения к договору (п.124). В соответствии с пунктом 29 Правил при заключении договора гражданин предъявляет документ, удостоверяющий ео личность. Заявление и договор с абонентом согласно пункту 52 Правил содержат персональные даннве абонента, а также иные сведения об абоненте и заключенной с ним сделке. ОАО «МТТ» является оператором связи, оказывающим услуги междугородной и международной связи. В целях привлечения новых абонентов данная организация оказывает содействие гражданам в оформлении и подаче заявления о выборе ее самой в качестве оператора данных услуг. Юридически содействие может осуществляться в разных формах, в том числе посредством оформления доверенностей. Данные заявления подавались ОАО «МТТ» в ОАО «Ростелеком». В течении 2010-2011гг. ОАО «Ростелеком» принимало и обрабатывало массу заявлений о смене оператора междугородной и международной телефонной связи с ОАО «Ростелеком» на ОАО «МТТ». Заявления содержали перечисленные и охраняемые законом сведения об абонентах. В адрес ОАО «Ростелеком» стали поступать жалобы граждан на неправомерное изменение оператора междугородной и международной телефонной связи на ОАО «МТТ», которое ими не инициировалось. Из содержания жалоб установлено, что:

         - заявления граждан об изменении оператора подавались без их ведома (заявления Васильевой Г.А., Гридневой Л.И., Дианиновой В.С., Камагоровой Н.М., Лебединцева В.В., Овсеенко М.Н., Павлова В.М.).

         - заявления подписывались гражданами в связи с их введением в заблуждение относительно содержания подписываемых документов и вероятных последствий этих действий (заявления Хвесюк А.А., Павлюкова Г.К.). Имелись также обращения, содержащие просьбы о повторном изменении оператора междугородной и международной телефонной связи на ОАО «Ростелеком». Ввиду сложившейся ситуации в марте 2011г. ОАО «Ростелеком» обратилось с соответствующим заявлением по Дианиновой В.С. в Управление Роскомнадзора Самарской области. По результатам проверки ОАО «МТТ», проведенной по обращению ОАО «Ростелеком», Управлением Роскомнадзора Самарской области выявлен факт, подтверждающий признаки нарушения требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ответственность за которое предусмотрена статьей 13.11 КоАП РФ.

         Материалы проверки были направлены в апреле 2011г. в прокуратуру Ленинского района г. Самара. По результатам рассмотрения материалов дела прокуратурой Ленинского района г. Самара в адрес ОАО «МТТ» было внесено представление по факту выявленных нарушений требований Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Оформленные с нарушением закона заявления абонентов о смене оператора с ОАО «Ростелеком» на ОАО «МТТ» поступали в ОАО «ВолгаТелеком» (после 01.04.2011гг. - ОАО «Ростелеком») для исполнения, что подтверждается в частности письмом ОАО «МТТ» № ПФ 06-26 от 04.02.2011г. и иными сопроводительными документами.  

         Ответчик нарушение не признал, пояснив следующее (письмо от 03.08.2011г. вх.№ 4820-з, от 06.09.2011г. № 6032-з).

         ОАО «МТТ» неизвестно о фактах обращения граждан, чьи обращения приложены к заявлению ОАО «Ростелеком» от 21.06.2011г. № 29-10/2 -141. В связи с этим ОАО «МТТ» не может провести детальную проверку обстоятельств, указанных в заявлении и установить факты нарушения, а равно дать пояснения по обстоятельствам, указанным в заявлении.

         В своей деятельности ОАО «МТТ» строго соблюдает требования действующего законодательства РФ, а также прилагает все возможные усилия, как для обеспечения качественного обслуживания существующих пользователей, так и для привлечения новых пользователей к услугам междугородной и международной телефонной связи ОАО «МТТ». ОАО «МТТ» оперативно реагирует на обращения абонентов, не дожидаюсь истечения 60-дневного срока, предоставленного Правилами оказания услуг связи операторам связи для рассмотрения претензий пользователей.

         ОАО «МТТ» полагает, что в действиях ОАО «МТТ» отсутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, предусмотренные действующим законодательством РФ по следующим причинам:

         ОАО «МТТ» осуществляет привлечение новых пользователей посредством услуг агентов, в рамках заключенных агентских договоров. Вопреки информации, содержащейся в заявлениях граждан, полагаем, что ОАО «МТТ» и агенты не могли вводить кого-либо в заблуждение относительно содержания заявления абонента, поскольку в форме заявления четко указано на достижение каких именно последствий направлено подписание заявления. В договорах, заключенных между ОАО «МТТ» и агентами, которые осуществляли деятельность по привлечению пользователей к услугам дальней связи ОАО «МТТ», четко прописаны права и обязанности сторон по договору, а также те полномочия, которыми ОАО «МТТ» наделило агентов. ОАО «МТТ» осуществляло выборочную проверку поступающих заявлений пользователей на предмет их соответствия действительности путем обзвона пользователей, подписавших заявления. По результатам указанной работы, заявления пользователей, в отношении которых имелись обоснованные сомнения, передавались агентам на доработку.

         Таким образом, ОАО «МТТ» преприняло все возможные и разумные усилия как организационного, так и экономического характера с тем, чтобы обеспечить качественную работу привлекаемых агентов и пресекать со стороны агентов подписание заявления лицами, не являющимися абонентами ОАО «Ростелеком».

         Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения строн, Комиссия Управления пришла к следующим выводам.

         ОАО «МТТ» оказывает услуги междугородной и международной телефонной связи на основании лицензии № 32042 от 31.05.2005г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи.

         ОАО «Ростелеком» оказывает услуги междугородной и международной телефонной связи на основании лицензии № 29777 от 11.06.2004г., выданной Министерством РФ по связи и информатизации.

         В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по недобросовестной конкуренцией понимает действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.    

         Согласно пункту 7 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» конкуренция — это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

         Статья 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускает недобросовестную конкуренцию.

         ОАО МТТ» и ОАО «Ростелеком» являются коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке — на рынке оказания услуг междугородной и международной связи в географических пределах одного субъекта Российской Федерации — Самарской области; выступают на рынке в качестве конкурентов.

         В соответствии с письмом ОАО «МТТ» от 04.02.2011г. № ПФ06-26, направленным в адрес ОАО «ВолгаТелеком» (после 01.04.2011гг. – ОАО «Ростелеком») для исполнения пункта 53 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и руководствуясь Лицензией № 32042 ОАО «МТТ» направило уведомление о заключении прямых договоров с абонентами и оригиналы заявления абонентов — Васильевой Г.А., Гридневой Л.И., Дианиновой В.С., Камагоровой Н.М., Лебединцева В.В., Овсеенко М.Н., Павлова В.М., Хвесюк А.А., Павлюкова Г.К., подписанное руководителем регионального отделения по Самарской области Поволжского филиала ОАО «МТТ».

         Однако, указанные лица обратились с жалобами в ОАО «Ростелеком» о том, что заявления об изменении оператора связи подавались без их ведома, подписи на заявлениях не принадлежали данным лицам. ОАО «Ростелеком» представляло на обозрение Комиссии оригиналы заявлений вышеуказанных граждан об изменении оператора связи.

         Довод ОАО «МТТ» о том, что агенты, действующие в рамках заключенных агентских договоров, не могли вводить кого-либо в заблуждение относительно содержания заявления абонента, поскольку в форме заявления четко указано на достижение каких именно последствий направлено подписание заявления не может быть принят Управлением поскольку услуги междугородной и международной телефонной связи оказывает ОАО «МТТ», а не агенты.

         ОАО «МТТ» были представлены агентские договоры № ПФО_СМР_112/12/10Ф от 01.12.2010г., № ПФО_СМР 64/05/10Ф.

         Согласно части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

         Таким образом, в рамках данных договоров (пункт 2.1) права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

         В процессе рассмотрения дела № 84-7440-11/8 Управление направило запрос (исх.№ 13229/8 от 18.10.2011г.) в Управление Роскомнадзора по Самарской области  с целью получения копий материалов проверки, проведеной по факту привлечения к административной ответственности ОАО «МТТ» за нарушение требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и нарушении Дианиновой В.С.

         В ответ на запрос Управление Роскомнадзора по Самарской области (вх.№ 7386-з от 27.10.2011г.) сообщило, что в соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ все материалы по обращению гр. Дианиновой В.С. были направлены в Прокуратуру Ленинского района г. Самары с целью возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 КоАП РФ и представило копию акта проверки № 63-09/0098 от 15.03.2011г., в результате которой были выявлены нарушения обязательных требований в области обработки персональных данных, а именно нарушение требований части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в части обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных (заявление о предварительном выборе ОАО «МТТ» в качестве оператора, оказывающего услуги междугородной и международной телефонной линии от 31.01.2011г. заполнено и подписано не гр. Дианиновой В.С.).

         ОАО «МТТ» в материалы дела № 84-7440-11/8 представило копию представления прокуратуры Ленинского района г. Самары об устранении нарушений требований ФЗ «О персональных данных», которым установлено нарушение законных прав и интересов Дианиновой В.С. Данным представлением прокуратура Ленинского района г. Самары потребовала принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства и недопускать их впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях, о результатах рассмотрения представления сообщить в письменном виде в месячный срок с приложением копии приказа о наказании.

         Следует отметить, что документально внутреннее расследование Самарским отделением ОАО «МТТ» не фиксировалось, соответственно, материалы в ОАО «МТТ» не предоставлялись, копии приказов о наказании виновных лиц ОАО «МТТ» в прокуратуру Ленинского района г. Самары также не представлялись.

               Кроме того, в материалы дела поступило письмо Дианиновой С.В. (вх. 7911-з от 18.11.2011г.), согласно которому гражданка Дианинова С.В. «ничего не подписывала, никакого заявления от 31.01.2011г. О предварительном выборе ОАО «МТТ». Обращалась в заявлением 08.02.2011г. В ОАО «Ростелеком» (ОАО «ВолгаТелеком») о том, что я своих паспортных данных не давала и подпись заявлении не моя. Я не осуществляю междугородние звонки».

         Таким образом, установлено, что в действиях ОАО «МТТ» содержится нарушение части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

         Доказательств, опровергающих факт нарушения ОАО «МТТ» части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» ОАО «МТТ» не представило.

         На основании вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к выводу о нарушении в действиях ОАО «МТТ» части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» и выдала предписание о прекращении указанного нарушения.

            За данное административное правонарушение частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

         В соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

         28.12.2011г. в отношении ОАО «МТТ» был составлен протокол № 842-7440-11/8 об административном правонарушении (исх. № 16865/8 от 28.12.2011г.) в присутствии представителя по доверенности № 1054 от 12.10.2011г. - руководителя Отделения ОАО «МТТ» в г. Самаре Кругловой Е.Н.. О времени и месте составления протокола общество уведомлено определением Самарского УФАС России (исх. 15411/8 от 29.11.2011г.). На составлении протокола представитель Общества выразил свое несогласие с протоколом. 

         ОАО «МТТ» о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 842-7440-11/8 было уведомлено надлежащим образом.

         В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное правонарушение было совершено виновно, так как ОАО «МТТ» имело возможность для соблюдения требований части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

         Таким образом, в действиях ОАО «МТТ» присутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Руководствуясь статьями 4.1-4.3, частью 1 статьи 14.33, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же учитывая все обстоятельства данного дела,       

ПОСТАНОВИЛ:

         1. Применить к ОАО «МТТ» меры ответственности в виде административного штрафа за нарушение части 1 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (недобросовестную конкуренцию) в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. 

         Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

         Сумма штрафа, вынесенного за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется в полном объеме на следующий счет:

Счет: 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара

ИНН 6315802344

КПП 631501001

КБК 161 116 02010 01 0000 140

БИК 043601001

ОКАТО 36401000000

         Назначение платежа: административный штраф в соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, за нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» согласно постановлению Самарского УФАС России от 12.01.2012г. по делу № 842-7440-11/8.

         В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Кроме того, орган, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

         В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 842-7440-11/8 [format] => [safe_value] => № 842-7440-11/8 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-01-26 10:59:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-01-12 10:59:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1356692516 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Самарское УФАС России )