Решение по делу № 5-4672-11/7 ОАО «ТЕВИС»

stdClass Object ( [vid] => 5777 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 5-4672-11/7 ОАО «ТЕВИС» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5777 [type] => solution [language] => ru [created] => 1326707385 [changed] => 1368707447 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368707447 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ

г. Самара

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2011 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2011 года

 

 

Комиссия Самарского УФАС России (далее – Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

…....

 

в присутствии:

…....

рассмотрев дело № 5-4672-11/7 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «ТЕВИС» (далее – ОАО «ТЕВИС», Заказчик) пункта 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - (далее – Закон о защите конкуренции)

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Самарское УФАС России поступило заявление страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее – СОАО «ВСК») (Заявитель) на действия ОАО «ТЕВИС» при проведении открытого конкурса по отбору страховой компании на право заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ОАО «ТЕВИС» на 2010 – 2011гг. (далее – Конкурс).

Согласно доводам, изложенным в заявлении, Заказчик установил в Конкурсной документации Конкурса № 18-ОК/10 обязательное требование о предоставлении в составе заявки рейтинга, присвоенного рейтинговым агентством «Эксперт РА». Вместе с тем, к участию в Конкурсе Конкурсной комиссией ОАО «ТЕВИС» были допущены участники: ОАСО «АСтрО-Волга», ОАО «МСЦ», заявки которых, по мнению Заявителя, должны были быть отклонены. Участник ОАСО «АСтрО-Волга», который был признан победителем Конкурса, в своей заявке на участие в Конкурсе предоставил копию свидетельства рейтингового агентства «Эксперт РА», не имеющего юридической силы, а участник ОАО «МСЦ», не предоставил в составе своей заявки данный документ. Кроме того, Заявитель указывает, что направил в адрес ОАО «ТЕВИС» уведомление (исх. № 950 от 22.12.2010г.), содержащее информацию о предоставлении ОАСО «АСтрО-Волга» недостоверных сведений относительно рейтинга ОАСО «АСтрО-Волга» рейтингового агентства «Эксперт РА».

По мнению Заявителя, в ходе процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников размещения заказа были нарушены положения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов), а также требования Конкурсной документации № 18-ОК/10.

На основании вышеизложенного, ОАО «ВСК» просит признать за ними право на заключение Договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ОАО «ТЕВИС» на 2010-2011гг.

 

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания определенных финансовых услуг, в частности страхования ответственности (пункт 11).

 

По результатам рассмотрения указанного заявления, 23.03.2011г. Самарским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения ОАО «ТЕВИС» пункта 11 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции.

 

ОАО «ТЕВИС» не согласно с доводами Заявителя по следующим основаниям (исх. № 85000/1862 от 05.04.2011г.).

При проведении Конкурса наличие свидетельства о присвоении рейтинга Рейтинговым агентством «Эксперт РА» не применялось в качестве критерия оценки участников размещения заказа.

Руководствуясь статьей 12 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия в заявке, представленной ОАСО «АСтрО-Волга», не выявила условий, по которым данному участнику могло быть отказано в допуске к участию в торгах. В связи с этим, конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в торгах вышеназванной заявки, поступившей по данному Конкурсу.

Исходя из того, что наличие свидетельства о присвоении рейтинга рейтинговым агентством «Эксперт РА» не применялось в качестве критерия оценки участников размещения заказа, а также в связи с тем, что большинство участников находилось в относительно равных условиях касаемо данного документа, конкурсная комиссия сочла возможным не отклонять ни одной из представленных заявок на участие в Конкурсе.

Также, руководствуясь пунктом 7 статьи 65 Закона о размещении заказов, ОАО «ТЕВИС» определило следующий перечень критериев оценки и заявок на участие в Конкурсе: цена договора (страховая премия); качество услуг и квалификация участника размещения заказа; сроки оказания услуг.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия установила следующее.

 

Открытым акционерным обществом «ТЕВИС» был проведен открытый конкурс по отбору страховой компании на право заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на 2010 – 2011гг.

ОАО «ТЕВИС», являясь субъектом естественной монополии, в соответствии со статьей 18 Закона о защите конкуренции обязано осуществлять отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания определенных финансовых услуг, в том числе для страхования ответственности.

 

Пунктом 9 раздела III Конкурсной документации № 18-ОК/10 «Информационная карта конкурса» определяется перечень документов и сведений, входящих в состав заявки на участие в Конкурсе, в числе которых участником размещения заказа должны быть представлены: копии учредительных документов; копия баланса и отчета о финансовых результатах на последнюю отчетную дату (формы № 1, 2), заверенные руководителем и главным бухгалтером участника Конкурса, а также рейтинг, присвоенный рейтинговым агентством «Эксперт РА».

Таким образом, Заказчиком в Конкурсной документации установлено требование о предоставлении документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа.

Согласно пункту 1.1. части 1 раздела II Конкурсной документации № 18-ОК/10 коммерческое предложение должно быть подготовлено в строгом соответствии с Информационной картой, предусмотренной разделом III Конкурсной документации № 18-ОК/10.

 

Часть 3 статьи 25 Закона о размещении заказов устанавливает исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе. В вышеуказанном перечне отсутствуют документы, подтверждающие рейтинг и финансово-экономическое состояние участника размещения заказа.

Согласно части 2.1. статьи 22 Закона о размещении заказов не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктом «а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 указанной статьи документов и сведений не допускается.

Пунктом «г» части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

 

В соответствии с Приложением № 1 к Информационной карте Конкурса Конкурсная комиссия оценивала конкурсные заявки исходя из следующих критериев:

1. Цена договора (с учетом полноты и уровня предлагаемых услуг) (40%);

2. Качество услуг и квалификация участника размещения заказа (25%);

2.1. Закрепление со стороны страховой компании должностных лиц для сопровождения договора страхования, для обеспечения оперативного решения спорных и нестандартных вопросов (5%);

2.2. Наличие представителя страховщика в г. Тольятти (5%);

2.3. Возможность юридической поддержки (5%);

2.4. Оказание сопутствующих сервисных услуг (10%);

3. Сроки оказания услуг (35%) (Сроки урегулирования убытков, т.е. сроки рассмотрения заявок пострадавшего о страховой выплате и выплаты страхового возмещения).

Согласно протоколу № 18-ОК/10 оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 22.12.2010г. Конкурсная комиссия оценивала конкурсные заявки по следующим критериям с присвоением баллов:

- цена договора (с учетом полноты и уровня предлагаемых услуг) (40%);

- закрепление со стороны страховой компании должностных лиц (5%);

- наличие представителя страховщика в г. Тольятти (5%);

- возможность юридической поддержки (5%);

- оказание сопутствующих сервисных услуг (10%);

- сроки урегулирования убытков, т.е. сроки рассмотрения заявок пострадавшего о страховой выплате и выплаты страхового возмещения (35%).

 

Из вышеизложенного следует, что при оценке и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе Конкурсной комиссией ОАО «ТЕВИС» не применялся критерий – «Квалификация участника размещения заказа», наличие (отсутствие) рейтинга у участников размещения заказа, а также их финансово-экономическое состояние не оценивалось Конкурсной комиссией при определении победителя Конкурса.

Таким образом, установив в Конкурсной документации требования об обязательном представлении в составе заявки копий учредительных документов; копии баланса и отчета о финансовых результатах, а также свидетельство рейтингового агентства «Эксперт РА», ОАО «ТЕВИС» нарушило часть 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.

Комиссия отмечает, что получение рейтинга является добровольным решением страховой организации, а его отсутствие не является свидетельством финансовой неустойчивости страховщика.

 

На основании вышеизложенного, действия ОАО «ТЕВИС» являются нарушением части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции в части нарушения положений законодательства о размещении заказов при отборе финансовых организаций для оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

 

Довод СОАО «ВСК» о неправомерности действий ОАО «ТЕВИС» по допуску ОАСО «АСтрО-Волга» к участию в Конкурсе в связи с представлением ОАСО «АСтрО-Волга» недостоверных сведений относительно рейтинга, Комиссия считает необоснованным, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, заказчик обязан отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Вместе с тем, законодательством о размещении заказов обязанность заказчиков проверять достоверность сведений, представленных участниками размещения заказа в своих заявках на участие в конкурсе, не установлена.

 

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов).

Таким образом, правовое регулирование конкурентных отношений и отношений, связанных с размещением заказов, предполагает взаимосвязанные цели и задачи.

В ходе рассмотрения заявления СОАО «ВСК» Комиссией установлено нарушение Конкурсной комиссией ОАО «ТЕВИС» пункта 11 части 1 статьи 18 Закон о защите конкуренции.

Вышеуказанное нарушение оценено Комиссией с точки зрения нарушения прав и законных интересов участников конкурсов.

В соответствии с протоколом заседания Конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с поступившими предложениями № 18-ОК/10 от 17.12.2010г. на участие в Конкурсе, заявки на участие в Конкурсе подали следующие организации: «ОАО «Военно-страховая компания» (ныне СОАО «ВСК»), ОАСО «АСтрО-Волга», ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «МСЦ».

Все участники, подавшие заявки были допущены к участию в Конкурсе (отчет об оценке предложений № 18 – ОК/10 от 22.12.2010г.).

При этом, установленные в Конкурсной документации № 18-ОК/10 требования, не предусмотренные Законом о размещении заказов, не принимались во внимание Конкурсной комиссией при оценке заявок участников Конкурса.

Таким образом, установление ОАО «ТЕВИС» не предусмотренных законодательством требований, содержащихся в Конкурсной документации № 18-ОК/10, не повлияло на результаты Конкурса в целом и на конкуренцию при проведении Конкурса.

На основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи ОАО «ТЕВИС» предписания.

 

В своем заявлении СОАО «ВСК» просит признать за ним право на заключение Договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ОАО «ТЕВИС» на 2010-2011гг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам Конкурса ОАО «ТЕВИС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на 2010 – 2011гг. с ОАСО «АСтрО-Волга».

В соответствии с Законом о защите конкуренции, а также согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено Приказом ФАС России от 15 декабря 2006 г. № 324), антимонопольный орган не обладает полномочиями по признанию права хозяйствующего субъекта на заключение договора по результатам торгов.

 

В связи с признанием в действиях Конкурсной комиссии ОАО «ТЕВИС» нарушения пункта 11 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции, у Комиссии отсутствуют основания для прекращения рассмотрения дела в соответствии со статьей 48 Закона о защите конкуренции.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях открытого акционерного общества «ТЕВИС» нарушение пункта 11 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции в части нарушения порядка отбора финансовых организаций для оказания финансовых услуг путем проведения открытого конкурса в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

2. В связи с тем, что незаконные требования к составу заявки на участие в Конкурсе, прописанные в Конкурсной документации, не были учтены конкурсной комиссией ОАО «ТЕВИС» при рассмотрении и оценке заявок на участие в Конкурсе, открытому акционерному обществу «ТЕВИС» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.  

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ

г. Самара

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2011 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2011 года

 

 

Комиссия Самарского УФАС России (далее – Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

…....

 

в присутствии:

…....

рассмотрев дело № 5-4672-11/7 по признакам нарушения открытым акционерным обществом «ТЕВИС» (далее – ОАО «ТЕВИС», Заказчик) пункта 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - (далее – Закон о защите конкуренции)

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Самарское УФАС России поступило заявление страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее – СОАО «ВСК») (Заявитель) на действия ОАО «ТЕВИС» при проведении открытого конкурса по отбору страховой компании на право заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ОАО «ТЕВИС» на 2010 – 2011гг. (далее – Конкурс).

Согласно доводам, изложенным в заявлении, Заказчик установил в Конкурсной документации Конкурса № 18-ОК/10 обязательное требование о предоставлении в составе заявки рейтинга, присвоенного рейтинговым агентством «Эксперт РА». Вместе с тем, к участию в Конкурсе Конкурсной комиссией ОАО «ТЕВИС» были допущены участники: ОАСО «АСтрО-Волга», ОАО «МСЦ», заявки которых, по мнению Заявителя, должны были быть отклонены. Участник ОАСО «АСтрО-Волга», который был признан победителем Конкурса, в своей заявке на участие в Конкурсе предоставил копию свидетельства рейтингового агентства «Эксперт РА», не имеющего юридической силы, а участник ОАО «МСЦ», не предоставил в составе своей заявки данный документ. Кроме того, Заявитель указывает, что направил в адрес ОАО «ТЕВИС» уведомление (исх. № 950 от 22.12.2010г.), содержащее информацию о предоставлении ОАСО «АСтрО-Волга» недостоверных сведений относительно рейтинга ОАСО «АСтрО-Волга» рейтингового агентства «Эксперт РА».

По мнению Заявителя, в ходе процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок участников размещения заказа были нарушены положения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005г. № 94-ФЗ (далее – Закон о размещении заказов), а также требования Конкурсной документации № 18-ОК/10.

На основании вышеизложенного, ОАО «ВСК» просит признать за ними право на заключение Договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ОАО «ТЕВИС» на 2010-2011гг.

 

Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания определенных финансовых услуг, в частности страхования ответственности (пункт 11).

 

По результатам рассмотрения указанного заявления, 23.03.2011г. Самарским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения ОАО «ТЕВИС» пункта 11 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции.

 

ОАО «ТЕВИС» не согласно с доводами Заявителя по следующим основаниям (исх. № 85000/1862 от 05.04.2011г.).

При проведении Конкурса наличие свидетельства о присвоении рейтинга Рейтинговым агентством «Эксперт РА» не применялось в качестве критерия оценки участников размещения заказа.

Руководствуясь статьей 12 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия в заявке, представленной ОАСО «АСтрО-Волга», не выявила условий, по которым данному участнику могло быть отказано в допуске к участию в торгах. В связи с этим, конкурсной комиссией принято решение о допуске к участию в торгах вышеназванной заявки, поступившей по данному Конкурсу.

Исходя из того, что наличие свидетельства о присвоении рейтинга рейтинговым агентством «Эксперт РА» не применялось в качестве критерия оценки участников размещения заказа, а также в связи с тем, что большинство участников находилось в относительно равных условиях касаемо данного документа, конкурсная комиссия сочла возможным не отклонять ни одной из представленных заявок на участие в Конкурсе.

Также, руководствуясь пунктом 7 статьи 65 Закона о размещении заказов, ОАО «ТЕВИС» определило следующий перечень критериев оценки и заявок на участие в Конкурсе: цена договора (страховая премия); качество услуг и квалификация участника размещения заказа; сроки оказания услуг.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия установила следующее.

 

Открытым акционерным обществом «ТЕВИС» был проведен открытый конкурс по отбору страховой компании на право заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на 2010 – 2011гг.

ОАО «ТЕВИС», являясь субъектом естественной монополии, в соответствии со статьей 18 Закона о защите конкуренции обязано осуществлять отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания определенных финансовых услуг, в том числе для страхования ответственности.

 

Пунктом 9 раздела III Конкурсной документации № 18-ОК/10 «Информационная карта конкурса» определяется перечень документов и сведений, входящих в состав заявки на участие в Конкурсе, в числе которых участником размещения заказа должны быть представлены: копии учредительных документов; копия баланса и отчета о финансовых результатах на последнюю отчетную дату (формы № 1, 2), заверенные руководителем и главным бухгалтером участника Конкурса, а также рейтинг, присвоенный рейтинговым агентством «Эксперт РА».

Таким образом, Заказчиком в Конкурсной документации установлено требование о предоставлении документов, подтверждающих квалификацию участника размещения заказа.

Согласно пункту 1.1. части 1 раздела II Конкурсной документации № 18-ОК/10 коммерческое предложение должно быть подготовлено в строгом соответствии с Информационной картой, предусмотренной разделом III Конкурсной документации № 18-ОК/10.

 

Часть 3 статьи 25 Закона о размещении заказов устанавливает исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе. В вышеуказанном перечне отсутствуют документы, подтверждающие рейтинг и финансово-экономическое состояние участника размещения заказа.

Согласно части 2.1. статьи 22 Закона о размещении заказов не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы).

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктом «а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 указанной статьи документов и сведений не допускается.

Пунктом «г» части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

 

В соответствии с Приложением № 1 к Информационной карте Конкурса Конкурсная комиссия оценивала конкурсные заявки исходя из следующих критериев:

1. Цена договора (с учетом полноты и уровня предлагаемых услуг) (40%);

2. Качество услуг и квалификация участника размещения заказа (25%);

2.1. Закрепление со стороны страховой компании должностных лиц для сопровождения договора страхования, для обеспечения оперативного решения спорных и нестандартных вопросов (5%);

2.2. Наличие представителя страховщика в г. Тольятти (5%);

2.3. Возможность юридической поддержки (5%);

2.4. Оказание сопутствующих сервисных услуг (10%);

3. Сроки оказания услуг (35%) (Сроки урегулирования убытков, т.е. сроки рассмотрения заявок пострадавшего о страховой выплате и выплаты страхового возмещения).

Согласно протоколу № 18-ОК/10 оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 22.12.2010г. Конкурсная комиссия оценивала конкурсные заявки по следующим критериям с присвоением баллов:

- цена договора (с учетом полноты и уровня предлагаемых услуг) (40%);

- закрепление со стороны страховой компании должностных лиц (5%);

- наличие представителя страховщика в г. Тольятти (5%);

- возможность юридической поддержки (5%);

- оказание сопутствующих сервисных услуг (10%);

- сроки урегулирования убытков, т.е. сроки рассмотрения заявок пострадавшего о страховой выплате и выплаты страхового возмещения (35%).

 

Из вышеизложенного следует, что при оценке и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе Конкурсной комиссией ОАО «ТЕВИС» не применялся критерий – «Квалификация участника размещения заказа», наличие (отсутствие) рейтинга у участников размещения заказа, а также их финансово-экономическое состояние не оценивалось Конкурсной комиссией при определении победителя Конкурса.

Таким образом, установив в Конкурсной документации требования об обязательном представлении в составе заявки копий учредительных документов; копии баланса и отчета о финансовых результатах, а также свидетельство рейтингового агентства «Эксперт РА», ОАО «ТЕВИС» нарушило часть 4 статьи 25 Закона о размещении заказов.

Комиссия отмечает, что получение рейтинга является добровольным решением страховой организации, а его отсутствие не является свидетельством финансовой неустойчивости страховщика.

 

На основании вышеизложенного, действия ОАО «ТЕВИС» являются нарушением части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции в части нарушения положений законодательства о размещении заказов при отборе финансовых организаций для оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

 

Довод СОАО «ВСК» о неправомерности действий ОАО «ТЕВИС» по допуску ОАСО «АСтрО-Волга» к участию в Конкурсе в связи с представлением ОАСО «АСтрО-Волга» недостоверных сведений относительно рейтинга, Комиссия считает необоснованным, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о размещении заказов, в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, заказчик обязан отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Вместе с тем, законодательством о размещении заказов обязанность заказчиков проверять достоверность сведений, представленных участниками размещения заказа в своих заявках на участие в конкурсе, не установлена.

 

Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, Закон о размещении заказов регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона о размещении заказов).

Таким образом, правовое регулирование конкурентных отношений и отношений, связанных с размещением заказов, предполагает взаимосвязанные цели и задачи.

В ходе рассмотрения заявления СОАО «ВСК» Комиссией установлено нарушение Конкурсной комиссией ОАО «ТЕВИС» пункта 11 части 1 статьи 18 Закон о защите конкуренции.

Вышеуказанное нарушение оценено Комиссией с точки зрения нарушения прав и законных интересов участников конкурсов.

В соответствии с протоколом заседания Конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с поступившими предложениями № 18-ОК/10 от 17.12.2010г. на участие в Конкурсе, заявки на участие в Конкурсе подали следующие организации: «ОАО «Военно-страховая компания» (ныне СОАО «ВСК»), ОАСО «АСтрО-Волга», ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «МСЦ».

Все участники, подавшие заявки были допущены к участию в Конкурсе (отчет об оценке предложений № 18 – ОК/10 от 22.12.2010г.).

При этом, установленные в Конкурсной документации № 18-ОК/10 требования, не предусмотренные Законом о размещении заказов, не принимались во внимание Конкурсной комиссией при оценке заявок участников Конкурса.

Таким образом, установление ОАО «ТЕВИС» не предусмотренных законодательством требований, содержащихся в Конкурсной документации № 18-ОК/10, не повлияло на результаты Конкурса в целом и на конкуренцию при проведении Конкурса.

На основании вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для выдачи ОАО «ТЕВИС» предписания.

 

В своем заявлении СОАО «ВСК» просит признать за ним право на заключение Договора на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ОАО «ТЕВИС» на 2010-2011гг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам Конкурса ОАО «ТЕВИС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на 2010 – 2011гг. с ОАСО «АСтрО-Волга».

В соответствии с Законом о защите конкуренции, а также согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено Приказом ФАС России от 15 декабря 2006 г. № 324), антимонопольный орган не обладает полномочиями по признанию права хозяйствующего субъекта на заключение договора по результатам торгов.

 

В связи с признанием в действиях Конкурсной комиссии ОАО «ТЕВИС» нарушения пункта 11 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции, у Комиссии отсутствуют основания для прекращения рассмотрения дела в соответствии со статьей 48 Закона о защите конкуренции.

 

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать в действиях открытого акционерного общества «ТЕВИС» нарушение пункта 11 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции в части нарушения порядка отбора финансовых организаций для оказания финансовых услуг путем проведения открытого конкурса в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

2. В связи с тем, что незаконные требования к составу заявки на участие в Конкурсе, прописанные в Конкурсной документации, не были учтены конкурсной комиссией ОАО «ТЕВИС» при рассмотрении и оценке заявок на участие в Конкурсе, открытому акционерному обществу «ТЕВИС» предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать.

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.  

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 5-4672-11/7 [format] => [safe_value] => № 5-4672-11/7 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 38 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 38 [vid] => 6 [name] => Финансовые рынки [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-20 08:47:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-04-11 08:47:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1326707385 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Самарское УФАС России )