АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
06 апреля 2010 года Дело № А55-1289/2010
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.10 года.
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи <…>,
рассмотрев 31 марта 2010 года в судебном заседании дело по заявлению Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара
от 21 января 2010 года к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. (Самаре о признании недействительными решения и предписания от 21 октября 2009 гола: с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований/относительно
предмета спора: ОАО «СК «Самара», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОАО Страховая компания «РОСНО», ЗАО «Поволжский страховой альянс», ЗАО
«Объединенная страховая компания», при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи <…>.:
от заявителя - <…>., доверенность от 11.01.10 года,
от заинтересованного лица - <…>., доверенность от 18.01.10 года,
от третьих лиц:
ОАО «СК «Самара» - <…>., доверенность от 01.03.10 года,
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - не явился;
ОАО Страховая компания «РОСНО» - не явился;
ЗАО «Поволжский страховой альянс» - не явился;
ЗАО «Объединенная страховая компания» - <…>., доверенность от 25.12.09 года,
установил:
Главное управление организации торгов Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований (т.2 ,л.д.80-81) о признании недействительными в полном объеме решения по делу №412-6042-09/4 от 21 октября 2009 года и предписания по делу №412- 6042-09/4 от 21 октября 2009 года Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области в части отмены протокола вскрытия конвертов на участие в конкурсе от 07.09.2009г., протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.09.2009г., протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 08.10.2009г., внесения изменения в конкурсную документацию, продления срока приема заявок на участие в конкурсе, уведомления участников размещения данного заказа о дате, месте, времени нового вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, нового рассмотрения заявок, новых оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители ОАО «СК «Самара» и ЗАО «Объединенная страховая компания» против удовлетворения заявленных требований возражали, считая оспариваемое решение и предписание соответствующими законодательству.
Представители ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОАО Страховая компания «РОСНО», ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание»
явились. О дате и месте проведения судебного разбирательства третьи лица извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 61568, 61569, 61567, 61566, 61565, 61564.
В соответствии с ч.2 ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21.10.09 года по делу № 412-6042-09/4
признана обоснованной жалоба ЗАО «Объединенная страховая компания», в действиях заказчика, уполномоченного органа установлено нарушение п.5 ч.4 ст.22 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области выдано предписание от 21.10.09 года: заказчику - не заключать государственный контракт с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»; конкурсной комиссии: отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 07.09.2009г., протокол
рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.09.2009г, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 08.10.2009г.; заказчику, уполномоченному
органу: внести изменения в конкурсную документация, а именно, указать класс автомобилей в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат на начало
предыдущего периода страхования, количество страховых случаев в течение последнего периода страхования; продлить срок приема заявок на участие в конкурсе на 20 дней со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном' сайте внесенных изменений в конкурсную документацию; уведомить участников размещения данного заказа о дате, месте, времени нового вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, нового рассмотрения заявок, новых оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе.
При вынесении решения антимонопольный орган исходил из следующих обстоятельств.
Главным управлением организации торгов Самарской области проведен конкурс по определению страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) Самарского линейного управления внутренних дел в отношении 6 транспортных средств в
соответствии с техническим заданием.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона «Об ОСАГО» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.
Согласно части 2 статьи 9 Закона «Об ОСАГО» коэффициенты, в ходящие в состав страховых тарифов, устанавливаются' в зависимости от территории преимущественного использования транспортных средств, наличия или отсутствия страховых выплат, технических характеристик транспортных средств, сезонного использования транспортных средств, иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.
Частью 2 статьи 8 Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и
порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством РФ в соответствии с , Законом «Об ОСАГО».
Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» утверждены страховые тарифы по ОСАГО, их структура, порядок их применения страховщиками при определении страховой премии, а также коэффициенты страховых тарифов.
В соответствии с данным Постановлением страховые тарифы устанавливаются в зависимости от: типа (категории) и назначения транспортного средства, территории
преимущественного использования транспортного средства, наличия или отсутствия страховых выплат, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, технических характеристик транспортного средства, периода использования транспортного средства, наличия нарушений статьи 9 Закона «Об ОСАГО».
Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия
предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ) установлен пунктом 3 Постановления
Правительства РФ № 739.
Величина данного коэффициента зависит от класса транспортного средства на начало годового срока страхования. При отсутствии страховых выплат по окончании
годового срока страхования класс транспортного средства повышается, и при расчете страховой премии применяется понижающий коэффициент.
Подпунктом 3 пункта 3 Постановления Правительства РФ № 739 установлено, что информация о предыдущих договорах обязательного страхования, необходимая для
определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат.
При отсутствии информации (ранее' заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства
применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.
Классу 3 соответствует коэффициент КБМ, равный 1.
В техническом задании, входящем в состав конкурсной документации, в графе «Класс в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат на начало
предыдущего периода страхования» указаны прочерки (т. 1, л.д.15).
В связи с этим ОАО «СК «Самара» направлено письмо руководителю Главного управления организации торгов Самарской области о разъяснении данного раздела
технического задания. ОАО «СК «Самара» просило разъяснить, можно ли понимать техническое задание, как составленное при отсутствии информации о ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров ОСАГО и применить коэффициент КБМ, соответствующий классу 3. Также ОАО «СК «Самара» просило сообщить сведения о предыдущем страховании транспортных средств.
Главным управлением организации торгов Самарской области дано следующее разъяснение положений конкурсной документации: для определения коэффициента
страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат сообщено, что за предыдущие годы страховых случаев не было. При этом техническое задание изложено в новой редакции. В графе «Класс в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат на начало предыдущего периода страхования» заголовок изменен и озаглавлен, как: «наличия или отсутствия страховых выплат на начало предыдущего периода страхования», с указанием прочерков.
При указанных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что конкурсная документация в части технического задания и на момент ее
размещения в первоначальной редакции, и в последующем после размещения указанных выше разъяснений не содержала достоверных сведений о классе собственного транспортного средства, необходимого для правильного определения коэффициента
Информация о том, что за предыдущие годы страховых случаев не было, не являете достаточной для правильного определения коэффициента КБМ, поскольку она должна предоставляться страховщику в совокупности с классом в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат на начало предыдущего периода страхования. Несмотря на наличие запросов о разъяснении положений конкурсной документации, заявитель фактически уклонился от представления достоверной информации, изменив название заголовка («наличия или отсутствия страховых выплат на начало предыдущего периода
страхования») и исключив сведения о классе.
Судом также установлено, что в техническом задании, входящем в состав конкурсной документации, в первоначальной редакции в графе «Место дислокации»
указаны населенные пункты Кинель, Самара, Похвистнево и название части города Самары - Безымянка (т. 1, л.д. 15).
В связи с этим ОАО «СК «Самара» направлено письмо руководителю Главного управления организации торгов Самарской области о разъяснении данного раздела
технического задания. ОАО «СК «Самара» указало, что в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ № 739 от 08.12.2005 г. коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) для юридических лиц определяется по месту регистрации транспортного средства, а в Техническом задании, представленном в составе конкурсной документации, указано место дислокации транспортных средств. ОАО «СК «Самара» просило разъяснить: совпадает ли место дислокации транспортного средства с местом его регистрации в соответствии с паспортом транспортного средства, и сообщить место регистрации транспортных средств.
В уточненном техническом задании (т.2, л.д.38.) указано место регистрации транспортных средств - МРЭО ГИБДД г. Самара. Таким образом, коэффициент КТ
должен составить в отношении всех транспортных средств 1,3.
При этом признанным победителем конкурса ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в отношении двух автомобилей в нарушение условий конкурсной документации и Постановления Правительства РФ № 739 от 08.12.2005 г., несмотря на внесение изменений в техническое задание, указано место дислокации этих транспортных средств - Кинель и Похвистнево, применен коэффициент 0,7, что привело к неверному расчету страховой премии и созданию для данного общества неконкурентного преимущества.
Поэтому заявка ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на участие в конкурсе содержала недостоверные данные о стоимости услуг страхования.
С учетом изложенного решение антимонопольного органа является соответствующим законодательству о размещении заказов.
Довод заявителя о нарушении антимонопольным органом требований законодательства о размещении заказов при выдаче предписания не может быть принят во
внимание.
Согласно п.9 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при выявлении в результате рассмотрения жалобы нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе:
1) выдать заказчику, специализированной организации, конкурсной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы
участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;
2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством
Российской Федерации;
3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.
Учитывая, что заказ не является размещенным, а право выдавать предписания прямо предусмотрено законом; предписание является конкретным, исполнимым и направлено на устранение допущенных нарушений, данный довод судом отклонен.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. ПО, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный
суд Самарской области в течение месяца.
stdClass Object
(
[vid] => 5111
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражногоо суда Самарской области по делу № А55-1289/2010 от 06 апреля 2010 года
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5111
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320768930
[changed] => 1368707447
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368707447
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
06 апреля 2010 года Дело № А55-1289/2010
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.10 года.
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи <…>,
рассмотрев 31 марта 2010 года в судебном заседании дело по заявлению Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара
от 21 января 2010 года к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. (Самаре о признании недействительными решения и предписания от 21 октября 2009 гола: с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований/относительно
предмета спора: ОАО «СК «Самара», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОАО Страховая компания «РОСНО», ЗАО «Поволжский страховой альянс», ЗАО
«Объединенная страховая компания», при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи <…>.:
от заявителя - <…>., доверенность от 11.01.10 года,
от заинтересованного лица - <…>., доверенность от 18.01.10 года,
от третьих лиц:
ОАО «СК «Самара» - <…>., доверенность от 01.03.10 года,
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - не явился;
ОАО Страховая компания «РОСНО» - не явился;
ЗАО «Поволжский страховой альянс» - не явился;
ЗАО «Объединенная страховая компания» - <…>., доверенность от 25.12.09 года,
установил:
Главное управление организации торгов Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований (т.2 ,л.д.80-81) о признании недействительными в полном объеме решения по делу №412-6042-09/4 от 21 октября 2009 года и предписания по делу №412- 6042-09/4 от 21 октября 2009 года Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области в части отмены протокола вскрытия конвертов на участие в конкурсе от 07.09.2009г., протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.09.2009г., протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 08.10.2009г., внесения изменения в конкурсную документацию, продления срока приема заявок на участие в конкурсе, уведомления участников размещения данного заказа о дате, месте, времени нового вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, нового рассмотрения заявок, новых оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители ОАО «СК «Самара» и ЗАО «Объединенная страховая компания» против удовлетворения заявленных требований возражали, считая оспариваемое решение и предписание соответствующими законодательству.
Представители ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОАО Страховая компания «РОСНО», ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание»
явились. О дате и месте проведения судебного разбирательства третьи лица извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 61568, 61569, 61567, 61566, 61565, 61564.
В соответствии с ч.2 ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21.10.09 года по делу № 412-6042-09/4
признана обоснованной жалоба ЗАО «Объединенная страховая компания», в действиях заказчика, уполномоченного органа установлено нарушение п.5 ч.4 ст.22 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области выдано предписание от 21.10.09 года: заказчику - не заключать государственный контракт с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»; конкурсной комиссии: отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 07.09.2009г., протокол
рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.09.2009г, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 08.10.2009г.; заказчику, уполномоченному
органу: внести изменения в конкурсную документация, а именно, указать класс автомобилей в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат на начало
предыдущего периода страхования, количество страховых случаев в течение последнего периода страхования; продлить срок приема заявок на участие в конкурсе на 20 дней со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном' сайте внесенных изменений в конкурсную документацию; уведомить участников размещения данного заказа о дате, месте, времени нового вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, нового рассмотрения заявок, новых оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе.
При вынесении решения антимонопольный орган исходил из следующих обстоятельств.
Главным управлением организации торгов Самарской области проведен конкурс по определению страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) Самарского линейного управления внутренних дел в отношении 6 транспортных средств в
соответствии с техническим заданием.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона «Об ОСАГО» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.
Согласно части 2 статьи 9 Закона «Об ОСАГО» коэффициенты, в ходящие в состав страховых тарифов, устанавливаются' в зависимости от территории преимущественного использования транспортных средств, наличия или отсутствия страховых выплат, технических характеристик транспортных средств, сезонного использования транспортных средств, иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.
Частью 2 статьи 8 Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и
порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством РФ в соответствии с , Законом «Об ОСАГО».
Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» утверждены страховые тарифы по ОСАГО, их структура, порядок их применения страховщиками при определении страховой премии, а также коэффициенты страховых тарифов.
В соответствии с данным Постановлением страховые тарифы устанавливаются в зависимости от: типа (категории) и назначения транспортного средства, территории
преимущественного использования транспортного средства, наличия или отсутствия страховых выплат, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, технических характеристик транспортного средства, периода использования транспортного средства, наличия нарушений статьи 9 Закона «Об ОСАГО».
Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия
предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ) установлен пунктом 3 Постановления
Правительства РФ № 739.
Величина данного коэффициента зависит от класса транспортного средства на начало годового срока страхования. При отсутствии страховых выплат по окончании
годового срока страхования класс транспортного средства повышается, и при расчете страховой премии применяется понижающий коэффициент.
Подпунктом 3 пункта 3 Постановления Правительства РФ № 739 установлено, что информация о предыдущих договорах обязательного страхования, необходимая для
определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат.
При отсутствии информации (ранее' заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства
применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.
Классу 3 соответствует коэффициент КБМ, равный 1.
В техническом задании, входящем в состав конкурсной документации, в графе «Класс в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат на начало
предыдущего периода страхования» указаны прочерки (т. 1, л.д.15).
В связи с этим ОАО «СК «Самара» направлено письмо руководителю Главного управления организации торгов Самарской области о разъяснении данного раздела
технического задания. ОАО «СК «Самара» просило разъяснить, можно ли понимать техническое задание, как составленное при отсутствии информации о ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров ОСАГО и применить коэффициент КБМ, соответствующий классу 3. Также ОАО «СК «Самара» просило сообщить сведения о предыдущем страховании транспортных средств.
Главным управлением организации торгов Самарской области дано следующее разъяснение положений конкурсной документации: для определения коэффициента
страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат сообщено, что за предыдущие годы страховых случаев не было. При этом техническое задание изложено в новой редакции. В графе «Класс в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат на начало предыдущего периода страхования» заголовок изменен и озаглавлен, как: «наличия или отсутствия страховых выплат на начало предыдущего периода страхования», с указанием прочерков.
При указанных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что конкурсная документация в части технического задания и на момент ее
размещения в первоначальной редакции, и в последующем после размещения указанных выше разъяснений не содержала достоверных сведений о классе собственного транспортного средства, необходимого для правильного определения коэффициента
Информация о том, что за предыдущие годы страховых случаев не было, не являете достаточной для правильного определения коэффициента КБМ, поскольку она должна предоставляться страховщику в совокупности с классом в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат на начало предыдущего периода страхования. Несмотря на наличие запросов о разъяснении положений конкурсной документации, заявитель фактически уклонился от представления достоверной информации, изменив название заголовка («наличия или отсутствия страховых выплат на начало предыдущего периода
страхования») и исключив сведения о классе.
Судом также установлено, что в техническом задании, входящем в состав конкурсной документации, в первоначальной редакции в графе «Место дислокации»
указаны населенные пункты Кинель, Самара, Похвистнево и название части города Самары - Безымянка (т. 1, л.д. 15).
В связи с этим ОАО «СК «Самара» направлено письмо руководителю Главного управления организации торгов Самарской области о разъяснении данного раздела
технического задания. ОАО «СК «Самара» указало, что в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ № 739 от 08.12.2005 г. коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) для юридических лиц определяется по месту регистрации транспортного средства, а в Техническом задании, представленном в составе конкурсной документации, указано место дислокации транспортных средств. ОАО «СК «Самара» просило разъяснить: совпадает ли место дислокации транспортного средства с местом его регистрации в соответствии с паспортом транспортного средства, и сообщить место регистрации транспортных средств.
В уточненном техническом задании (т.2, л.д.38.) указано место регистрации транспортных средств - МРЭО ГИБДД г. Самара. Таким образом, коэффициент КТ
должен составить в отношении всех транспортных средств 1,3.
При этом признанным победителем конкурса ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в отношении двух автомобилей в нарушение условий конкурсной документации и Постановления Правительства РФ № 739 от 08.12.2005 г., несмотря на внесение изменений в техническое задание, указано место дислокации этих транспортных средств - Кинель и Похвистнево, применен коэффициент 0,7, что привело к неверному расчету страховой премии и созданию для данного общества неконкурентного преимущества.
Поэтому заявка ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на участие в конкурсе содержала недостоверные данные о стоимости услуг страхования.
С учетом изложенного решение антимонопольного органа является соответствующим законодательству о размещении заказов.
Довод заявителя о нарушении антимонопольным органом требований законодательства о размещении заказов при выдаче предписания не может быть принят во
внимание.
Согласно п.9 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при выявлении в результате рассмотрения жалобы нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе:
1) выдать заказчику, специализированной организации, конкурсной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы
участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;
2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством
Российской Федерации;
3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.
Учитывая, что заказ не является размещенным, а право выдавать предписания прямо предусмотрено законом; предписание является конкретным, исполнимым и направлено на устранение допущенных нарушений, данный довод судом отклонен.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. ПО, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный
суд Самарской области в течение месяца.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
06 апреля 2010 года Дело № А55-1289/2010
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.10 года.
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи ,
рассмотрев 31 марта 2010 года в судебном заседании дело по заявлению Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара
от 21 января 2010 года к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. (Самаре о признании недействительными решения и предписания от 21 октября 2009 гола: с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований/относительно
предмета спора: ОАО «СК «Самара», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОАО Страховая компания «РОСНО», ЗАО «Поволжский страховой альянс», ЗАО
«Объединенная страховая компания», при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи .:
от заявителя - ., доверенность от 11.01.10 года,
от заинтересованного лица - ., доверенность от 18.01.10 года,
от третьих лиц:
ОАО «СК «Самара» - ., доверенность от 01.03.10 года,
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - не явился;
ОАО Страховая компания «РОСНО» - не явился;
ЗАО «Поволжский страховой альянс» - не явился;
ЗАО «Объединенная страховая компания» - ., доверенность от 25.12.09 года,
установил:
Главное управление организации торгов Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований (т.2 ,л.д.80-81) о признании недействительными в полном объеме решения по делу №412-6042-09/4 от 21 октября 2009 года и предписания по делу №412- 6042-09/4 от 21 октября 2009 года Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области в части отмены протокола вскрытия конвертов на участие в конкурсе от 07.09.2009г., протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.09.2009г., протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 08.10.2009г., внесения изменения в конкурсную документацию, продления срока приема заявок на участие в конкурсе, уведомления участников размещения данного заказа о дате, месте, времени нового вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, нового рассмотрения заявок, новых оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители ОАО «СК «Самара» и ЗАО «Объединенная страховая компания» против удовлетворения заявленных требований возражали, считая оспариваемое решение и предписание соответствующими законодательству.
Представители ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОАО Страховая компания «РОСНО», ЗАО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание»
явились. О дате и месте проведения судебного разбирательства третьи лица извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 61568, 61569, 61567, 61566, 61565, 61564.
В соответствии с ч.2 ст. 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 21.10.09 года по делу № 412-6042-09/4
признана обоснованной жалоба ЗАО «Объединенная страховая компания», в действиях заказчика, уполномоченного органа установлено нарушение п.5 ч.4 ст.22 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области выдано предписание от 21.10.09 года: заказчику - не заключать государственный контракт с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»; конкурсной комиссии: отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 07.09.2009г., протокол
рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 28.09.2009г, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 08.10.2009г.; заказчику, уполномоченному
органу: внести изменения в конкурсную документация, а именно, указать класс автомобилей в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат на начало
предыдущего периода страхования, количество страховых случаев в течение последнего периода страхования; продлить срок приема заявок на участие в конкурсе на 20 дней со дня опубликования в официальном печатном издании и размещения на официальном' сайте внесенных изменений в конкурсную документацию; уведомить участников размещения данного заказа о дате, месте, времени нового вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, нового рассмотрения заявок, новых оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе.
При вынесении решения антимонопольный орган исходил из следующих обстоятельств.
Главным управлением организации торгов Самарской области проведен конкурс по определению страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) Самарского линейного управления внутренних дел в отношении 6 транспортных средств в
соответствии с техническим заданием.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона «Об ОСАГО» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.
Согласно части 2 статьи 9 Закона «Об ОСАГО» коэффициенты, в ходящие в состав страховых тарифов, устанавливаются' в зависимости от территории преимущественного использования транспортных средств, наличия или отсутствия страховых выплат, технических характеристик транспортных средств, сезонного использования транспортных средств, иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.
Частью 2 статьи 8 Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и
порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством РФ в соответствии с , Законом «Об ОСАГО».
Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005г. № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» утверждены страховые тарифы по ОСАГО, их структура, порядок их применения страховщиками при определении страховой премии, а также коэффициенты страховых тарифов.
В соответствии с данным Постановлением страховые тарифы устанавливаются в зависимости от: типа (категории) и назначения транспортного средства, территории
преимущественного использования транспортного средства, наличия или отсутствия страховых выплат, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО, технических характеристик транспортного средства, периода использования транспортного средства, наличия нарушений статьи 9 Закона «Об ОСАГО».
Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия
предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ) установлен пунктом 3 Постановления
Правительства РФ № 739.
Величина данного коэффициента зависит от класса транспортного средства на начало годового срока страхования. При отсутствии страховых выплат по окончании
годового срока страхования класс транспортного средства повышается, и при расчете страховой премии применяется понижающий коэффициент.
Подпунктом 3 пункта 3 Постановления Правительства РФ № 739 установлено, что информация о предыдущих договорах обязательного страхования, необходимая для
определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат.
При отсутствии информации (ранее' заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства
применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3.
Классу 3 соответствует коэффициент КБМ, равный 1.
В техническом задании, входящем в состав конкурсной документации, в графе «Класс в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат на начало
предыдущего периода страхования» указаны прочерки (т. 1, л.д.15).
В связи с этим ОАО «СК «Самара» направлено письмо руководителю Главного управления организации торгов Самарской области о разъяснении данного раздела
технического задания. ОАО «СК «Самара» просило разъяснить, можно ли понимать техническое задание, как составленное при отсутствии информации о ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров ОСАГО и применить коэффициент КБМ, соответствующий классу 3. Также ОАО «СК «Самара» просило сообщить сведения о предыдущем страховании транспортных средств.
Главным управлением организации торгов Самарской области дано следующее разъяснение положений конкурсной документации: для определения коэффициента
страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат сообщено, что за предыдущие годы страховых случаев не было. При этом техническое задание изложено в новой редакции. В графе «Класс в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат на начало предыдущего периода страхования» заголовок изменен и озаглавлен, как: «наличия или отсутствия страховых выплат на начало предыдущего периода страхования», с указанием прочерков.
При указанных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что конкурсная документация в части технического задания и на момент ее
размещения в первоначальной редакции, и в последующем после размещения указанных выше разъяснений не содержала достоверных сведений о классе собственного транспортного средства, необходимого для правильного определения коэффициента
Информация о том, что за предыдущие годы страховых случаев не было, не являете достаточной для правильного определения коэффициента КБМ, поскольку она должна предоставляться страховщику в совокупности с классом в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат на начало предыдущего периода страхования. Несмотря на наличие запросов о разъяснении положений конкурсной документации, заявитель фактически уклонился от представления достоверной информации, изменив название заголовка («наличия или отсутствия страховых выплат на начало предыдущего периода
страхования») и исключив сведения о классе.
Судом также установлено, что в техническом задании, входящем в состав конкурсной документации, в первоначальной редакции в графе «Место дислокации»
указаны населенные пункты Кинель, Самара, Похвистнево и название части города Самары - Безымянка (т. 1, л.д. 15).
В связи с этим ОАО «СК «Самара» направлено письмо руководителю Главного управления организации торгов Самарской области о разъяснении данного раздела
технического задания. ОАО «СК «Самара» указало, что в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ № 739 от 08.12.2005 г. коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) для юридических лиц определяется по месту регистрации транспортного средства, а в Техническом задании, представленном в составе конкурсной документации, указано место дислокации транспортных средств. ОАО «СК «Самара» просило разъяснить: совпадает ли место дислокации транспортного средства с местом его регистрации в соответствии с паспортом транспортного средства, и сообщить место регистрации транспортных средств.
В уточненном техническом задании (т.2, л.д.38.) указано место регистрации транспортных средств - МРЭО ГИБДД г. Самара. Таким образом, коэффициент КТ
должен составить в отношении всех транспортных средств 1,3.
При этом признанным победителем конкурса ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в отношении двух автомобилей в нарушение условий конкурсной документации и Постановления Правительства РФ № 739 от 08.12.2005 г., несмотря на внесение изменений в техническое задание, указано место дислокации этих транспортных средств - Кинель и Похвистнево, применен коэффициент 0,7, что привело к неверному расчету страховой премии и созданию для данного общества неконкурентного преимущества.
Поэтому заявка ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на участие в конкурсе содержала недостоверные данные о стоимости услуг страхования.
С учетом изложенного решение антимонопольного органа является соответствующим законодательству о размещении заказов.
Довод заявителя о нарушении антимонопольным органом требований законодательства о размещении заказов при выдаче предписания не может быть принят во
внимание.
Согласно п.9 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.05 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при выявлении в результате рассмотрения жалобы нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе:
1) выдать заказчику, специализированной организации, конкурсной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы
участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;
2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством
Российской Федерации;
3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.
Учитывая, что заказ не является размещенным, а право выдавать предписания прямо предусмотрено законом; предписание является конкретным, исполнимым и направлено на устранение допущенных нарушений, данный довод судом отклонен.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. ПО, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный
суд Самарской области в течение месяца.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-30 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-30 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320768930
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
