ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г.Казань Дело № А55-18910/2008
26 июня 2009 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Александрова В.В., судей Федоровой Т.Н., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
заявителя - Иванушкиной Е.Ю. (доверенность от 11.01.2009№ 14-08/16), ответчика - Баженова А.Р. (доверенность от 23.10.2008 №5776/4), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления организации торгов Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2009 (судья Львов Я.А.)
по делу № А55-18910/2008
по заявлению Главного управления организации торгов Самарской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании недействительными решения и предписания, с участием третьих лиц: государственной жилищной инспекции Самарской области, открытого акционерного общества «Страховая компания «Самара», закрытого акционерного общества «Страховая компания «Самара-АСКО», закрытого акционерного общества «Страховая компания «Спасские ворота», открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания», закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО», закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб»,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление организации торгов Самарской области (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 11.11.2008 по делу № 260-4946-08/4 и предписания от 11.11.2008.
Решением от 03.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Главное управление организации торгов Самарской области, обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, заявление удовлетворить.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании 23.06.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.06.2009 до 11 часов 00 минут.
Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Главным управлением организации торгов Самарской области проведен открытый конкурс по определению страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для Государственной жилищной инспекции Самарской области.
Заявки на участие в конкурсе поданы ОАО «Страховая компания «Самара», ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОАО «Военно-Страховая компания», ЗАО «ГУТА-Страхование, ООО «Росгосстрах-Поволжье», ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», ЗАО «Страховая Группа «УралСиб».
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от
22.10.2008 все указанные выше страховщики признаны участниками
размещения заказа.
На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 23.10.2008 победителем конкурса признано ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО».
Решением от 11.11.2008 по делу № 260-4946-08/4 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области решила признать жалобу ОАО «Страховая компания «Самара» обоснованной, признать в действиях конкурсной комиссии нарушение пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, передать материалы жалобы для возбуждения дела об административном правонарушении, выдать заказчику, конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
В предписании от 11.11.2008 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области предписано Государственной жилищной инспекции Самарской области не заключать государственный контракт с ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; конкурсной комиссии отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 22.10.2008 и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 23.10.2008; конкурсной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в конкурсе на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев
транспортных средств для Государственной жилищной инспекции Самарской области и продолжить размещение заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 11.11.2008 по делу №260-4946-08/4 и предписания от 11.11.2008, правомерно исходил из следующего.
Согласно поданным заявкам на участие в конкурсе ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» предложило цену контракта в размере 211 671 руб. 31 коп.; ЗАО «ГУТА-Страхование» - 208962 руб. 10 коп., ООО «Росгосстрах-Поволжье» - 214 913 руб. 19 коп.
В конкурсном предложении ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» указало цену государственного контракта в размере 211 671 руб. 31 коп. По данным сметного расчета стоимости услуг, выполненного с указанием страховой премии по каждому автомобилю, общая сумма также составила 211 671 руб. 31 коп. Однако при сложении сумм страховых премий по каждому автомобилю общая сумма составляет 215 697 руб. 87 коп.
Тем самым ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» в заявке указаны недостоверные сведения о цене государственного контракта.
Доводы заявителя о том, что конкурсная комиссия не обязана проверять произведенный страховой компанией расчет страховой премии, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.
ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» признано победителем конкурса именно по той причине, что предложило наименьшую цену контракта.
С учетом положений пункта 4.1 и 5 статьи 22 и пункта 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в рассматриваемом случае предложенная цена контракта должна иметь экономическое обоснование и соответствовать суммам страховых премий по каждому автомобилю.
Как верно указано судом первой инстанции, участник размещения заказа не может быть признан победителем, если предложенная им цена оказалась ниже предложений других участников размещения заказа вследствие ошибки в заявке на участие в конкурсе, и она не подтверждается представленным расчетом.
Судом первой инстанции также установлено, нарушение участниками конкурса ЗАО «ГУТА-Страхование» и ООО «Росгосстрах-Поволжье» правил расчета страховой премии и применения коэффициентов, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (в редакции, действовавшей в периоде размещения заказа). Заявки указанных участников конкурса признаны содержащими недостоверные сведения.
С учетом изложенного решение антимонопольного органа
правомерно признано соответствующим законодательству о размещении
заказов.
Доводы заявителя кассационной жалобы о вынесении решения и предписания с превышением полномочий противоречат действующему законодательству, в том числе пункту 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, согласно которому Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.
Таким образом, обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2009 по делу № А55-18910/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В.Александров
Судьи Т.Н.Федорова, С.В.Мосунов
stdClass Object
(
[vid] => 5106
[uid] => 1
[title] => Постановление арбитражного суда кассационной инстанции про делу №А55-18910/2008
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5106
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320768930
[changed] => 1368707447
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368707447
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г.Казань Дело № А55-18910/2008
26 июня 2009 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Александрова В.В., судей Федоровой Т.Н., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
заявителя - Иванушкиной Е.Ю. (доверенность от 11.01.2009№ 14-08/16), ответчика - Баженова А.Р. (доверенность от 23.10.2008 №5776/4), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления организации торгов Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2009 (судья Львов Я.А.)
по делу № А55-18910/2008
по заявлению Главного управления организации торгов Самарской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании недействительными решения и предписания, с участием третьих лиц: государственной жилищной инспекции Самарской области, открытого акционерного общества «Страховая компания «Самара», закрытого акционерного общества «Страховая компания «Самара-АСКО», закрытого акционерного общества «Страховая компания «Спасские ворота», открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания», закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО», закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб»,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление организации торгов Самарской области (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 11.11.2008 по делу № 260-4946-08/4 и предписания от 11.11.2008.
Решением от 03.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Главное управление организации торгов Самарской области, обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, заявление удовлетворить.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании 23.06.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.06.2009 до 11 часов 00 минут.
Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Главным управлением организации торгов Самарской области проведен открытый конкурс по определению страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для Государственной жилищной инспекции Самарской области.
Заявки на участие в конкурсе поданы ОАО «Страховая компания «Самара», ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОАО «Военно-Страховая компания», ЗАО «ГУТА-Страхование, ООО «Росгосстрах-Поволжье», ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», ЗАО «Страховая Группа «УралСиб».
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от
22.10.2008 все указанные выше страховщики признаны участниками
размещения заказа.
На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 23.10.2008 победителем конкурса признано ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО».
Решением от 11.11.2008 по делу № 260-4946-08/4 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области решила признать жалобу ОАО «Страховая компания «Самара» обоснованной, признать в действиях конкурсной комиссии нарушение пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, передать материалы жалобы для возбуждения дела об административном правонарушении, выдать заказчику, конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
В предписании от 11.11.2008 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области предписано Государственной жилищной инспекции Самарской области не заключать государственный контракт с ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; конкурсной комиссии отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 22.10.2008 и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 23.10.2008; конкурсной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в конкурсе на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев
транспортных средств для Государственной жилищной инспекции Самарской области и продолжить размещение заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 11.11.2008 по делу №260-4946-08/4 и предписания от 11.11.2008, правомерно исходил из следующего.
Согласно поданным заявкам на участие в конкурсе ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» предложило цену контракта в размере 211 671 руб. 31 коп.; ЗАО «ГУТА-Страхование» - 208962 руб. 10 коп., ООО «Росгосстрах-Поволжье» - 214 913 руб. 19 коп.
В конкурсном предложении ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» указало цену государственного контракта в размере 211 671 руб. 31 коп. По данным сметного расчета стоимости услуг, выполненного с указанием страховой премии по каждому автомобилю, общая сумма также составила 211 671 руб. 31 коп. Однако при сложении сумм страховых премий по каждому автомобилю общая сумма составляет 215 697 руб. 87 коп.
Тем самым ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» в заявке указаны недостоверные сведения о цене государственного контракта.
Доводы заявителя о том, что конкурсная комиссия не обязана проверять произведенный страховой компанией расчет страховой премии, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.
ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» признано победителем конкурса именно по той причине, что предложило наименьшую цену контракта.
С учетом положений пункта 4.1 и 5 статьи 22 и пункта 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в рассматриваемом случае предложенная цена контракта должна иметь экономическое обоснование и соответствовать суммам страховых премий по каждому автомобилю.
Как верно указано судом первой инстанции, участник размещения заказа не может быть признан победителем, если предложенная им цена оказалась ниже предложений других участников размещения заказа вследствие ошибки в заявке на участие в конкурсе, и она не подтверждается представленным расчетом.
Судом первой инстанции также установлено, нарушение участниками конкурса ЗАО «ГУТА-Страхование» и ООО «Росгосстрах-Поволжье» правил расчета страховой премии и применения коэффициентов, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (в редакции, действовавшей в периоде размещения заказа). Заявки указанных участников конкурса признаны содержащими недостоверные сведения.
С учетом изложенного решение антимонопольного органа
правомерно признано соответствующим законодательству о размещении
заказов.
Доводы заявителя кассационной жалобы о вынесении решения и предписания с превышением полномочий противоречат действующему законодательству, в том числе пункту 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, согласно которому Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.
Таким образом, обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2009 по делу № А55-18910/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В.Александров
Судьи Т.Н.Федорова, С.В.Мосунов
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г.Казань Дело № А55-18910/2008
26 июня 2009 года
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Александрова В.В., судей Федоровой Т.Н., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
заявителя - Иванушкиной Е.Ю. (доверенность от 11.01.2009№ 14-08/16), ответчика - Баженова А.Р. (доверенность от 23.10.2008 №5776/4), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления организации торгов Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2009 (судья Львов Я.А.)
по делу № А55-18910/2008
по заявлению Главного управления организации торгов Самарской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании недействительными решения и предписания, с участием третьих лиц: государственной жилищной инспекции Самарской области, открытого акционерного общества «Страховая компания «Самара», закрытого акционерного общества «Страховая компания «Самара-АСКО», закрытого акционерного общества «Страховая компания «Спасские ворота», открытого акционерного общества «Военно-Страховая компания», закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование», общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО», закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб»,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление организации торгов Самарской области (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 11.11.2008 по делу № 260-4946-08/4 и предписания от 11.11.2008.
Решением от 03.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Главное управление организации торгов Самарской области, обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, заявление удовлетворить.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании 23.06.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.06.2009 до 11 часов 00 минут.
Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Главным управлением организации торгов Самарской области проведен открытый конкурс по определению страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для Государственной жилищной инспекции Самарской области.
Заявки на участие в конкурсе поданы ОАО «Страховая компания «Самара», ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО», ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ОАО «Военно-Страховая компания», ЗАО «ГУТА-Страхование, ООО «Росгосстрах-Поволжье», ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», ЗАО «Страховая Группа «УралСиб».
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от
22.10.2008 все указанные выше страховщики признаны участниками
размещения заказа.
На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 23.10.2008 победителем конкурса признано ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО».
Решением от 11.11.2008 по делу № 260-4946-08/4 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области решила признать жалобу ОАО «Страховая компания «Самара» обоснованной, признать в действиях конкурсной комиссии нарушение пунктов 1 и 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, передать материалы жалобы для возбуждения дела об административном правонарушении, выдать заказчику, конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
В предписании от 11.11.2008 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области предписано Государственной жилищной инспекции Самарской области не заключать государственный контракт с ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; конкурсной комиссии отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 22.10.2008 и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 23.10.2008; конкурсной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в конкурсе на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев
транспортных средств для Государственной жилищной инспекции Самарской области и продолжить размещение заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 11.11.2008 по делу №260-4946-08/4 и предписания от 11.11.2008, правомерно исходил из следующего.
Согласно поданным заявкам на участие в конкурсе ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» предложило цену контракта в размере 211 671 руб. 31 коп.; ЗАО «ГУТА-Страхование» - 208962 руб. 10 коп., ООО «Росгосстрах-Поволжье» - 214 913 руб. 19 коп.
В конкурсном предложении ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» указало цену государственного контракта в размере 211 671 руб. 31 коп. По данным сметного расчета стоимости услуг, выполненного с указанием страховой премии по каждому автомобилю, общая сумма также составила 211 671 руб. 31 коп. Однако при сложении сумм страховых премий по каждому автомобилю общая сумма составляет 215 697 руб. 87 коп.
Тем самым ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» в заявке указаны недостоверные сведения о цене государственного контракта.
Доводы заявителя о том, что конкурсная комиссия не обязана проверять произведенный страховой компанией расчет страховой премии, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание.
ЗАО «Страховая компания «Самара-АСКО» признано победителем конкурса именно по той причине, что предложило наименьшую цену контракта.
С учетом положений пункта 4.1 и 5 статьи 22 и пункта 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в рассматриваемом случае предложенная цена контракта должна иметь экономическое обоснование и соответствовать суммам страховых премий по каждому автомобилю.
Как верно указано судом первой инстанции, участник размещения заказа не может быть признан победителем, если предложенная им цена оказалась ниже предложений других участников размещения заказа вследствие ошибки в заявке на участие в конкурсе, и она не подтверждается представленным расчетом.
Судом первой инстанции также установлено, нарушение участниками конкурса ЗАО «ГУТА-Страхование» и ООО «Росгосстрах-Поволжье» правил расчета страховой премии и применения коэффициентов, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (в редакции, действовавшей в периоде размещения заказа). Заявки указанных участников конкурса признаны содержащими недостоверные сведения.
С учетом изложенного решение антимонопольного органа
правомерно признано соответствующим законодательству о размещении
заказов.
Доводы заявителя кассационной жалобы о вынесении решения и предписания с превышением полномочий противоречат действующему законодательству, в том числе пункту 9 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, согласно которому Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области вправе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.
Таким образом, обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2009 по делу № А55-18910/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В.Александров
Судьи Т.Н.Федорова, С.В.Мосунов
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-07-07 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-07-07 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320768930
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
