РЕШЕНИЕ
город Самара
02 апреля 2009 года
Судья Ленинского районного суда города Самары Сурков В.П., рассмотрев жалобу Якуббаева Хариса Шамильевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее УФАС) от 27.02.2009 года №40-5496-09/4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Самарской области от 27.02.2008 года №40-5496-09/4 в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ к Якуббаеву Х.Ш. применено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Якуббаев Х.Ш. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось в его отсутствие. Кроме того, были допущены иные процессуальные нарушения по привлечению его к административной ответственности. Также указал, что не допускал нарушения действующего законодательства в сфере размещения заказа. В связи изложенными обстоятельствами," заявитель просил отменить постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области о наложении штрафа, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, полностью поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представители УФАС по Самарской области Хохлов С.В. и Баженов А.Р. против удовлетворения жалобы возражали, пояснила, что заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку он нарушил положения ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание слуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которым во всех случаях размещение заказа осуществляется путём проведения торгов, .за исключением случаев, предусмотренных Законом, управление разместило заказ у единственного исполнителя.
Выслушав представителя заявителя, представителей УФАС по Самарской области, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона №94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя УФАС по Самарской области от 27.02.2009 года по делу №40-5496-09/4 об административном правонарушении к руководителю Управления по технологическому и экологическому надзору по Самарской области Якуббаеву Х.Ш. применено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Установлено что 01.01.2008 года Управление по технологическому и экологическому надзору по Самарской области заключило договор №54/01 на сумму 99 000 руб. на право оказания охранных услуг с ООО ЧОП «Защита - XXI». Договор оплачен по платёжным поручениям от 31.01.2008 года №38 и от 29.02.2008 года №173. Назначение платежа- охрана объектов.
Ш.03.2008 года Управление по технологическому и экологическому надзору по Самарской области заключило договор №57/01 на сумму 81 000 руб. с ООО ЧОП «Защита -XXI». Договор оплачен платёжным поручением №308 от 27.03.2008 года. Предмет договора
оказание охранных услуг. Назначение платежа - охрана объектов в Марте 2008 года.
Дополнительным соглашением от 01.03.2008 года в договор №57/01 введён пункт 3.1 - оказание информационно -консультационных услуг. Все вышеуказанные документы подписаны руководителем Управления по технологическому и экологическому надзору по Самарской области - Якуббаевым Х.Ш. Свидетель Плетнёв О.Б. - руководитель ООО ЧОП «Защита- XXI», допрошенный по делу, суду пояснил, что он с помощником Якуббаева Х.Ш. разрабатывали систему безопасности зданий Управления, в связи с чем, было принято решение о заключении дополнительного соглашения по информационным услугам, охрану зданий Управления в марте 2008 года, они не осуществляли. 'Показания данного свидетеля суд оценивает критически, поскольку, они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Из договора №57/01 видно, что им регламентировано только оказание охранных услуг. Перечень и объём информационно-консультационных услуг в договоре не отражён. Таким образом, заявителем не представлено доказательств тому, что ООО ЧОП .«Защита-ХХ1» оказывало Управлению в марте 2008 года лишь информационно-консультационные услуги. При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что 01.03.2008 года Управление заключило договор №57/01 с единственным исполнителем, превысив предельный размер (100 000 руб.) закупки одноименных услуг и лишило других хозяйствующих субъектов рынка охранных услуг, возможности участвовать в торгах либо запросе котировок на право заключить государственный контракт по охране объектов Управления, т.е. ограничило конкуренцию, а также создало необоснованные преимущества ООО ЧОП «Защита- XXI», суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области о наложении штрафа в отношении заявителя, является законным. Довод заявителя в жалобе на то, что УФАС была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, является не состоятельным, опровергается собранным по делу административным материалом, в связи с чем, не может служить основанием для отмены оспариваемогопостановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Жалобу Якуббаева Хариса Шамильевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее УФАС) от 27.02.2009 года №40-5496-09/4 о применении к Якуббаеву Харису Шамильевичу административного взыскания- в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. -оставить без удовлетворения. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28.02.2009 года №40-5496-09/4 - оставить без изменения.
Судья В.П.Сурков
stdClass Object
(
[vid] => 5105
[uid] => 1
[title] => Решение Ленинского районного суда от 02.04.2009
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5105
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320768930
[changed] => 1368707447
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368707447
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
город Самара
02 апреля 2009 года
Судья Ленинского районного суда города Самары Сурков В.П., рассмотрев жалобу Якуббаева Хариса Шамильевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее УФАС) от 27.02.2009 года №40-5496-09/4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Самарской области от 27.02.2008 года №40-5496-09/4 в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ к Якуббаеву Х.Ш. применено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Якуббаев Х.Ш. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось в его отсутствие. Кроме того, были допущены иные процессуальные нарушения по привлечению его к административной ответственности. Также указал, что не допускал нарушения действующего законодательства в сфере размещения заказа. В связи изложенными обстоятельствами," заявитель просил отменить постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области о наложении штрафа, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, полностью поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представители УФАС по Самарской области Хохлов С.В. и Баженов А.Р. против удовлетворения жалобы возражали, пояснила, что заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку он нарушил положения ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание слуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которым во всех случаях размещение заказа осуществляется путём проведения торгов, .за исключением случаев, предусмотренных Законом, управление разместило заказ у единственного исполнителя.
Выслушав представителя заявителя, представителей УФАС по Самарской области, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона №94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя УФАС по Самарской области от 27.02.2009 года по делу №40-5496-09/4 об административном правонарушении к руководителю Управления по технологическому и экологическому надзору по Самарской области Якуббаеву Х.Ш. применено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Установлено что 01.01.2008 года Управление по технологическому и экологическому надзору по Самарской области заключило договор №54/01 на сумму 99 000 руб. на право оказания охранных услуг с ООО ЧОП «Защита - XXI». Договор оплачен по платёжным поручениям от 31.01.2008 года №38 и от 29.02.2008 года №173. Назначение платежа- охрана объектов.
Ш.03.2008 года Управление по технологическому и экологическому надзору по Самарской области заключило договор №57/01 на сумму 81 000 руб. с ООО ЧОП «Защита -XXI». Договор оплачен платёжным поручением №308 от 27.03.2008 года. Предмет договора
оказание охранных услуг. Назначение платежа - охрана объектов в Марте 2008 года.
Дополнительным соглашением от 01.03.2008 года в договор №57/01 введён пункт 3.1 - оказание информационно -консультационных услуг. Все вышеуказанные документы подписаны руководителем Управления по технологическому и экологическому надзору по Самарской области - Якуббаевым Х.Ш. Свидетель Плетнёв О.Б. - руководитель ООО ЧОП «Защита- XXI», допрошенный по делу, суду пояснил, что он с помощником Якуббаева Х.Ш. разрабатывали систему безопасности зданий Управления, в связи с чем, было принято решение о заключении дополнительного соглашения по информационным услугам, охрану зданий Управления в марте 2008 года, они не осуществляли. 'Показания данного свидетеля суд оценивает критически, поскольку, они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Из договора №57/01 видно, что им регламентировано только оказание охранных услуг. Перечень и объём информационно-консультационных услуг в договоре не отражён. Таким образом, заявителем не представлено доказательств тому, что ООО ЧОП .«Защита-ХХ1» оказывало Управлению в марте 2008 года лишь информационно-консультационные услуги. При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что 01.03.2008 года Управление заключило договор №57/01 с единственным исполнителем, превысив предельный размер (100 000 руб.) закупки одноименных услуг и лишило других хозяйствующих субъектов рынка охранных услуг, возможности участвовать в торгах либо запросе котировок на право заключить государственный контракт по охране объектов Управления, т.е. ограничило конкуренцию, а также создало необоснованные преимущества ООО ЧОП «Защита- XXI», суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области о наложении штрафа в отношении заявителя, является законным. Довод заявителя в жалобе на то, что УФАС была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, является не состоятельным, опровергается собранным по делу административным материалом, в связи с чем, не может служить основанием для отмены оспариваемогопостановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Жалобу Якуббаева Хариса Шамильевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее УФАС) от 27.02.2009 года №40-5496-09/4 о применении к Якуббаеву Харису Шамильевичу административного взыскания- в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. -оставить без удовлетворения. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28.02.2009 года №40-5496-09/4 - оставить без изменения.
Судья В.П.Сурков
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
город Самара
02 апреля 2009 года
Судья Ленинского районного суда города Самары Сурков В.П., рассмотрев жалобу Якуббаева Хариса Шамильевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее УФАС) от 27.02.2009 года №40-5496-09/4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Самарской области от 27.02.2008 года №40-5496-09/4 в соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ к Якуббаеву Х.Ш. применено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Якуббаев Х.Ш. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указал, что рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось в его отсутствие. Кроме того, были допущены иные процессуальные нарушения по привлечению его к административной ответственности. Также указал, что не допускал нарушения действующего законодательства в сфере размещения заказа. В связи изложенными обстоятельствами," заявитель просил отменить постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области о наложении штрафа, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, полностью поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представители УФАС по Самарской области Хохлов С.В. и Баженов А.Р. против удовлетворения жалобы возражали, пояснила, что заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку он нарушил положения ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание слуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которым во всех случаях размещение заказа осуществляется путём проведения торгов, .за исключением случаев, предусмотренных Законом, управление разместило заказ у единственного исполнителя.
Выслушав представителя заявителя, представителей УФАС по Самарской области, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона №94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя УФАС по Самарской области от 27.02.2009 года по делу №40-5496-09/4 об административном правонарушении к руководителю Управления по технологическому и экологическому надзору по Самарской области Якуббаеву Х.Ш. применено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Установлено что 01.01.2008 года Управление по технологическому и экологическому надзору по Самарской области заключило договор №54/01 на сумму 99 000 руб. на право оказания охранных услуг с ООО ЧОП «Защита - XXI». Договор оплачен по платёжным поручениям от 31.01.2008 года №38 и от 29.02.2008 года №173. Назначение платежа- охрана объектов.
Ш.03.2008 года Управление по технологическому и экологическому надзору по Самарской области заключило договор №57/01 на сумму 81 000 руб. с ООО ЧОП «Защита -XXI». Договор оплачен платёжным поручением №308 от 27.03.2008 года. Предмет договора
оказание охранных услуг. Назначение платежа - охрана объектов в Марте 2008 года.
Дополнительным соглашением от 01.03.2008 года в договор №57/01 введён пункт 3.1 - оказание информационно -консультационных услуг. Все вышеуказанные документы подписаны руководителем Управления по технологическому и экологическому надзору по Самарской области - Якуббаевым Х.Ш. Свидетель Плетнёв О.Б. - руководитель ООО ЧОП «Защита- XXI», допрошенный по делу, суду пояснил, что он с помощником Якуббаева Х.Ш. разрабатывали систему безопасности зданий Управления, в связи с чем, было принято решение о заключении дополнительного соглашения по информационным услугам, охрану зданий Управления в марте 2008 года, они не осуществляли. 'Показания данного свидетеля суд оценивает критически, поскольку, они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу. Из договора №57/01 видно, что им регламентировано только оказание охранных услуг. Перечень и объём информационно-консультационных услуг в договоре не отражён. Таким образом, заявителем не представлено доказательств тому, что ООО ЧОП .«Защита-ХХ1» оказывало Управлению в марте 2008 года лишь информационно-консультационные услуги. При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что 01.03.2008 года Управление заключило договор №57/01 с единственным исполнителем, превысив предельный размер (100 000 руб.) закупки одноименных услуг и лишило других хозяйствующих субъектов рынка охранных услуг, возможности участвовать в торгах либо запросе котировок на право заключить государственный контракт по охране объектов Управления, т.е. ограничило конкуренцию, а также создало необоснованные преимущества ООО ЧОП «Защита- XXI», суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области о наложении штрафа в отношении заявителя, является законным. Довод заявителя в жалобе на то, что УФАС была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, является не состоятельным, опровергается собранным по делу административным материалом, в связи с чем, не может служить основанием для отмены оспариваемогопостановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Жалобу Якуббаева Хариса Шамильевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее УФАС) от 27.02.2009 года №40-5496-09/4 о применении к Якуббаеву Харису Шамильевичу административного взыскания- в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. -оставить без удовлетворения. Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28.02.2009 года №40-5496-09/4 - оставить без изменения.
Судья В.П.Сурков
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-05-06 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-05-06 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320768930
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
