Судья Борисова Е.А. №561
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 29 декабря 2008 г.
Судья Самарского областного суда Николайчук Л.И., рассмотрев в судебном заседаний кассационную жалобу Соловьевской Ирины Анатольевны на решение судьи Ленинского районного суда г.о. Самара от 14 ноября 2008 года, которым постановление руководителя Управления ФАС по Самарской области от 19 августа 2008 года в отношении Соловьевской И.А. о наложении денежного штрафа по делу № 231-4676-08/4 об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Соловьевской И.А. без удовлетворения
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Соловьевской И.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку она считает, что заявка ЗАО «Софтлайн Трейд» отклонена на законных основаниях, так как его представительство не представило в соответствии с требованиями ст. 55 ГК РФ доверенности, подтверждающей его полномочия от имени юридического лица, административное расследование по делу проведено необоснованно. Кроме того, считает, что у ФАС были все основания применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить её от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушение.
Проверив материалы административного производства с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав Соловьевскую И.А. и представителя ФАС по Самарской области Кистанову Е.В., действующую по доверенности, считаю, что доводы жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Из материалов дела видно, что руководителем Управлением ФАС по Самарской области постановлением от 19.08.2008 года Соловьевская И.А. признана виновной в том, что являясь членом котировочной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области, безосновательно отклонила котировочную заявку ЗАО «Софтлайн Трейд» на поставку программного продукта для ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 23», за что подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей.
Из материалов дела видно, что 24.06.2008 года котировочная комиссия отклонила заявку ЗАО «Софтлайн Трейд» по причине отсутствия в ней документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление о действий от имени участника размещения заказа.
В соответствии со ст. 44 ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определены требования к котировочной заявке. Статья 47 данного Закона не предусматривает такого основания отклонения котировочной заявки, как не предоставление доверенности, подтверждающей полномочия лица. Отношения, связанные с размещением заказов регулируются вышеупомянутым специальным правовым актом. На основании ч. 1 ст. 2 Закона от 21.07.2005 года нормы права, содержащиеся в иных правовых актах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Федеральному Закону. Как видно из поданной котировочной заявки ЗАО «Софтлайн Трейд», она содержит все необходимые реквизиты. Предусмотренные ст. 44 вышеуказанного Закона требования к котировочной заявке выполнены, в связи с чем, с доводами жалобы о необоснованном привлечении заявительницы к административной ответственности согласиться нельзя.
К тому же Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2008 года также установлено, что заявка ЗАО «СофтЛайнТрейд» соответствует требованиям, установленным в извещении о размещении заказа от 16.06.2008 года, подана по форме котировочной заявки, приложенной к извещению о размещении заказа от 16.06.2008 года, содержит все необходимые сведения. Поэтому котировочную заявку данного Общества следует считать поданной от имени юридического лица.
Административное расследование проведено антимонопольной службой в рамках своих полномочий и соответствует требованиям ст. 28.7 КоАП РФ.
Действительно КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного проступка, однако, правонарушение совершено в области охраны прав собственности, посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. С учетом изложенного совершенное Соловьевской правонарушение малозначительным признать никак нельзя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда Самарской области от 14.11.2008 года по жалобе Соловьевской Ирины Анатольевны на постановление Управления ФАС по Самарской области оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.И. Николайчук
stdClass Object
(
[vid] => 5097
[uid] => 1
[title] => Решение Самарского областного суда №561 от 29.12.2008
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5097
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320768930
[changed] => 1368707447
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368707447
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Судья Борисова Е.А. №561
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 29 декабря 2008 г.
Судья Самарского областного суда Николайчук Л.И., рассмотрев в судебном заседаний кассационную жалобу Соловьевской Ирины Анатольевны на решение судьи Ленинского районного суда г.о. Самара от 14 ноября 2008 года, которым постановление руководителя Управления ФАС по Самарской области от 19 августа 2008 года в отношении Соловьевской И.А. о наложении денежного штрафа по делу № 231-4676-08/4 об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Соловьевской И.А. без удовлетворения
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Соловьевской И.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку она считает, что заявка ЗАО «Софтлайн Трейд» отклонена на законных основаниях, так как его представительство не представило в соответствии с требованиями ст. 55 ГК РФ доверенности, подтверждающей его полномочия от имени юридического лица, административное расследование по делу проведено необоснованно. Кроме того, считает, что у ФАС были все основания применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить её от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушение.
Проверив материалы административного производства с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав Соловьевскую И.А. и представителя ФАС по Самарской области Кистанову Е.В., действующую по доверенности, считаю, что доводы жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Из материалов дела видно, что руководителем Управлением ФАС по Самарской области постановлением от 19.08.2008 года Соловьевская И.А. признана виновной в том, что являясь членом котировочной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области, безосновательно отклонила котировочную заявку ЗАО «Софтлайн Трейд» на поставку программного продукта для ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 23», за что подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей.
Из материалов дела видно, что 24.06.2008 года котировочная комиссия отклонила заявку ЗАО «Софтлайн Трейд» по причине отсутствия в ней документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление о действий от имени участника размещения заказа.
В соответствии со ст. 44 ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определены требования к котировочной заявке. Статья 47 данного Закона не предусматривает такого основания отклонения котировочной заявки, как не предоставление доверенности, подтверждающей полномочия лица. Отношения, связанные с размещением заказов регулируются вышеупомянутым специальным правовым актом. На основании ч. 1 ст. 2 Закона от 21.07.2005 года нормы права, содержащиеся в иных правовых актах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Федеральному Закону. Как видно из поданной котировочной заявки ЗАО «Софтлайн Трейд», она содержит все необходимые реквизиты. Предусмотренные ст. 44 вышеуказанного Закона требования к котировочной заявке выполнены, в связи с чем, с доводами жалобы о необоснованном привлечении заявительницы к административной ответственности согласиться нельзя.
К тому же Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2008 года также установлено, что заявка ЗАО «СофтЛайнТрейд» соответствует требованиям, установленным в извещении о размещении заказа от 16.06.2008 года, подана по форме котировочной заявки, приложенной к извещению о размещении заказа от 16.06.2008 года, содержит все необходимые сведения. Поэтому котировочную заявку данного Общества следует считать поданной от имени юридического лица.
Административное расследование проведено антимонопольной службой в рамках своих полномочий и соответствует требованиям ст. 28.7 КоАП РФ.
Действительно КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного проступка, однако, правонарушение совершено в области охраны прав собственности, посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. С учетом изложенного совершенное Соловьевской правонарушение малозначительным признать никак нельзя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда Самарской области от 14.11.2008 года по жалобе Соловьевской Ирины Анатольевны на постановление Управления ФАС по Самарской области оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.И. Николайчук
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Судья Борисова Е.А. №561
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 29 декабря 2008 г.
Судья Самарского областного суда Николайчук Л.И., рассмотрев в судебном заседаний кассационную жалобу Соловьевской Ирины Анатольевны на решение судьи Ленинского районного суда г.о. Самара от 14 ноября 2008 года, которым постановление руководителя Управления ФАС по Самарской области от 19 августа 2008 года в отношении Соловьевской И.А. о наложении денежного штрафа по делу № 231-4676-08/4 об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Соловьевской И.А. без удовлетворения
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Соловьевской И.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, поскольку она считает, что заявка ЗАО «Софтлайн Трейд» отклонена на законных основаниях, так как его представительство не представило в соответствии с требованиями ст. 55 ГК РФ доверенности, подтверждающей его полномочия от имени юридического лица, административное расследование по делу проведено необоснованно. Кроме того, считает, что у ФАС были все основания применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить её от ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушение.
Проверив материалы административного производства с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав Соловьевскую И.А. и представителя ФАС по Самарской области Кистанову Е.В., действующую по доверенности, считаю, что доводы жалобы являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Из материалов дела видно, что руководителем Управлением ФАС по Самарской области постановлением от 19.08.2008 года Соловьевская И.А. признана виновной в том, что являясь членом котировочной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области, безосновательно отклонила котировочную заявку ЗАО «Софтлайн Трейд» на поставку программного продукта для ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 23», за что подвергнута штрафу в размере 30 000 рублей.
Из материалов дела видно, что 24.06.2008 года котировочная комиссия отклонила заявку ЗАО «Софтлайн Трейд» по причине отсутствия в ней документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление о действий от имени участника размещения заказа.
В соответствии со ст. 44 ФЗ от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определены требования к котировочной заявке. Статья 47 данного Закона не предусматривает такого основания отклонения котировочной заявки, как не предоставление доверенности, подтверждающей полномочия лица. Отношения, связанные с размещением заказов регулируются вышеупомянутым специальным правовым актом. На основании ч. 1 ст. 2 Закона от 21.07.2005 года нормы права, содержащиеся в иных правовых актах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Федеральному Закону. Как видно из поданной котировочной заявки ЗАО «Софтлайн Трейд», она содержит все необходимые реквизиты. Предусмотренные ст. 44 вышеуказанного Закона требования к котировочной заявке выполнены, в связи с чем, с доводами жалобы о необоснованном привлечении заявительницы к административной ответственности согласиться нельзя.
К тому же Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2008 года также установлено, что заявка ЗАО «СофтЛайнТрейд» соответствует требованиям, установленным в извещении о размещении заказа от 16.06.2008 года, подана по форме котировочной заявки, приложенной к извещению о размещении заказа от 16.06.2008 года, содержит все необходимые сведения. Поэтому котировочную заявку данного Общества следует считать поданной от имени юридического лица.
Административное расследование проведено антимонопольной службой в рамках своих полномочий и соответствует требованиям ст. 28.7 КоАП РФ.
Действительно КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного проступка, однако, правонарушение совершено в области охраны прав собственности, посягает на развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. С учетом изложенного совершенное Соловьевской правонарушение малозначительным признать никак нельзя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда Самарской области от 14.11.2008 года по жалобе Соловьевской Ирины Анатольевны на постановление Управления ФАС по Самарской области оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.И. Николайчук
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-04-06 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-04-06 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320768930
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
