АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, факс 226-55-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2009 года Дело №А55-2848/2009
Судья Арбитражного суда Самарской области Баласлов В.Н.
Рассмотрев без вызова сторон заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара о применении обеспечительных мер исх. от
19.02.2009 № 1241/4,
Дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,443010, Самарская область, Самара, Куйбышева, 145
к Главному управлению внутренних дел по Самарской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" ,443068. Самарская область, Самара, Соколова, 34; . 443030, Самарская область, Самара, Чернореченская, 21, оф. 411
о признании недействительным размещения заказа на выполнение работ по завершению реконструкции комплекса зданий Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУВД по Самарской области, признании недействительным государственного контракта №18 от18.12.2008г.; применении последствий недействительности сделки
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара обратилось с иском в арбитражный суд к Главному управлению внутренних дел по Самарской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" о признании недействительным размещения заказа на выполнение работ по завершению реконструкции комплекса зданий Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУВД по Самарской области , признании недействительным государственного контракта № 18 от 18.12.2008г.; применении последствий недействительности сделки.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области просит применить обеспечительную меру в виде в виде приостановления исполнения государственного контракта № 18 от 18 декабря 2008 года, поскольку непринятие этих мер может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу Самарского УФАС России.
Рассмотрев доводы, приведенные заявителем, суд считает необходимым заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных в запретом проводить общие собрания акционеров», в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, то есть перечень мер, указанных в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен императивно.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, государственные органы. обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может быть признано судом 'недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
В соответствии с п. п. 4 - 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и так далее), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и так далее).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исполнение оспариваемого контракта, который в ходе рассмотрения дела может быть признан недействительной сделкой, повлечет для его сторон определенные затраты, что сделает затруднительным восстановление этих сторон в первоначальное положение.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец оспаривает правомерность размещения муниципального заказа и результаты проведенного конкурса, и что в период рассмотрения спора может произойти исполнение заключенного по результатам конкурса муниципального контракта, суд считает обоснованным применение обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара о применении обеспечительных мер исх. от 19.02.2009 № 1241/4.
2. Приостановить действие государственного контракта № 18 от 18.12.2008г. , заключенного между Главным управлением внутренних дел по Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" ,
а именно: запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" выполнение работ по завершению реконструкции Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при ГУВД по Самарской области по перечню и объему, установленному в государственном контракте в неисполненной его части; запретить Главному управлению внутренних дел по Самарской области оплачивать выполненные работы Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис».
3. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения, с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья В.Н.Баласлов
stdClass Object
(
[vid] => 5093
[uid] => 1
[title] => Определение Арбитражного суда САмарской области по делу №А55-2848/2009
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5093
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320768930
[changed] => 1368707447
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368707447
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, факс 226-55-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2009 года Дело №А55-2848/2009
Судья Арбитражного суда Самарской области Баласлов В.Н.
Рассмотрев без вызова сторон заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара о применении обеспечительных мер исх. от
19.02.2009 № 1241/4,
Дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,443010, Самарская область, Самара, Куйбышева, 145
к Главному управлению внутренних дел по Самарской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" ,443068. Самарская область, Самара, Соколова, 34; . 443030, Самарская область, Самара, Чернореченская, 21, оф. 411
о признании недействительным размещения заказа на выполнение работ по завершению реконструкции комплекса зданий Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУВД по Самарской области, признании недействительным государственного контракта №18 от18.12.2008г.; применении последствий недействительности сделки
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара обратилось с иском в арбитражный суд к Главному управлению внутренних дел по Самарской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" о признании недействительным размещения заказа на выполнение работ по завершению реконструкции комплекса зданий Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУВД по Самарской области , признании недействительным государственного контракта № 18 от 18.12.2008г.; применении последствий недействительности сделки.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области просит применить обеспечительную меру в виде в виде приостановления исполнения государственного контракта № 18 от 18 декабря 2008 года, поскольку непринятие этих мер может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу Самарского УФАС России.
Рассмотрев доводы, приведенные заявителем, суд считает необходимым заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных в запретом проводить общие собрания акционеров», в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, то есть перечень мер, указанных в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен императивно.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, государственные органы. обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может быть признано судом 'недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
В соответствии с п. п. 4 - 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и так далее), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и так далее).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исполнение оспариваемого контракта, который в ходе рассмотрения дела может быть признан недействительной сделкой, повлечет для его сторон определенные затраты, что сделает затруднительным восстановление этих сторон в первоначальное положение.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец оспаривает правомерность размещения муниципального заказа и результаты проведенного конкурса, и что в период рассмотрения спора может произойти исполнение заключенного по результатам конкурса муниципального контракта, суд считает обоснованным применение обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара о применении обеспечительных мер исх. от 19.02.2009 № 1241/4.
2. Приостановить действие государственного контракта № 18 от 18.12.2008г. , заключенного между Главным управлением внутренних дел по Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" ,
а именно: запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" выполнение работ по завершению реконструкции Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при ГУВД по Самарской области по перечню и объему, установленному в государственном контракте в неисполненной его части; запретить Главному управлению внутренних дел по Самарской области оплачивать выполненные работы Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис».
3. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения, с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья В.Н.Баласлов
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, факс 226-55-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2009 года Дело №А55-2848/2009
Судья Арбитражного суда Самарской области Баласлов В.Н.
Рассмотрев без вызова сторон заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара о применении обеспечительных мер исх. от
19.02.2009 № 1241/4,
Дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области,443010, Самарская область, Самара, Куйбышева, 145
к Главному управлению внутренних дел по Самарской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" ,443068. Самарская область, Самара, Соколова, 34; . 443030, Самарская область, Самара, Чернореченская, 21, оф. 411
о признании недействительным размещения заказа на выполнение работ по завершению реконструкции комплекса зданий Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУВД по Самарской области, признании недействительным государственного контракта №18 от18.12.2008г.; применении последствий недействительности сделки
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара обратилось с иском в арбитражный суд к Главному управлению внутренних дел по Самарской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" о признании недействительным размещения заказа на выполнение работ по завершению реконструкции комплекса зданий Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУВД по Самарской области , признании недействительным государственного контракта № 18 от 18.12.2008г.; применении последствий недействительности сделки.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области просит применить обеспечительную меру в виде в виде приостановления исполнения государственного контракта № 18 от 18 декабря 2008 года, поскольку непринятие этих мер может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу Самарского УФАС России.
Рассмотрев доводы, приведенные заявителем, суд считает необходимым заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.07.2003г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных в запретом проводить общие собрания акционеров», в соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, то есть перечень мер, указанных в части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен императивно.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, государственные органы. обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Орган, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может быть признано судом 'недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.
В соответствии с п. п. 4 - 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и так далее), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и так далее).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исполнение оспариваемого контракта, который в ходе рассмотрения дела может быть признан недействительной сделкой, повлечет для его сторон определенные затраты, что сделает затруднительным восстановление этих сторон в первоначальное положение.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец оспаривает правомерность размещения муниципального заказа и результаты проведенного конкурса, и что в период рассмотрения спора может произойти исполнение заключенного по результатам конкурса муниципального контракта, суд считает обоснованным применение обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара о применении обеспечительных мер исх. от 19.02.2009 № 1241/4.
2. Приостановить действие государственного контракта № 18 от 18.12.2008г. , заключенного между Главным управлением внутренних дел по Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" ,
а именно: запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" выполнение работ по завершению реконструкции Центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при ГУВД по Самарской области по перечню и объему, установленному в государственном контракте в неисполненной его части; запретить Главному управлению внутренних дел по Самарской области оплачивать выполненные работы Обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис».
3. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения, с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья В.Н.Баласлов
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-03-23 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-03-23 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320768930
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
