|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
|
ОДИННАДЦАТЫИ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г.Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45
|
20 января 2009 года г. Самара
|
Дело №А55-11138/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:
от заявителя - представитель Иванушкина Е.Ю., доверенность от 11.01.2009 № 14-08/16, от ответчика - представители Жукова М.Г., доверенность от 16.01.2009 № 169/4; Баженов А.Р., доверенность от 23.10.2008 № 5776/4, третье лицо - представитель не явился, извещено надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года по делу № А55-11138/2008 (судья О.А. Лихоманенко)
по заявлению Главного управления организации торгов Самарской области
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
__ предмета спора, открытое акционерное общество «Страховая компания «Самара», г.
Самара,
о признании недействительным решения от 03.07.2008 и предписания от 03.07.2008,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление организации торгов Самарской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФ АС по Самарской области, антимонопольный орган) от 03.07.2008 и предписания от 03.07.2008 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решением от 31 октября 2008 года Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Управления.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права.
УФАС по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители УФАС по Самарской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, приказом от 16 мая 2008 года руководителя Управления образована конкурсная комиссия в целях проведения открытого конкурса по определению страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для подразделений Государственной противопожарной службы Самарской области, а также 16.05.2008 утверждена форма конкурсной документации.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23 июня 2008 года ОАО «СК Самара», ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «РОСНО» отказано в допуске к участию в конкурсе.
Основанием для отказа к участию в конкурсе для ОАО «СК Самара» послужило несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, а именно представлен бланк заявки не соответствующий форме содержащейся в конкурсной документации.
ОАО «СК Самара» не согласилось с названным решением конкурсной комиссии и обжаловало его в УФАС по Самарской области.
По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, антимонопольным органом вынесено решение от 03.07.2008 о признании жалобы ОАО «СК Самара» обоснованной (пункт 1). Согласно этому акту УФАС по Самарской области решило выдать конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (пункт 2) и передачи материалов дела для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту необоснованного отказа в допуске к участию в торгах (пункт 3).
На основании вышеуказанного решения комиссия УФАС по Самарской области вынесла предписание от 03.07.2008 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, в соответствии с которым конкурсной комиссии надлежит отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 24.06.08 года и протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23.06.08 года, а также провести процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе заново с учетом решения Самарского УФАС России от 03.07.2008.
Управление не согласилось с законностью ненормативных правовых актов УФАС по Самарской области и оспорило их в судебном порядке.
Арбитражные суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Управления.
Компетенция антимонопольного органа по контролю за соблюдением
законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов определяется статьей 17 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе
При рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).
Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допускается.
Из протокола конкурсной комиссии от 23.06.2008 видно, что ОАО «СК «Самара» отказано в допуске к участию в конкурсе, в связи с тем, что помимо обязательств, указанных в утвержденной форме заявки, ОАО «СК «Самара» дополнило бланк заявки пунктом 3 в котором дополнительно приняло на себя обязательство по требованию организатора конкурса представить разъяснение положений документов, представленных на участие в конкурсе.
В остальной части Управление не оспаривает, что конкурсная заявка ОАО «СК «Самара» соответствовала требованиям, предъявляемым к оформлению и содержанию конкурсной заявки.
Таким образом, следует признать, что заявка ОАО «СК «Самара» соответствовала — требованиям частей 1 и 3 статьи 25 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Представленными участниками спора доказательствами не подтверждаются существенные нарушения требований конкурсной документации, которые могли послужить конкурсной комиссии основанием для отказа ОАО «СК «Самара» в допуске к участию в конкурсе.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное дополнение не могло повлиять на выполнение условий государственного контракта, в случае признания победителем ОАО «СК «Самара».
Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что
антимонопольный орган правомерно признал жалобу ОАО «СК «Самара» в части
необоснованного отказа в допуске к участию в конкурсе обоснованной.
| При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с частью 3
статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно
отказал Управлению в удовлетворении требований о признании недействительными
решения и предписания УФАС по Самарской области от 03.07,2008.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит основаниий для
удовлетворения жалобы Управления
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях предусмотренных федеральным законом, в защиту государственных и (или)
общественных интересов.
Следовательно, государственные органы, органы местного самоуправления и иные
органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если они
обращаются в суд в порядке части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в защиту публичных интересов.
Учитывая то, что заявленные Управлением требования вытекает из гражданско-правовых отношений, они не могут рассматриваться как предъявленные в защиту публичных интересов, поэтому с Управления подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года но делу № А55-11138/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Главного управления организации торгов Самарской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий А.А.Юдкин
Судьи Е.Г.Попова
В.С.Семушкин
stdClass Object
(
[vid] => 5088
[uid] => 1
[title] => Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-11138/2008
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5088
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320768930
[changed] => 1368707447
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368707447
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
|
ОДИННАДЦАТЫИ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г.Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45
|
20 января 2009 года г. Самара
|
Дело №А55-11138/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:
от заявителя - представитель Иванушкина Е.Ю., доверенность от 11.01.2009 № 14-08/16, от ответчика - представители Жукова М.Г., доверенность от 16.01.2009 № 169/4; Баженов А.Р., доверенность от 23.10.2008 № 5776/4, третье лицо - представитель не явился, извещено надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года по делу № А55-11138/2008 (судья О.А. Лихоманенко)
по заявлению Главного управления организации торгов Самарской области
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
__ предмета спора, открытое акционерное общество «Страховая компания «Самара», г.
Самара,
о признании недействительным решения от 03.07.2008 и предписания от 03.07.2008,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление организации торгов Самарской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФ АС по Самарской области, антимонопольный орган) от 03.07.2008 и предписания от 03.07.2008 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решением от 31 октября 2008 года Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Управления.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права.
УФАС по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители УФАС по Самарской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, приказом от 16 мая 2008 года руководителя Управления образована конкурсная комиссия в целях проведения открытого конкурса по определению страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для подразделений Государственной противопожарной службы Самарской области, а также 16.05.2008 утверждена форма конкурсной документации.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23 июня 2008 года ОАО «СК Самара», ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «РОСНО» отказано в допуске к участию в конкурсе.
Основанием для отказа к участию в конкурсе для ОАО «СК Самара» послужило несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, а именно представлен бланк заявки не соответствующий форме содержащейся в конкурсной документации.
ОАО «СК Самара» не согласилось с названным решением конкурсной комиссии и обжаловало его в УФАС по Самарской области.
По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, антимонопольным органом вынесено решение от 03.07.2008 о признании жалобы ОАО «СК Самара» обоснованной (пункт 1). Согласно этому акту УФАС по Самарской области решило выдать конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (пункт 2) и передачи материалов дела для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту необоснованного отказа в допуске к участию в торгах (пункт 3).
На основании вышеуказанного решения комиссия УФАС по Самарской области вынесла предписание от 03.07.2008 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, в соответствии с которым конкурсной комиссии надлежит отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 24.06.08 года и протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23.06.08 года, а также провести процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе заново с учетом решения Самарского УФАС России от 03.07.2008.
Управление не согласилось с законностью ненормативных правовых актов УФАС по Самарской области и оспорило их в судебном порядке.
Арбитражные суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Управления.
Компетенция антимонопольного органа по контролю за соблюдением
законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов определяется статьей 17 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе
При рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).
Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допускается.
Из протокола конкурсной комиссии от 23.06.2008 видно, что ОАО «СК «Самара» отказано в допуске к участию в конкурсе, в связи с тем, что помимо обязательств, указанных в утвержденной форме заявки, ОАО «СК «Самара» дополнило бланк заявки пунктом 3 в котором дополнительно приняло на себя обязательство по требованию организатора конкурса представить разъяснение положений документов, представленных на участие в конкурсе.
В остальной части Управление не оспаривает, что конкурсная заявка ОАО «СК «Самара» соответствовала требованиям, предъявляемым к оформлению и содержанию конкурсной заявки.
Таким образом, следует признать, что заявка ОАО «СК «Самара» соответствовала — требованиям частей 1 и 3 статьи 25 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Представленными участниками спора доказательствами не подтверждаются существенные нарушения требований конкурсной документации, которые могли послужить конкурсной комиссии основанием для отказа ОАО «СК «Самара» в допуске к участию в конкурсе.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное дополнение не могло повлиять на выполнение условий государственного контракта, в случае признания победителем ОАО «СК «Самара».
Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что
антимонопольный орган правомерно признал жалобу ОАО «СК «Самара» в части
необоснованного отказа в допуске к участию в конкурсе обоснованной.
| При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с частью 3
статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно
отказал Управлению в удовлетворении требований о признании недействительными
решения и предписания УФАС по Самарской области от 03.07,2008.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит основаниий для
удовлетворения жалобы Управления
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях предусмотренных федеральным законом, в защиту государственных и (или)
общественных интересов.
Следовательно, государственные органы, органы местного самоуправления и иные
органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если они
обращаются в суд в порядке части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в защиту публичных интересов.
Учитывая то, что заявленные Управлением требования вытекает из гражданско-правовых отношений, они не могут рассматриваться как предъявленные в защиту публичных интересов, поэтому с Управления подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года но делу № А55-11138/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Главного управления организации торгов Самарской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий А.А.Юдкин
Судьи Е.Г.Попова
В.С.Семушкин
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
|
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
|
ОДИННАДЦАТЫИ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г.Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45
|
20 января 2009 года г. Самара
|
Дело №А55-11138/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Юдкина А.А., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю., с участием:
от заявителя - представитель Иванушкина Е.Ю., доверенность от 11.01.2009 № 14-08/16, от ответчика - представители Жукова М.Г., доверенность от 16.01.2009 № 169/4; Баженов А.Р., доверенность от 23.10.2008 № 5776/4, третье лицо - представитель не явился, извещено надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года по делу № А55-11138/2008 (судья О.А. Лихоманенко)
по заявлению Главного управления организации торгов Самарской области
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
__ предмета спора, открытое акционерное общество «Страховая компания «Самара», г.
Самара,
о признании недействительным решения от 03.07.2008 и предписания от 03.07.2008,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление организации торгов Самарской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФ АС по Самарской области, антимонопольный орган) от 03.07.2008 и предписания от 03.07.2008 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Решением от 31 октября 2008 года Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Управления.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального и материального права.
УФАС по Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители УФАС по Самарской области в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, приказом от 16 мая 2008 года руководителя Управления образована конкурсная комиссия в целях проведения открытого конкурса по определению страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств для подразделений Государственной противопожарной службы Самарской области, а также 16.05.2008 утверждена форма конкурсной документации.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23 июня 2008 года ОАО «СК Самара», ОАО «АльфаСтрахование», ОАО «РОСНО» отказано в допуске к участию в конкурсе.
Основанием для отказа к участию в конкурсе для ОАО «СК Самара» послужило несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, а именно представлен бланк заявки не соответствующий форме содержащейся в конкурсной документации.
ОАО «СК Самара» не согласилось с названным решением конкурсной комиссии и обжаловало его в УФАС по Самарской области.
По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, антимонопольным органом вынесено решение от 03.07.2008 о признании жалобы ОАО «СК Самара» обоснованной (пункт 1). Согласно этому акту УФАС по Самарской области решило выдать конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (пункт 2) и передачи материалов дела для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту необоснованного отказа в допуске к участию в торгах (пункт 3).
На основании вышеуказанного решения комиссия УФАС по Самарской области вынесла предписание от 03.07.2008 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, в соответствии с которым конкурсной комиссии надлежит отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 24.06.08 года и протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23.06.08 года, а также провести процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе заново с учетом решения Самарского УФАС России от 03.07.2008.
Управление не согласилось с законностью ненормативных правовых актов УФАС по Самарской области и оспорило их в судебном порядке.
Арбитражные суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Управления.
Компетенция антимонопольного органа по контролю за соблюдением
законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов определяется статьей 17 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе
При рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации (пункт 4 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).
Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 статьи 12 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допускается.
Из протокола конкурсной комиссии от 23.06.2008 видно, что ОАО «СК «Самара» отказано в допуске к участию в конкурсе, в связи с тем, что помимо обязательств, указанных в утвержденной форме заявки, ОАО «СК «Самара» дополнило бланк заявки пунктом 3 в котором дополнительно приняло на себя обязательство по требованию организатора конкурса представить разъяснение положений документов, представленных на участие в конкурсе.
В остальной части Управление не оспаривает, что конкурсная заявка ОАО «СК «Самара» соответствовала требованиям, предъявляемым к оформлению и содержанию конкурсной заявки.
Таким образом, следует признать, что заявка ОАО «СК «Самара» соответствовала — требованиям частей 1 и 3 статьи 25 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Представленными участниками спора доказательствами не подтверждаются существенные нарушения требований конкурсной документации, которые могли послужить конкурсной комиссии основанием для отказа ОАО «СК «Самара» в допуске к участию в конкурсе.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данное дополнение не могло повлиять на выполнение условий государственного контракта, в случае признания победителем ОАО «СК «Самара».
Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что
антимонопольный орган правомерно признал жалобу ОАО «СК «Самара» в части
необоснованного отказа в допуске к участию в конкурсе обоснованной.
| При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии с частью 3
статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно
отказал Управлению в удовлетворении требований о признании недействительными
решения и предписания УФАС по Самарской области от 03.07,2008.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит основаниий для
удовлетворения жалобы Управления
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях предусмотренных федеральным законом, в защиту государственных и (или)
общественных интересов.
Следовательно, государственные органы, органы местного самоуправления и иные
органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если они
обращаются в суд в порядке части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в защиту публичных интересов.
Учитывая то, что заявленные Управлением требования вытекает из гражданско-правовых отношений, они не могут рассматриваться как предъявленные в защиту публичных интересов, поэтому с Управления подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2008 года но делу № А55-11138/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Главного управления организации торгов Самарской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий А.А.Юдкин
Судьи Е.Г.Попова
В.С.Семушкин
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-02-11 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-02-11 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320768930
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
