ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Правосудия, д.2. тел. (843)235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail:info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А55-8839/2009
26 января 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие: заявителя - извещен, не явился, ответчика - извещен, не явился,
третьего лица - извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 (судья Лихоманенко OA.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Кувшинов В.Е.) по делу № А5 5-883 9/2009 по заявлению мэрии городского округа Тольятти к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании недействительным решения от 10.04.2009 № 5609-09/7 и предписания от 10.04.2009 № 5609-09/7,
с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Медицинская страховая компания «АСКО-ВАЗ», г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
мэрия городского округа Тольятти (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее -ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 10.04.2009 № 5609-09/7.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, требования заявителя удовлетворены. При этом суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что договор обязательного медицинского страхования работающих граждан от 03.03.2006 №255 между заявителем (страхователем) и третьим лицом (страховщиком) сроком действия до 31 декабря 200 года является бессрочным, что положения статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации к данному договору не применимы, так как он не является муниципальным контрактом, и что к данному договору положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не применимы, поскольку он (договор) был заключен до принятия данного закона.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, в частности, что в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Устава городского округа Тольятти услуги обязательного медицинского страхования безусловно являются муниципальными нуждами, а потому - для заявителя при заключении им договора от 03.03.2006 № 255 положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 5,12,72) являются обязательными, что срок действия договора от 03.03.2006 №255 следует считать в один год с правом дальнейшей пролонгации, и что сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплаченных заявителем в 2006 году (исходя из численности застрахованных работников в 1214 человек) превысила установленный Центральным Банком Российской Федерации предельный размер на 2006 год - 60 000 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами, изложенными в последней, не согласился по основаниям, отраженным в обжалуемых по делу судебных актах.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, а третье лицо - просило ее рассмотреть в его отсутствии.
Правильность применения судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены вынесенных по делу судебных актов и вынесения нового судебного акта, исходя из следующего.
Мэрия городского округа Тольятти (заявитель) по своей организационно-правовой форме юридического лица является бюджетным учреждением, которое создано для осуществления государственных функций и оказания государственных услуг. Поэтому в силу положений письма Министерства финансов Российской Федерации от 06.04.2007 № 02-13-10/833 бюджетные учреждения не имеют правовых оснований разделять закупки на производимые для собственных и государственных (муниципальных) нужд. Более того, из содержания Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Устава городского округа Тольятти усматривается, что услуги обязательного медицинского страхования безусловно являются муниципальными нуждами. В связи с этим при заключении договоров на оказание услуг для муниципальных нужд заявителя (включая договор обязательного медицинского страхования от 03.03.2006 №255) в обязательном порядке следовало руководствоваться нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Б К РФ) и законодательства о размещении заказов.
Так, в соответствии со статьей 5 БК РФ закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.
В силу статьи 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Согласно пункту 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.
Таким образом, муниципальные контракты на оказание услуг обязательного медицинского страхования заявитель был вправе заключать только сроком на один год либо на срок, установленный решением о бюджете.
Муниципальные бюджеты городского округа Тольятти на 2006 год, на 2007 год, на 2008 год были приняты как годичные, что подтверждается, в том числе, постановлением Тольяттинской Городской Думы Самарской области от 21.12.2005 № 325, решением Думы Городского округа Тольятти Самарской области от 20.12.2006 №607 и другими нормативными документами.
Из содержания решения и предписания от 10.04.2009 №5609-09/7 усматривается, что они вынесены по причине пролонгации заявителем договора обязательного медицинского страхования от 03.03.2006 № 255 на 2008 год без проведения конкурса либо аукциона, вопреки положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Более того, с 01.01.2008 Федеральным законом от 26.04.2007 № 63-ФЗ была отменена статья 71 БК РФ, в результате чего бюджетные учреждения обязаны в любом случае заключать муниципальные контракты на конкурсной либо аукционной основе вне зависимости от суммы этих контрактов.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлена обязанность органов местного самоуправления по осуществлению отбора финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Не осуществляя отбор финансовых организаций путем проведения торгов, Мэрия городского округа Тольятти, являясь органом местного самоуправления, создает преимущественные условия ООО МСК «АСКО-ВАЗ» (страховой компании, занимающей наибольшую долю на рынке услуг обязательного медицинского страхования на территории городского округа Тольятти), ставит ООО МСК «АСКО-ВАЗ» в неравное положение с другими страховыми компаниями, создает препятствия доступа на рынок услуг обязательного медицинского страхования иным страховым компаниям.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене ввиду неприменения норм материального права, подлежащих применению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу № А55-8839/2009 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.Баширов
Судьи
С.А.Филимонов
Г.Н.Махмутова
stdClass Object
(
[vid] => 5078
[uid] => 1
[title] => Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу в отношении мэрии г.о.Тольятти
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5078
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320760208
[changed] => 1368707447
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368707447
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Правосудия, д.2. тел. (843)235-21-61
http://faspo.arbitr.ru e-mail:info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А55-8839/2009
26 января 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие: заявителя - извещен, не явился, ответчика - извещен, не явился,
третьего лица - извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 (судья Лихоманенко OA.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Кувшинов В.Е.) по делу № А5 5-883 9/2009 по заявлению мэрии городского округа Тольятти к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании недействительным решения от 10.04.2009 № 5609-09/7 и предписания от 10.04.2009 № 5609-09/7,
с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Медицинская страховая компания «АСКО-ВАЗ», г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
мэрия городского округа Тольятти (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее -ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 10.04.2009 № 5609-09/7.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, требования заявителя удовлетворены. При этом суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что договор обязательного медицинского страхования работающих граждан от 03.03.2006 №255 между заявителем (страхователем) и третьим лицом (страховщиком) сроком действия до 31 декабря 200 года является бессрочным, что положения статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации к данному договору не применимы, так как он не является муниципальным контрактом, и что к данному договору положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не применимы, поскольку он (договор) был заключен до принятия данного закона.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, в частности, что в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Устава городского округа Тольятти услуги обязательного медицинского страхования безусловно являются муниципальными нуждами, а потому - для заявителя при заключении им договора от 03.03.2006 № 255 положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 5,12,72) являются обязательными, что срок действия договора от 03.03.2006 №255 следует считать в один год с правом дальнейшей пролонгации, и что сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплаченных заявителем в 2006 году (исходя из численности застрахованных работников в 1214 человек) превысила установленный Центральным Банком Российской Федерации предельный размер на 2006 год - 60 000 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами, изложенными в последней, не согласился по основаниям, отраженным в обжалуемых по делу судебных актах.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, а третье лицо - просило ее рассмотреть в его отсутствии.
Правильность применения судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены вынесенных по делу судебных актов и вынесения нового судебного акта, исходя из следующего.
Мэрия городского округа Тольятти (заявитель) по своей организационно-правовой форме юридического лица является бюджетным учреждением, которое создано для осуществления государственных функций и оказания государственных услуг. Поэтому в силу положений письма Министерства финансов Российской Федерации от 06.04.2007 № 02-13-10/833 бюджетные учреждения не имеют правовых оснований разделять закупки на производимые для собственных и государственных (муниципальных) нужд. Более того, из содержания Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Устава городского округа Тольятти усматривается, что услуги обязательного медицинского страхования безусловно являются муниципальными нуждами. В связи с этим при заключении договоров на оказание услуг для муниципальных нужд заявителя (включая договор обязательного медицинского страхования от 03.03.2006 №255) в обязательном порядке следовало руководствоваться нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Б К РФ) и законодательства о размещении заказов.
Так, в соответствии со статьей 5 БК РФ закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.
В силу статьи 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Согласно пункту 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.
Таким образом, муниципальные контракты на оказание услуг обязательного медицинского страхования заявитель был вправе заключать только сроком на один год либо на срок, установленный решением о бюджете.
Муниципальные бюджеты городского округа Тольятти на 2006 год, на 2007 год, на 2008 год были приняты как годичные, что подтверждается, в том числе, постановлением Тольяттинской Городской Думы Самарской области от 21.12.2005 № 325, решением Думы Городского округа Тольятти Самарской области от 20.12.2006 №607 и другими нормативными документами.
Из содержания решения и предписания от 10.04.2009 №5609-09/7 усматривается, что они вынесены по причине пролонгации заявителем договора обязательного медицинского страхования от 03.03.2006 № 255 на 2008 год без проведения конкурса либо аукциона, вопреки положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Более того, с 01.01.2008 Федеральным законом от 26.04.2007 № 63-ФЗ была отменена статья 71 БК РФ, в результате чего бюджетные учреждения обязаны в любом случае заключать муниципальные контракты на конкурсной либо аукционной основе вне зависимости от суммы этих контрактов.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлена обязанность органов местного самоуправления по осуществлению отбора финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Не осуществляя отбор финансовых организаций путем проведения торгов, Мэрия городского округа Тольятти, являясь органом местного самоуправления, создает преимущественные условия ООО МСК «АСКО-ВАЗ» (страховой компании, занимающей наибольшую долю на рынке услуг обязательного медицинского страхования на территории городского округа Тольятти), ставит ООО МСК «АСКО-ВАЗ» в неравное положение с другими страховыми компаниями, создает препятствия доступа на рынок услуг обязательного медицинского страхования иным страховым компаниям.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене ввиду неприменения норм материального права, подлежащих применению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу № А55-8839/2009 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.Баширов
Судьи
С.А.Филимонов
Г.Н.Махмутова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Правосудия, д.2. тел. (843)235-21-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Казань Дело № А55-8839/2009
26 января 2010 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие: заявителя - извещен, не явился, ответчика - извещен, не явился,
третьего лица - извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 (судья Лихоманенко OA.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Кувшинов В.Е.) по делу № А5 5-883 9/2009 по заявлению мэрии городского округа Тольятти к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании недействительным решения от 10.04.2009 № 5609-09/7 и предписания от 10.04.2009 № 5609-09/7,
с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Медицинская страховая компания «АСКО-ВАЗ», г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
мэрия городского округа Тольятти (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее -ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 10.04.2009 № 5609-09/7.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, требования заявителя удовлетворены. При этом суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что договор обязательного медицинского страхования работающих граждан от 03.03.2006 №255 между заявителем (страхователем) и третьим лицом (страховщиком) сроком действия до 31 декабря 200 года является бессрочным, что положения статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации к данному договору не применимы, так как он не является муниципальным контрактом, и что к данному договору положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не применимы, поскольку он (договор) был заключен до принятия данного закона.
В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, в частности, что в силу Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Устава городского округа Тольятти услуги обязательного медицинского страхования безусловно являются муниципальными нуждами, а потому - для заявителя при заключении им договора от 03.03.2006 № 255 положения Бюджетного кодекса Российской Федерации (статьи 5,12,72) являются обязательными, что срок действия договора от 03.03.2006 №255 следует считать в один год с правом дальнейшей пролонгации, и что сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплаченных заявителем в 2006 году (исходя из численности застрахованных работников в 1214 человек) превысила установленный Центральным Банком Российской Федерации предельный размер на 2006 год - 60 000 рублей.
В отзыве на кассационную жалобу заявитель с доводами, изложенными в последней, не согласился по основаниям, отраженным в обжалуемых по делу судебных актах.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, а третье лицо - просило ее рассмотреть в его отсутствии.
Правильность применения судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены вынесенных по делу судебных актов и вынесения нового судебного акта, исходя из следующего.
Мэрия городского округа Тольятти (заявитель) по своей организационно-правовой форме юридического лица является бюджетным учреждением, которое создано для осуществления государственных функций и оказания государственных услуг. Поэтому в силу положений письма Министерства финансов Российской Федерации от 06.04.2007 № 02-13-10/833 бюджетные учреждения не имеют правовых оснований разделять закупки на производимые для собственных и государственных (муниципальных) нужд. Более того, из содержания Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Устава городского округа Тольятти усматривается, что услуги обязательного медицинского страхования безусловно являются муниципальными нуждами. В связи с этим при заключении договоров на оказание услуг для муниципальных нужд заявителя (включая договор обязательного медицинского страхования от 03.03.2006 №255) в обязательном порядке следовало руководствоваться нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Б К РФ) и законодательства о размещении заказов.
Так, в соответствии со статьей 5 БК РФ закон (решение) о бюджете вступает в силу с 1 января и действует по 31 декабря финансового года, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) законом (решением) о бюджете.
В силу статьи 12 БК РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
Согласно пункту 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.
Таким образом, муниципальные контракты на оказание услуг обязательного медицинского страхования заявитель был вправе заключать только сроком на один год либо на срок, установленный решением о бюджете.
Муниципальные бюджеты городского округа Тольятти на 2006 год, на 2007 год, на 2008 год были приняты как годичные, что подтверждается, в том числе, постановлением Тольяттинской Городской Думы Самарской области от 21.12.2005 № 325, решением Думы Городского округа Тольятти Самарской области от 20.12.2006 №607 и другими нормативными документами.
Из содержания решения и предписания от 10.04.2009 №5609-09/7 усматривается, что они вынесены по причине пролонгации заявителем договора обязательного медицинского страхования от 03.03.2006 № 255 на 2008 год без проведения конкурса либо аукциона, вопреки положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Более того, с 01.01.2008 Федеральным законом от 26.04.2007 № 63-ФЗ была отменена статья 71 БК РФ, в результате чего бюджетные учреждения обязаны в любом случае заключать муниципальные контракты на конкурсной либо аукционной основе вне зависимости от суммы этих контрактов.
Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлена обязанность органов местного самоуправления по осуществлению отбора финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Не осуществляя отбор финансовых организаций путем проведения торгов, Мэрия городского округа Тольятти, являясь органом местного самоуправления, создает преимущественные условия ООО МСК «АСКО-ВАЗ» (страховой компании, занимающей наибольшую долю на рынке услуг обязательного медицинского страхования на территории городского округа Тольятти), ставит ООО МСК «АСКО-ВАЗ» в неравное положение с другими страховыми компаниями, создает препятствия доступа на рынок услуг обязательного медицинского страхования иным страховым компаниям.
При указанных обстоятельствах состоявшиеся состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене ввиду неприменения норм материального права, подлежащих применению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по делу № А55-8839/2009 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.Баширов
Судьи
С.А.Филимонов
Г.Н.Махмутова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-02-04 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-02-04 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320760208
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
