|
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 26-55-25
|
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
|
г.Самара
03декабря 2008 года
|
Дело №А55-12741/2008 54
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 26 ноября 2008 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению
Открытого акционерного общества «СТИ-МЕД-СОРБ», г.Киров
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара с участием третьих лиц: Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, г.Самара,
Главного управления организации торгов Самарской области, г.Самара о признании незаконным решения в части прекращения рассмотрения дела по лоту № 18 от 07.07.08 года
при участии в заседании, протокол которого велся секретарем судебного заседания Пильщиковой К.С.:
от заявителя - не явился, надлежаще извещен;
от заинтересованного лица - Рубель Ю.В., доверенность № 94/3 от 15.01.08 года, Клинковой Ю.А., доверенность № 4992/7 от 24.09.08 года;
от Министерства здравоохранения и социального развития — Оськиной Е.А., доверенность №142 от 28.10.08 года;
от Главного управления организации торгов - не явился, надлежаще извещен;
Установил:
Открытое акционерное общество «СТИ-МЕД-СОРБ» (далее ОАО «СТИ-МЕД-СОРБ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, Управление) от 07.07.08 года в части прекращения рассмотрения дела по лоту № 18 - панкреатин, капсулы мк/сферы 150 мг. № 20 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
В судебное заседание представитель заявителя не явился. Извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 24408. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.
Самарское УФАС России заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве и дополнении к нему (т.1, л.д.61-65, т.2, л.д.145-147).
Третье лицо - Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области (далее Минздравсоцразвития Самарской области) просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве (т.1, л.д.76-79, т.2, л.д.153-157).
Третье лицо - Главного управления организации торгов Самарской области заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (т.2, л.д. 29-31). Его представитель в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 24411.
Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей заявителя и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заинтересованного лица и третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В Самарское УФАС России обратилось ОАО «СТИ-МОД-СОРБ» с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства при размещении заказа по определению поставщиков лекарственных средств для Минздравсоцразвития Самарской области.
Управление возбудило в отношении Минздравсоцразвития Самарской области дело № 4797-08/3 по признакам нарушения частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»).
По результатам рассмотрения заявления Самарское УФАС России вынесло решение от 07.07.08 года, которым прекратило рассмотрение дела по лоту № 18 - панкреатин, капсулы мк/сферы 150 мг № 20 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 12-17).
Обосновывая свои требования о признания решения в указанной части незаконным, заявитель указывает, что Минздравсоцразвития Самарской области введя в документацию по аукциону необоснованные ограничения по весовой характеристике для препарата панкреатин в капсулах, создает условия исключающие возможность участия препарата панкреатин российского производства в аукционе, что нарушает принцип добросовестной конкуренции.
Указанные доводы судом не принимаются по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В силу ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, указанные заказчиком, уполномоченным органом, в т.ч. к техническим характеристикам товара, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара.
Необходимым условие для признания заказчика нарушившим ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» является ограничение доступа к участию в торгах, не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.
Минздравсоцразвития Самарской области в соответствии с положениями ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов включило в аукционную документацию требование о поставке препарата панкреатин капсулы мк/сферы 150 мг. № 20, указав тем самым требования к весовой характеристике товара.
В своем отзыве на заявленные требования Минздравсоцразвития Самарской области указывает, что основанием для внесения в аукционную документацию требования к форме выпуска панкреатина в минимикросферах по 150 мг. в капсулах № 20 послужила необходимость приобретения указанного препарата для нужд больных муковисцидозом, зарегистрированных в Самарской области в количестве 48 человек.
Заявитель указывает, что согласно отчету «о проведенном сравнительном исследовании клинической эффективности и безопасности микрогранулированного панкреатина Микразим 10000 ЕД у больных с муковисцидозом» микрогранулированный панкреатин Микразим хорошо переносится у пациентов, дозировка Креона и Микразима в пересчете на липазу сравнимы при хорошей переносимости препаратов.
Однако, указанный довод не нашел своего бесспорного подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.
Согласно инструкциям по медицинскому применению препараты Креон и Микразим имеют различные функциональные и качественные характеристики, отличаются по форме выпуска и другим медицинским характеристикам, т.е. не являются эквивалентными.
Минздравсоцразвития Самарской области указывает, что в настоящее время нет данных о клинической эффективности и безопасности применения препарата «Микразим 10 000 ЕД и 25 000 ЕД» у больных муковисцидозом. В апреле 2008 года Российским центром муковисцидоза было инициировано мультицентровое «Открыто проектируемое сравнительное исследование эффективности, безопасности и переносимости микрограну-лированного панкреатина «Микразим 10 000 ЕД» у больных муковисцидозом детей, с панкреатической недостаточностью». Однако исследование планируется закончить к концу декабря 2008 года, а до получения данных исследований недопустимо перевордить пациентов, особенно детей, больных муковисцидозом на данный вид панкреатических ферментов.
В представленном заявителем исследовании прямо указывается на то, что при необходимости перехода с одного препарата на другой замена должна проводиться постепенно, что указывает на то, что препараты панкреатина Креон и Микразим не идентичны.
Таким образом, действия Минздравсоцразвития Самарской области по внесению в аукционную документацию требования по весовой характеристике препарата панкреатин в капсулах мк/сферы 150 мг № 20 соответствующие международному непатентованному названию «Креон» не противоречат нормам ст.17 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, Самарское УФАС России указывает, что препараты, содержащие действующее вещество панкреатин в различных весовых характеристиках, в т.ч. препарат Микразим реализуются на территории Самарской области через аптечную сеть, закупаются в рамках программ ДЛО, применяются в стационарах, поэтому закупка Минздравсоцразвития Самарской области панкреатина с весовой характеристикой 150 мг № 20 на данном аукционе в количестве 1986 упаковок составляет менее 5 % от общего объема продаж данного Лекарственного средства, а'поэтомуЪе приводит к ограничению конкуренции на рынке данного лекарственного средства.
Указанные доводы Самарского УФАС России и Минздравсоцразвития Самарской области заявителем не опровергнуты.
Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований ОАО «СТИ-МЕД-СОРБ» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 07.07.08 года в части прекращения рассмотрения дела по лоту № 18 — панкреатин, капсулы мк/сферы 150 мг № 20 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _______________ / О.А. Лихоманенко
stdClass Object
(
[vid] => 5077
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-12741/2008 54
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5077
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320760208
[changed] => 1368707447
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368707447
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
|
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 26-55-25
|
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
|
г.Самара
03декабря 2008 года
|
Дело №А55-12741/2008 54
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 26 ноября 2008 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению
Открытого акционерного общества «СТИ-МЕД-СОРБ», г.Киров
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара с участием третьих лиц: Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, г.Самара,
Главного управления организации торгов Самарской области, г.Самара о признании незаконным решения в части прекращения рассмотрения дела по лоту № 18 от 07.07.08 года
при участии в заседании, протокол которого велся секретарем судебного заседания Пильщиковой К.С.:
от заявителя - не явился, надлежаще извещен;
от заинтересованного лица - Рубель Ю.В., доверенность № 94/3 от 15.01.08 года, Клинковой Ю.А., доверенность № 4992/7 от 24.09.08 года;
от Министерства здравоохранения и социального развития — Оськиной Е.А., доверенность №142 от 28.10.08 года;
от Главного управления организации торгов - не явился, надлежаще извещен;
Установил:
Открытое акционерное общество «СТИ-МЕД-СОРБ» (далее ОАО «СТИ-МЕД-СОРБ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, Управление) от 07.07.08 года в части прекращения рассмотрения дела по лоту № 18 - панкреатин, капсулы мк/сферы 150 мг. № 20 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
В судебное заседание представитель заявителя не явился. Извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 24408. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.
Самарское УФАС России заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве и дополнении к нему (т.1, л.д.61-65, т.2, л.д.145-147).
Третье лицо - Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области (далее Минздравсоцразвития Самарской области) просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве (т.1, л.д.76-79, т.2, л.д.153-157).
Третье лицо - Главного управления организации торгов Самарской области заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (т.2, л.д. 29-31). Его представитель в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 24411.
Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей заявителя и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заинтересованного лица и третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В Самарское УФАС России обратилось ОАО «СТИ-МОД-СОРБ» с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства при размещении заказа по определению поставщиков лекарственных средств для Минздравсоцразвития Самарской области.
Управление возбудило в отношении Минздравсоцразвития Самарской области дело № 4797-08/3 по признакам нарушения частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»).
По результатам рассмотрения заявления Самарское УФАС России вынесло решение от 07.07.08 года, которым прекратило рассмотрение дела по лоту № 18 - панкреатин, капсулы мк/сферы 150 мг № 20 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 12-17).
Обосновывая свои требования о признания решения в указанной части незаконным, заявитель указывает, что Минздравсоцразвития Самарской области введя в документацию по аукциону необоснованные ограничения по весовой характеристике для препарата панкреатин в капсулах, создает условия исключающие возможность участия препарата панкреатин российского производства в аукционе, что нарушает принцип добросовестной конкуренции.
Указанные доводы судом не принимаются по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В силу ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, указанные заказчиком, уполномоченным органом, в т.ч. к техническим характеристикам товара, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара.
Необходимым условие для признания заказчика нарушившим ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» является ограничение доступа к участию в торгах, не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.
Минздравсоцразвития Самарской области в соответствии с положениями ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов включило в аукционную документацию требование о поставке препарата панкреатин капсулы мк/сферы 150 мг. № 20, указав тем самым требования к весовой характеристике товара.
В своем отзыве на заявленные требования Минздравсоцразвития Самарской области указывает, что основанием для внесения в аукционную документацию требования к форме выпуска панкреатина в минимикросферах по 150 мг. в капсулах № 20 послужила необходимость приобретения указанного препарата для нужд больных муковисцидозом, зарегистрированных в Самарской области в количестве 48 человек.
Заявитель указывает, что согласно отчету «о проведенном сравнительном исследовании клинической эффективности и безопасности микрогранулированного панкреатина Микразим 10000 ЕД у больных с муковисцидозом» микрогранулированный панкреатин Микразим хорошо переносится у пациентов, дозировка Креона и Микразима в пересчете на липазу сравнимы при хорошей переносимости препаратов.
Однако, указанный довод не нашел своего бесспорного подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.
Согласно инструкциям по медицинскому применению препараты Креон и Микразим имеют различные функциональные и качественные характеристики, отличаются по форме выпуска и другим медицинским характеристикам, т.е. не являются эквивалентными.
Минздравсоцразвития Самарской области указывает, что в настоящее время нет данных о клинической эффективности и безопасности применения препарата «Микразим 10 000 ЕД и 25 000 ЕД» у больных муковисцидозом. В апреле 2008 года Российским центром муковисцидоза было инициировано мультицентровое «Открыто проектируемое сравнительное исследование эффективности, безопасности и переносимости микрограну-лированного панкреатина «Микразим 10 000 ЕД» у больных муковисцидозом детей, с панкреатической недостаточностью». Однако исследование планируется закончить к концу декабря 2008 года, а до получения данных исследований недопустимо перевордить пациентов, особенно детей, больных муковисцидозом на данный вид панкреатических ферментов.
В представленном заявителем исследовании прямо указывается на то, что при необходимости перехода с одного препарата на другой замена должна проводиться постепенно, что указывает на то, что препараты панкреатина Креон и Микразим не идентичны.
Таким образом, действия Минздравсоцразвития Самарской области по внесению в аукционную документацию требования по весовой характеристике препарата панкреатин в капсулах мк/сферы 150 мг № 20 соответствующие международному непатентованному названию «Креон» не противоречат нормам ст.17 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, Самарское УФАС России указывает, что препараты, содержащие действующее вещество панкреатин в различных весовых характеристиках, в т.ч. препарат Микразим реализуются на территории Самарской области через аптечную сеть, закупаются в рамках программ ДЛО, применяются в стационарах, поэтому закупка Минздравсоцразвития Самарской области панкреатина с весовой характеристикой 150 мг № 20 на данном аукционе в количестве 1986 упаковок составляет менее 5 % от общего объема продаж данного Лекарственного средства, а'поэтомуЪе приводит к ограничению конкуренции на рынке данного лекарственного средства.
Указанные доводы Самарского УФАС России и Минздравсоцразвития Самарской области заявителем не опровергнуты.
Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований ОАО «СТИ-МЕД-СОРБ» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 07.07.08 года в части прекращения рассмотрения дела по лоту № 18 — панкреатин, капсулы мк/сферы 150 мг № 20 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _______________ / О.А. Лихоманенко
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
|
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846-2) 26-55-25
|
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
|
г.Самара
03декабря 2008 года
|
Дело №А55-12741/2008 54
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 26 ноября 2008 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению
Открытого акционерного общества «СТИ-МЕД-СОРБ», г.Киров
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара с участием третьих лиц: Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, г.Самара,
Главного управления организации торгов Самарской области, г.Самара о признании незаконным решения в части прекращения рассмотрения дела по лоту № 18 от 07.07.08 года
при участии в заседании, протокол которого велся секретарем судебного заседания Пильщиковой К.С.:
от заявителя - не явился, надлежаще извещен;
от заинтересованного лица - Рубель Ю.В., доверенность № 94/3 от 15.01.08 года, Клинковой Ю.А., доверенность № 4992/7 от 24.09.08 года;
от Министерства здравоохранения и социального развития — Оськиной Е.А., доверенность №142 от 28.10.08 года;
от Главного управления организации торгов - не явился, надлежаще извещен;
Установил:
Открытое акционерное общество «СТИ-МЕД-СОРБ» (далее ОАО «СТИ-МЕД-СОРБ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, Управление) от 07.07.08 года в части прекращения рассмотрения дела по лоту № 18 - панкреатин, капсулы мк/сферы 150 мг. № 20 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
В судебное заседание представитель заявителя не явился. Извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 24408. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.
Самарское УФАС России заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве и дополнении к нему (т.1, л.д.61-65, т.2, л.д.145-147).
Третье лицо - Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области (далее Минздравсоцразвития Самарской области) просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве (т.1, л.д.76-79, т.2, л.д.153-157).
Третье лицо - Главного управления организации торгов Самарской области заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (т.2, л.д. 29-31). Его представитель в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 24411.
Суд полагает возможным в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей заявителя и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей заинтересованного лица и третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В Самарское УФАС России обратилось ОАО «СТИ-МОД-СОРБ» с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства при размещении заказа по определению поставщиков лекарственных средств для Минздравсоцразвития Самарской области.
Управление возбудило в отношении Минздравсоцразвития Самарской области дело № 4797-08/3 по признакам нарушения частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»).
По результатам рассмотрения заявления Самарское УФАС России вынесло решение от 07.07.08 года, которым прекратило рассмотрение дела по лоту № 18 - панкреатин, капсулы мк/сферы 150 мг № 20 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 12-17).
Обосновывая свои требования о признания решения в указанной части незаконным, заявитель указывает, что Минздравсоцразвития Самарской области введя в документацию по аукциону необоснованные ограничения по весовой характеристике для препарата панкреатин в капсулах, создает условия исключающие возможность участия препарата панкреатин российского производства в аукционе, что нарушает принцип добросовестной конкуренции.
Указанные доводы судом не принимаются по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о размещении заказов) документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В силу ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, указанные заказчиком, уполномоченным органом, в т.ч. к техническим характеристикам товара, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара.
Необходимым условие для признания заказчика нарушившим ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» является ограничение доступа к участию в торгах, не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами.
Минздравсоцразвития Самарской области в соответствии с положениями ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов включило в аукционную документацию требование о поставке препарата панкреатин капсулы мк/сферы 150 мг. № 20, указав тем самым требования к весовой характеристике товара.
В своем отзыве на заявленные требования Минздравсоцразвития Самарской области указывает, что основанием для внесения в аукционную документацию требования к форме выпуска панкреатина в минимикросферах по 150 мг. в капсулах № 20 послужила необходимость приобретения указанного препарата для нужд больных муковисцидозом, зарегистрированных в Самарской области в количестве 48 человек.
Заявитель указывает, что согласно отчету «о проведенном сравнительном исследовании клинической эффективности и безопасности микрогранулированного панкреатина Микразим 10000 ЕД у больных с муковисцидозом» микрогранулированный панкреатин Микразим хорошо переносится у пациентов, дозировка Креона и Микразима в пересчете на липазу сравнимы при хорошей переносимости препаратов.
Однако, указанный довод не нашел своего бесспорного подтверждения в ходе судебного разбирательства дела.
Согласно инструкциям по медицинскому применению препараты Креон и Микразим имеют различные функциональные и качественные характеристики, отличаются по форме выпуска и другим медицинским характеристикам, т.е. не являются эквивалентными.
Минздравсоцразвития Самарской области указывает, что в настоящее время нет данных о клинической эффективности и безопасности применения препарата «Микразим 10 000 ЕД и 25 000 ЕД» у больных муковисцидозом. В апреле 2008 года Российским центром муковисцидоза было инициировано мультицентровое «Открыто проектируемое сравнительное исследование эффективности, безопасности и переносимости микрограну-лированного панкреатина «Микразим 10 000 ЕД» у больных муковисцидозом детей, с панкреатической недостаточностью». Однако исследование планируется закончить к концу декабря 2008 года, а до получения данных исследований недопустимо перевордить пациентов, особенно детей, больных муковисцидозом на данный вид панкреатических ферментов.
В представленном заявителем исследовании прямо указывается на то, что при необходимости перехода с одного препарата на другой замена должна проводиться постепенно, что указывает на то, что препараты панкреатина Креон и Микразим не идентичны.
Таким образом, действия Минздравсоцразвития Самарской области по внесению в аукционную документацию требования по весовой характеристике препарата панкреатин в капсулах мк/сферы 150 мг № 20 соответствующие международному непатентованному названию «Креон» не противоречат нормам ст.17 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, Самарское УФАС России указывает, что препараты, содержащие действующее вещество панкреатин в различных весовых характеристиках, в т.ч. препарат Микразим реализуются на территории Самарской области через аптечную сеть, закупаются в рамках программ ДЛО, применяются в стационарах, поэтому закупка Минздравсоцразвития Самарской области панкреатина с весовой характеристикой 150 мг № 20 на данном аукционе в количестве 1986 упаковок составляет менее 5 % от общего объема продаж данного Лекарственного средства, а'поэтомуЪе приводит к ограничению конкуренции на рынке данного лекарственного средства.
Указанные доводы Самарского УФАС России и Минздравсоцразвития Самарской области заявителем не опровергнуты.
Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований ОАО «СТИ-МЕД-СОРБ» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 07.07.08 года в части прекращения рассмотрения дела по лоту № 18 — панкреатин, капсулы мк/сферы 150 мг № 20 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _______________ / О.А. Лихоманенко
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-12-10 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-12-10 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320760208
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
