РЕШЕНИЕ
30 сентября 2010г. г. Самара
Комиссия Самарского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии - <….>
Члены Комиссии - <….>,
<….>
рассмотрев дело №6807-10/8, возбужденное в отношении ИП В.В.Ю.по признакам нарушения части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», в связи с распространением в газете г. Самары (еженедельник) «В каждый дом» №24(817) от 28.06.2010г. и №25(818) от 05.07.2010г. рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов
в присутствии представителей:
заявителя – отсутствует (возбужденно по собственной инициативе);
лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – представитель ИП В.В.Ю. по доверенности №5 от 20.09.2010г. – В.Ю.Ф. (уведомлены о времени и месте рассмотрения дела Определением исх.№8658/8 от 23.09.2010г.);
заинтересованное лицо – ———
эксперта – ———
переводчика – ———
УСТАНОВИЛА:
В бесплатной рекламно-информационной газете г. Самары (еженедельник) «В каждый дом» №24(817) от 28.06.2010г. и №25(818) от 05.07.2010г. на странице №7, в рубрике «Красота и здоровье» размещены рекламные образцы следующего содержания: «алкоголизм, вывод из запоя, кодирование (лиц. №ЛО-63-01-000269) тел. 271-17-37», «МЦ «Альтернатива»: вывод из запоя (лиц. №ЛО-63-01-000269) тел. 272-21-85», «вывод из запоя на дому, кодиров. тел. 224-22-44», «квалифицированный массаж со всеми заболеваниями позвоночника тел. 958-21-05 после 20 ч, Маргарита Игнатьевна», в тексте которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказании и необходимости консультации со специалистом.
Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006г., реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения, должна сопровождаться предупреждением о необходимости получения консультации специалистов, которому должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Таким образом, реклама распространенная в газете г. Самары (еженедельник) «В каждый дом» №24(817) от 28.06.2010г. и №25(818) от 05.07.2010г. содержит признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
ИП В.В.Ю. является рекламораспостранителем размещенной рекламы, то есть лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, что подтверждается следующими обстоятельствами:
1. Копиями Заявлений на опубликование объявлений в газету, согласно прилагаемому тексту от МЦ “Альтернатива”: “МЦ “Альтернатива”: вывод из запоя (лиц. №ЛО-63-01-000269). тел. 272-21-85”, “алкоголизм, вывод из запоя, кодирование (лиц. №ЛО-63-01-000269). Тел. 271-17-37”; от ООО “Возрождение”: “Вывод из запоя на дому кодирование т. 224-22-44”;
2. Письменными объяснениями (исх. б/н от 13.09.2010г. / вх. №577 от 15.09.2010г.) ИП В.В.Ю.;
3. Копией Свидетельства о регистрации средства массовой информации №С 0386 от 02.06.1993г. - «В каждый дом» с примерной тематикой: «Реклама от предприятий, организаций и частных лиц. Информация о жизни города и области», учредителем которого является В.В.Ю.;
4. Рекламой, распространенной в газете г. Самары (еженедельник) «В каждый дом» №24(817) от 28.06.2010г. и №25(818) от 05.07.2010г.
В письменных объяснениях (исх. б/н от 13.09.2010г. / вх. №577 от 15.09.2010г.) ИП В.В.Ю. указывает: “...нарушение, указанное в Определении, допущено по вине корректора газеты “В Каждый дом”, которая посчитала, что “алкоголизм, вывод из запоя, кодирование”, “квалифицированный массаж со всеми заболеваниями позвоночника” не относятся к работам (услугам) при осуществлении медицинской деятельности, т.к. в Приложении к Постановлению Правительства Российской Федерации №30 от 22.01.2007г. о них нет прямого упоминания. Обязуюсь впредь не допускать подобных нарушений”.
В соответствии с приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №30 от 22.01.2007г. психиатрия-наркология, психотерапия (вывод из запоя, кодирование), массаж относится к работам (услугам) при осуществлении медицинской деятельности.
Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006г., реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения, должна сопровождаться предупреждением о необходимости получения консультации специалистов, которому должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Таким образом, реклама распространенная ИП В.В.Ю. в газете «В каждый дом» №24(817) от 28.06.2010г. и №25(818) от 05.07.2010г.содержит нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
Представителем ИП В.В.Ю. по доверенности – В.Ю.Ф., на рассмотрение дела №6807-10/8 был представлен выпуск газеты «В Каждый дом» №37(830) от 27.09.2010г., на странице №7 которой размещена реклама медицинских услуг, текст которой сопровождается обязательным предупреждением о необходимости получения консультации специалистов. Таким образом, ИП Возмилов внес необходимые изменения в рекламу медицинских услуг. Предписание в данном случае лицу не выдается.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 настоящего закона.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, распространенную ИП Возмиловым В.Ю. вгородской газете «Ваш выбор Вся Самара» №27(384) от 26.07.2010г. и №29(386) от 09.08.2010г. в тексте которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистом, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Не выдавать ИП В.В.Ю.предписание, в связи с прекращением нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России <….> для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 4999
[uid] => 1
[title] => Решение по делу №6807-10/8 в отношении ИП В.В.Ю.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4999
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320747750
[changed] => 1368707447
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368707447
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2010г. г. Самара
Комиссия Самарского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии - <….>
Члены Комиссии - <….>,
<….>
рассмотрев дело №6807-10/8, возбужденное в отношении ИП В.В.Ю.по признакам нарушения части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», в связи с распространением в газете г. Самары (еженедельник) «В каждый дом» №24(817) от 28.06.2010г. и №25(818) от 05.07.2010г. рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов
в присутствии представителей:
заявителя – отсутствует (возбужденно по собственной инициативе);
лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – представитель ИП В.В.Ю. по доверенности №5 от 20.09.2010г. – В.Ю.Ф. (уведомлены о времени и месте рассмотрения дела Определением исх.№8658/8 от 23.09.2010г.);
заинтересованное лицо – ———
эксперта – ———
переводчика – ———
УСТАНОВИЛА:
В бесплатной рекламно-информационной газете г. Самары (еженедельник) «В каждый дом» №24(817) от 28.06.2010г. и №25(818) от 05.07.2010г. на странице №7, в рубрике «Красота и здоровье» размещены рекламные образцы следующего содержания: «алкоголизм, вывод из запоя, кодирование (лиц. №ЛО-63-01-000269) тел. 271-17-37», «МЦ «Альтернатива»: вывод из запоя (лиц. №ЛО-63-01-000269) тел. 272-21-85», «вывод из запоя на дому, кодиров. тел. 224-22-44», «квалифицированный массаж со всеми заболеваниями позвоночника тел. 958-21-05 после 20 ч, Маргарита Игнатьевна», в тексте которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказании и необходимости консультации со специалистом.
Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006г., реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения, должна сопровождаться предупреждением о необходимости получения консультации специалистов, которому должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Таким образом, реклама распространенная в газете г. Самары (еженедельник) «В каждый дом» №24(817) от 28.06.2010г. и №25(818) от 05.07.2010г. содержит признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
ИП В.В.Ю. является рекламораспостранителем размещенной рекламы, то есть лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, что подтверждается следующими обстоятельствами:
1. Копиями Заявлений на опубликование объявлений в газету, согласно прилагаемому тексту от МЦ “Альтернатива”: “МЦ “Альтернатива”: вывод из запоя (лиц. №ЛО-63-01-000269). тел. 272-21-85”, “алкоголизм, вывод из запоя, кодирование (лиц. №ЛО-63-01-000269). Тел. 271-17-37”; от ООО “Возрождение”: “Вывод из запоя на дому кодирование т. 224-22-44”;
2. Письменными объяснениями (исх. б/н от 13.09.2010г. / вх. №577 от 15.09.2010г.) ИП В.В.Ю.;
3. Копией Свидетельства о регистрации средства массовой информации №С 0386 от 02.06.1993г. - «В каждый дом» с примерной тематикой: «Реклама от предприятий, организаций и частных лиц. Информация о жизни города и области», учредителем которого является В.В.Ю.;
4. Рекламой, распространенной в газете г. Самары (еженедельник) «В каждый дом» №24(817) от 28.06.2010г. и №25(818) от 05.07.2010г.
В письменных объяснениях (исх. б/н от 13.09.2010г. / вх. №577 от 15.09.2010г.) ИП В.В.Ю. указывает: “...нарушение, указанное в Определении, допущено по вине корректора газеты “В Каждый дом”, которая посчитала, что “алкоголизм, вывод из запоя, кодирование”, “квалифицированный массаж со всеми заболеваниями позвоночника” не относятся к работам (услугам) при осуществлении медицинской деятельности, т.к. в Приложении к Постановлению Правительства Российской Федерации №30 от 22.01.2007г. о них нет прямого упоминания. Обязуюсь впредь не допускать подобных нарушений”.
В соответствии с приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №30 от 22.01.2007г. психиатрия-наркология, психотерапия (вывод из запоя, кодирование), массаж относится к работам (услугам) при осуществлении медицинской деятельности.
Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006г., реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения, должна сопровождаться предупреждением о необходимости получения консультации специалистов, которому должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Таким образом, реклама распространенная ИП В.В.Ю. в газете «В каждый дом» №24(817) от 28.06.2010г. и №25(818) от 05.07.2010г.содержит нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
Представителем ИП В.В.Ю. по доверенности – В.Ю.Ф., на рассмотрение дела №6807-10/8 был представлен выпуск газеты «В Каждый дом» №37(830) от 27.09.2010г., на странице №7 которой размещена реклама медицинских услуг, текст которой сопровождается обязательным предупреждением о необходимости получения консультации специалистов. Таким образом, ИП Возмилов внес необходимые изменения в рекламу медицинских услуг. Предписание в данном случае лицу не выдается.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 настоящего закона.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, распространенную ИП Возмиловым В.Ю. вгородской газете «Ваш выбор Вся Самара» №27(384) от 26.07.2010г. и №29(386) от 09.08.2010г. в тексте которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистом, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Не выдавать ИП В.В.Ю.предписание, в связи с прекращением нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России <….> для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2010г. г. Самара
Комиссия Самарского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии - <….>
Члены Комиссии - <….>,
<….>
рассмотрев дело №6807-10/8, возбужденное в отношении ИП В.В.Ю.по признакам нарушения части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», в связи с распространением в газете г. Самары (еженедельник) «В каждый дом» №24(817) от 28.06.2010г. и №25(818) от 05.07.2010г. рекламы медицинских услуг без предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости получения консультации специалистов
в присутствии представителей:
заявителя – отсутствует (возбужденно по собственной инициативе);
лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – представитель ИП В.В.Ю. по доверенности №5 от 20.09.2010г. – В.Ю.Ф. (уведомлены о времени и месте рассмотрения дела Определением исх.№8658/8 от 23.09.2010г.);
заинтересованное лицо – ———
эксперта – ———
переводчика – ———
УСТАНОВИЛА:
В бесплатной рекламно-информационной газете г. Самары (еженедельник) «В каждый дом» №24(817) от 28.06.2010г. и №25(818) от 05.07.2010г. на странице №7, в рубрике «Красота и здоровье» размещены рекламные образцы следующего содержания: «алкоголизм, вывод из запоя, кодирование (лиц. №ЛО-63-01-000269) тел. 271-17-37», «МЦ «Альтернатива»: вывод из запоя (лиц. №ЛО-63-01-000269) тел. 272-21-85», «вывод из запоя на дому, кодиров. тел. 224-22-44», «квалифицированный массаж со всеми заболеваниями позвоночника тел. 958-21-05 после 20 ч, Маргарита Игнатьевна», в тексте которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказании и необходимости консультации со специалистом.
Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006г., реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения, должна сопровождаться предупреждением о необходимости получения консультации специалистов, которому должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Таким образом, реклама распространенная в газете г. Самары (еженедельник) «В каждый дом» №24(817) от 28.06.2010г. и №25(818) от 05.07.2010г. содержит признаки нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
ИП В.В.Ю. является рекламораспостранителем размещенной рекламы, то есть лицом, осуществляющим распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, что подтверждается следующими обстоятельствами:
1. Копиями Заявлений на опубликование объявлений в газету, согласно прилагаемому тексту от МЦ “Альтернатива”: “МЦ “Альтернатива”: вывод из запоя (лиц. №ЛО-63-01-000269). тел. 272-21-85”, “алкоголизм, вывод из запоя, кодирование (лиц. №ЛО-63-01-000269). Тел. 271-17-37”; от ООО “Возрождение”: “Вывод из запоя на дому кодирование т. 224-22-44”;
2. Письменными объяснениями (исх. б/н от 13.09.2010г. / вх. №577 от 15.09.2010г.) ИП В.В.Ю.;
3. Копией Свидетельства о регистрации средства массовой информации №С 0386 от 02.06.1993г. - «В каждый дом» с примерной тематикой: «Реклама от предприятий, организаций и частных лиц. Информация о жизни города и области», учредителем которого является В.В.Ю.;
4. Рекламой, распространенной в газете г. Самары (еженедельник) «В каждый дом» №24(817) от 28.06.2010г. и №25(818) от 05.07.2010г.
В письменных объяснениях (исх. б/н от 13.09.2010г. / вх. №577 от 15.09.2010г.) ИП В.В.Ю. указывает: “...нарушение, указанное в Определении, допущено по вине корректора газеты “В Каждый дом”, которая посчитала, что “алкоголизм, вывод из запоя, кодирование”, “квалифицированный массаж со всеми заболеваниями позвоночника” не относятся к работам (услугам) при осуществлении медицинской деятельности, т.к. в Приложении к Постановлению Правительства Российской Федерации №30 от 22.01.2007г. о них нет прямого упоминания. Обязуюсь впредь не допускать подобных нарушений”.
В соответствии с приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №30 от 22.01.2007г. психиатрия-наркология, психотерапия (вывод из запоя, кодирование), массаж относится к работам (услугам) при осуществлении медицинской деятельности.
Согласно части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006г., реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения, должна сопровождаться предупреждением о необходимости получения консультации специалистов, которому должно быть отведено не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Таким образом, реклама распространенная ИП В.В.Ю. в газете «В каждый дом» №24(817) от 28.06.2010г. и №25(818) от 05.07.2010г.содержит нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе».
Представителем ИП В.В.Ю. по доверенности – В.Ю.Ф., на рассмотрение дела №6807-10/8 был представлен выпуск газеты «В Каждый дом» №37(830) от 27.09.2010г., на странице №7 которой размещена реклама медицинских услуг, текст которой сопровождается обязательным предупреждением о необходимости получения консультации специалистов. Таким образом, ИП Возмилов внес необходимые изменения в рекламу медицинских услуг. Предписание в данном случае лицу не выдается.
В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 24 настоящего закона.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, распространенную ИП Возмиловым В.Ю. вгородской газете «Ваш выбор Вся Самара» №27(384) от 26.07.2010г. и №29(386) от 09.08.2010г. в тексте которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистом, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Не выдавать ИП В.В.Ю.предписание, в связи с прекращением нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Самарского УФАС России <….> для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября2010г.
Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 32
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 32
[vid] => 1
[name] => реклама
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-10-01 15:49:41
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-10-01 15:49:41
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320747750
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
