РЕШЕНИЕ по делу № 34- 6400-10/4
03.02.2010г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России <…>, начальника отдела контроля размещения государственного заказа <…>, ведущего специалиста-эксперта <…>,
рассмотрев жалобу ЗАО «Санаторий «Волна» на действия конкурсной комиссии ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с доводами о нарушении порядка оценки и сопоставления заявок (неправильное установление процентного соотношения значимости критериев по лотам №№ 7,12,15) на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг в 2010 году по медицинской реабилитации застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организации, оказывающей санаторно-курортные услуги (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 19.01.2010г., протокол оценки и сопоставления заявок от 20.01.2010г., начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 7 - 2 898 000 рублей, по лоту № 12 - 1 449 000 рублей, по лоту № 15 — 1 959 300 рублей),
в присутствии представителя от ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации — <…> по доверенности, представитель от ЗАО «Санаторий «Волна» на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 г. № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Санаторий «Волна» (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — Конкурсная комиссия, Заказчик) с доводами о нарушении порядка оценки и сопоставления заявок (неправильное установление процентного соотношения значимости критериев по лотам №№ 7,12,15) на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг в 2010 году по медицинской реабилитации застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организации, оказывающей санаторно-курортные услуги (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 19.01.2010г., протокол оценки и сопоставления заявок от 20.01.2010г., начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 7 - 2 898 000 рублей, по лоту № 12 - 1 449 000 рублей, по лоту № 15 — 1 959 300 рублей) (далее — Конкурс).
Согласно доводам жалобы, Заявитель принимал участие в Конкурсе по лотам №№ 7,12,15. С условиями проведения и оценки заявок Заявитель не согласен, поскольку, по мнению Заявителя, при проведении Конкурса был существенно нарушен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе. Заявитель считает, что в Конкурсной документации неправильно установлено процентное соотношение значимости учитываемых критериев.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев: цена контракта; функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказание услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
При этом частью 6 статьи 28 Закона о размещении заказов установлен предел значимости критериев «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» и «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в 20%. Аналогичная норма содержится в пункте 10 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009г. № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее — Правила оценки заявок), в соответствии с которым значимость каждого из критериев «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» и «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», а также совокупная значимость указанных критериев не может составлять более 20%.
В соответствии с Конкурсной документацией (раздел II «Информационная карта конкурса), критериями оценки заявок по лотам №№ 7,12,15 Конкурсной комиссией являются:
- функциональные и качественные характеристики оказываемых услуг (значимость критерия — 65%);
- цена контракта (значимость критерия — 35%).
Таким образом, использованный комиссией процент значимости критерия «функциональные и качественные характеристики оказываемых услуг» в 65% значительно превышает установленный законодательством предел.
В связи с изложенным, на основании статей 28,29,57,58 Закона о размещении заказов Заявитель просит признать в действиях Конкурсной комиссии нарушения Закона о размещении заказов, направить в адрес Заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласен и считает, что оценка и сопоставление заявок проведены в соответствии с Законом о размещении заказов и положениями Конкурсной документации, которые утверждены с учетом требований Правил оценки заявок. В связи с чем представитель Заказчика считает доводы жалобы необоснованными.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, конкурсную документацию, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Комиссия Самарского УФАС России считает довод Заявителя о нарушении порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Пункты 7.1.3, 7.1.4, 7.2 Раздела II «Информационная карта конкурсных заявок» в составе Конкурсной документации устанавливают критерии оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лотам №№ 1-29, а именно:
1. Критерий «Цена контракта» - значимость 35%;
2. Качество услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг — значимость 45%;
3. Сроки (периоды) оказания услуг — значимость 20%.
Согласно части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов, не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» и «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» в случае проведения конкурса на оказание медицинских услуг не может составлять более сорока пяти процентов.
Абзацем 2 пункта 10 Правил оценки заявок установлено, что в случае проведения конкурса на оказание медицинских услуг совокупная значимость, а также значимость каждого из критериев «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» и «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» не может составлять более 45 процентов.
Таким образом, поскольку предметом Конкурса является оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья, в действиях Конкурсной комиссии не установлено нарушений законодательства о размещении заказов при проведении оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ЗАО «Санаторий «Волна» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 4710
[uid] => 1
[title] => Решение по жадлбе ЗАО «Санаторий «Волна»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4710
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320747750
[changed] => 1368707447
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368707447
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ по делу № 34- 6400-10/4
03.02.2010г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России <…>, начальника отдела контроля размещения государственного заказа <…>, ведущего специалиста-эксперта <…>,
рассмотрев жалобу ЗАО «Санаторий «Волна» на действия конкурсной комиссии ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с доводами о нарушении порядка оценки и сопоставления заявок (неправильное установление процентного соотношения значимости критериев по лотам №№ 7,12,15) на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг в 2010 году по медицинской реабилитации застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организации, оказывающей санаторно-курортные услуги (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 19.01.2010г., протокол оценки и сопоставления заявок от 20.01.2010г., начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 7 - 2 898 000 рублей, по лоту № 12 - 1 449 000 рублей, по лоту № 15 — 1 959 300 рублей),
в присутствии представителя от ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации — <…> по доверенности, представитель от ЗАО «Санаторий «Волна» на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 г. № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Санаторий «Волна» (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — Конкурсная комиссия, Заказчик) с доводами о нарушении порядка оценки и сопоставления заявок (неправильное установление процентного соотношения значимости критериев по лотам №№ 7,12,15) на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг в 2010 году по медицинской реабилитации застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организации, оказывающей санаторно-курортные услуги (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 19.01.2010г., протокол оценки и сопоставления заявок от 20.01.2010г., начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 7 - 2 898 000 рублей, по лоту № 12 - 1 449 000 рублей, по лоту № 15 — 1 959 300 рублей) (далее — Конкурс).
Согласно доводам жалобы, Заявитель принимал участие в Конкурсе по лотам №№ 7,12,15. С условиями проведения и оценки заявок Заявитель не согласен, поскольку, по мнению Заявителя, при проведении Конкурса был существенно нарушен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе. Заявитель считает, что в Конкурсной документации неправильно установлено процентное соотношение значимости учитываемых критериев.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев: цена контракта; функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказание услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
При этом частью 6 статьи 28 Закона о размещении заказов установлен предел значимости критериев «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» и «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в 20%. Аналогичная норма содержится в пункте 10 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009г. № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее — Правила оценки заявок), в соответствии с которым значимость каждого из критериев «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» и «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», а также совокупная значимость указанных критериев не может составлять более 20%.
В соответствии с Конкурсной документацией (раздел II «Информационная карта конкурса), критериями оценки заявок по лотам №№ 7,12,15 Конкурсной комиссией являются:
- функциональные и качественные характеристики оказываемых услуг (значимость критерия — 65%);
- цена контракта (значимость критерия — 35%).
Таким образом, использованный комиссией процент значимости критерия «функциональные и качественные характеристики оказываемых услуг» в 65% значительно превышает установленный законодательством предел.
В связи с изложенным, на основании статей 28,29,57,58 Закона о размещении заказов Заявитель просит признать в действиях Конкурсной комиссии нарушения Закона о размещении заказов, направить в адрес Заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласен и считает, что оценка и сопоставление заявок проведены в соответствии с Законом о размещении заказов и положениями Конкурсной документации, которые утверждены с учетом требований Правил оценки заявок. В связи с чем представитель Заказчика считает доводы жалобы необоснованными.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, конкурсную документацию, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Комиссия Самарского УФАС России считает довод Заявителя о нарушении порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Пункты 7.1.3, 7.1.4, 7.2 Раздела II «Информационная карта конкурсных заявок» в составе Конкурсной документации устанавливают критерии оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лотам №№ 1-29, а именно:
1. Критерий «Цена контракта» - значимость 35%;
2. Качество услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг — значимость 45%;
3. Сроки (периоды) оказания услуг — значимость 20%.
Согласно части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов, не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» и «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» в случае проведения конкурса на оказание медицинских услуг не может составлять более сорока пяти процентов.
Абзацем 2 пункта 10 Правил оценки заявок установлено, что в случае проведения конкурса на оказание медицинских услуг совокупная значимость, а также значимость каждого из критериев «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» и «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» не может составлять более 45 процентов.
Таким образом, поскольку предметом Конкурса является оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья, в действиях Конкурсной комиссии не установлено нарушений законодательства о размещении заказов при проведении оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ЗАО «Санаторий «Волна» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ по делу № 34- 6400-10/4
03.02.2010г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: заместителя руководителя Самарского УФАС России <…>, начальника отдела контроля размещения государственного заказа <…>, ведущего специалиста-эксперта <…>,
рассмотрев жалобу ЗАО «Санаторий «Волна» на действия конкурсной комиссии ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с доводами о нарушении порядка оценки и сопоставления заявок (неправильное установление процентного соотношения значимости критериев по лотам №№ 7,12,15) на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг в 2010 году по медицинской реабилитации застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организации, оказывающей санаторно-курортные услуги (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 19.01.2010г., протокол оценки и сопоставления заявок от 20.01.2010г., начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 7 - 2 898 000 рублей, по лоту № 12 - 1 449 000 рублей, по лоту № 15 — 1 959 300 рублей),
в присутствии представителя от ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации — <…> по доверенности, представитель от ЗАО «Санаторий «Волна» на рассмотрение жалобы не явился, надлежащим образом уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие,
в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 г. № 379,
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Санаторий «Волна» (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии ГУ-Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее — Конкурсная комиссия, Заказчик) с доводами о нарушении порядка оценки и сопоставления заявок (неправильное установление процентного соотношения значимости критериев по лотам №№ 7,12,15) на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг в 2010 году по медицинской реабилитации застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организации, оказывающей санаторно-курортные услуги (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 19.01.2010г., протокол оценки и сопоставления заявок от 20.01.2010г., начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 7 - 2 898 000 рублей, по лоту № 12 - 1 449 000 рублей, по лоту № 15 — 1 959 300 рублей) (далее — Конкурс).
Согласно доводам жалобы, Заявитель принимал участие в Конкурсе по лотам №№ 7,12,15. С условиями проведения и оценки заявок Заявитель не согласен, поскольку, по мнению Заявителя, при проведении Конкурса был существенно нарушен порядок оценки заявок на участие в Конкурсе. Заявитель считает, что в Конкурсной документации неправильно установлено процентное соотношение значимости учитываемых критериев.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев: цена контракта; функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказание услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
При этом частью 6 статьи 28 Закона о размещении заказов установлен предел значимости критериев «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» и «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в 20%. Аналогичная норма содержится в пункте 10 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009г. № 722 «Об утверждении Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее — Правила оценки заявок), в соответствии с которым значимость каждого из критериев «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» и «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг», а также совокупная значимость указанных критериев не может составлять более 20%.
В соответствии с Конкурсной документацией (раздел II «Информационная карта конкурса), критериями оценки заявок по лотам №№ 7,12,15 Конкурсной комиссией являются:
- функциональные и качественные характеристики оказываемых услуг (значимость критерия — 65%);
- цена контракта (значимость критерия — 35%).
Таким образом, использованный комиссией процент значимости критерия «функциональные и качественные характеристики оказываемых услуг» в 65% значительно превышает установленный законодательством предел.
В связи с изложенным, на основании статей 28,29,57,58 Закона о размещении заказов Заявитель просит признать в действиях Конкурсной комиссии нарушения Закона о размещении заказов, направить в адрес Заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласен и считает, что оценка и сопоставление заявок проведены в соответствии с Законом о размещении заказов и положениями Конкурсной документации, которые утверждены с учетом требований Правил оценки заявок. В связи с чем представитель Заказчика считает доводы жалобы необоснованными.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, конкурсную документацию, а также проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Комиссия Самарского УФАС России считает довод Заявителя о нарушении порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
Пункты 7.1.3, 7.1.4, 7.2 Раздела II «Информационная карта конкурсных заявок» в составе Конкурсной документации устанавливают критерии оценки заявок на участие в конкурсе и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лотам №№ 1-29, а именно:
1. Критерий «Цена контракта» - значимость 35%;
2. Качество услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг — значимость 45%;
3. Сроки (периоды) оказания услуг — значимость 20%.
Согласно части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов, не допускается использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе. При этом значимость критериев «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» и «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса» в случае проведения конкурса на оказание медицинских услуг не может составлять более сорока пяти процентов.
Абзацем 2 пункта 10 Правил оценки заявок установлено, что в случае проведения конкурса на оказание медицинских услуг совокупная значимость, а также значимость каждого из критериев «функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара» и «качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» не может составлять более 45 процентов.
Таким образом, поскольку предметом Конкурса является оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья, в действиях Конкурсной комиссии не установлено нарушений законодательства о размещении заказов при проведении оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ЗАО «Санаторий «Волна» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-02-05 16:40:14
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-02-05 16:40:14
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320747750
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
