Решение по жалобе № 960-10840-14/4
Резолютивная часть оглашена
07.10.2014 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: …,
рассмотрев жалобу ООО «Компания НТО» (далее – Заявитель) с доводами на неправомерные действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти по выполнению плана мероприятий благоустройства внутриквартальных территорий городского округа Тольятти - установка МАФ (скамейки, урны, игровые комплексы, спортивные комплексы и т.д.) (извещение № 0142300010014001128) (начальная (максимальная) цена – 4 222 498.95),
в присутствии представителей: …,
в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Компания НТО» с доводами на неправомерные действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти по выполнению плана мероприятий благоустройства внутриквартальных территорий городского округа Тольятти - установка МАФ (скамейки, урны, игровые комплексы, спортивные комплексы и т.д.).
Заявитель считает решение аукционной комиссии о допуске к участию в электронном аукционе заявок с № 8758254, 8758797, 8760403, 8760448, 8760466 неправомерным, поскольку за допуск к участию в аукционе проголосовало равное число голосов «за» и «против». И просит выдать Управлению организации муниципальных торгов предписание об устранении нарушений норм Закона о контрактной системе.
Представители Уполномоченного органа против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просили отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
В техническом задании аукционной документации, в пунктах 48, 79, 95, 143 «Грунтовка», в части характеристики «прочность пленки при ударе» показатель равен не менее 70 см, кроме пункта 95 «грунтовки», где показатель «прочность пленки при ударе» равен менее 70 см.
В заявке победителя ООО «Солнечная долина» в пунктах 48, 79, 95, 143 «Грунтовка», в части характеристики «прочность пленки при ударе» указан показатель 70 см. При этом в пункте 95 необходимо было указать показатель менее 70 см.
В техническом задании, в пунктах 13, 54, 65, 104, 105, 106, 111 «Щебень», в части характеристики «с потерей массы после испытания» указан показатель - не более 3 %. В пункте 112, в части характеристики «с потерей массы после испытания» указан показатель - более 3 %.
В заявке победителя ООО «Солнечная долина» указан в пунктах 13, 54, 65, 104, 105, 106, 111, 112 «Щебень» в части характеристики «с потерей массы после испытания» показатель, равный 2 %. При этом в пункте 112 необходимо было указать показатель более 3 %.
В техническом задании аукционной документации, в пунктах 4, 11, 16, 56, 109, 115, «Песок», в части характеристики «класс песка по удельной эффективной активности естественных радионуклиидов 1 класс применения» показатель равен не более 170 Бк/кг, кроме пункта 126 «Песок», где показатель «класс песка по удельной эффективной активности естественных радионуклиидов 1 класс применения» равен более 170 Бк/кг.
В заявке победителя ООО «Солнечная долина» в пунктах 4, 11, 16, 56, 109, 115, 126 «Песок», в части характеристики «класс песка по удельной эффективной активности естественных радионуклиидов 1 класс применения» показатель равен 57,7 Бк/кг. При этом в пункте 126 необходимо было указать показатель более 170 Бк/кг.
В техническом задании аукционной документации, в пунктах 2, 20, 24, 29, 36, 53, 64, 67, 83, 102, 119, 131 «Бетон», в части характеристики «удельная эффективность активности естественных радионуклидов в песке» показатель равен не менее 200 Бк/кг, кроме пункта 129 «Бетон», где показатель «удельная эффективность активности естественных радионуклидов в песке» равен менее 200 Бк/кг.
В заявке победителя ООО «Солнечная долина» в пунктах 2, 20, 24, 29, 36, 53, 64, 67, 83, 102, 119, 129, 131 «Бетон», в части характеристики «удельная эффективность активности естественных радионуклидов в песке» показатель равен 370 Бк/кг. При этом в пункте 129 необходимо было указать показатель, равный менее 200 Бк/кг.
Вместе с тем, в заявках № 8758254, 8760403, 8760448, 8760466 в пунктах «Грунтовка», «Щебень», «Песок», «Бетон» также указаны показатели, не соответствующие аукционной документации (аналогично заявке ООО «Солнечная долина»).
Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Компания НТО» обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок.
4. Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного делопроизводства в отношении аукционной комиссии.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии: С.В. А.
Члены комиссии: Е.А. С.
Ю. В. Я.
stdClass Object
(
[vid] => 11507
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе № 960-10840-14/4
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11507
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1413366618
[changed] => 1413366618
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1413366618
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по жалобе № 960-10840-14/4
Резолютивная часть оглашена
07.10.2014 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: …,
рассмотрев жалобу ООО «Компания НТО» (далее – Заявитель) с доводами на неправомерные действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти по выполнению плана мероприятий благоустройства внутриквартальных территорий городского округа Тольятти - установка МАФ (скамейки, урны, игровые комплексы, спортивные комплексы и т.д.) (извещение № 0142300010014001128) (начальная (максимальная) цена – 4 222 498.95),
в присутствии представителей: …,
в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Компания НТО» с доводами на неправомерные действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти по выполнению плана мероприятий благоустройства внутриквартальных территорий городского округа Тольятти - установка МАФ (скамейки, урны, игровые комплексы, спортивные комплексы и т.д.).
Заявитель считает решение аукционной комиссии о допуске к участию в электронном аукционе заявок с № 8758254, 8758797, 8760403, 8760448, 8760466 неправомерным, поскольку за допуск к участию в аукционе проголосовало равное число голосов «за» и «против». И просит выдать Управлению организации муниципальных торгов предписание об устранении нарушений норм Закона о контрактной системе.
Представители Уполномоченного органа против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просили отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
В техническом задании аукционной документации, в пунктах 48, 79, 95, 143 «Грунтовка», в части характеристики «прочность пленки при ударе» показатель равен не менее 70 см, кроме пункта 95 «грунтовки», где показатель «прочность пленки при ударе» равен менее 70 см.
В заявке победителя ООО «Солнечная долина» в пунктах 48, 79, 95, 143 «Грунтовка», в части характеристики «прочность пленки при ударе» указан показатель 70 см. При этом в пункте 95 необходимо было указать показатель менее 70 см.
В техническом задании, в пунктах 13, 54, 65, 104, 105, 106, 111 «Щебень», в части характеристики «с потерей массы после испытания» указан показатель - не более 3 %. В пункте 112, в части характеристики «с потерей массы после испытания» указан показатель - более 3 %.
В заявке победителя ООО «Солнечная долина» указан в пунктах 13, 54, 65, 104, 105, 106, 111, 112 «Щебень» в части характеристики «с потерей массы после испытания» показатель, равный 2 %. При этом в пункте 112 необходимо было указать показатель более 3 %.
В техническом задании аукционной документации, в пунктах 4, 11, 16, 56, 109, 115, «Песок», в части характеристики «класс песка по удельной эффективной активности естественных радионуклиидов 1 класс применения» показатель равен не более 170 Бк/кг, кроме пункта 126 «Песок», где показатель «класс песка по удельной эффективной активности естественных радионуклиидов 1 класс применения» равен более 170 Бк/кг.
В заявке победителя ООО «Солнечная долина» в пунктах 4, 11, 16, 56, 109, 115, 126 «Песок», в части характеристики «класс песка по удельной эффективной активности естественных радионуклиидов 1 класс применения» показатель равен 57,7 Бк/кг. При этом в пункте 126 необходимо было указать показатель более 170 Бк/кг.
В техническом задании аукционной документации, в пунктах 2, 20, 24, 29, 36, 53, 64, 67, 83, 102, 119, 131 «Бетон», в части характеристики «удельная эффективность активности естественных радионуклидов в песке» показатель равен не менее 200 Бк/кг, кроме пункта 129 «Бетон», где показатель «удельная эффективность активности естественных радионуклидов в песке» равен менее 200 Бк/кг.
В заявке победителя ООО «Солнечная долина» в пунктах 2, 20, 24, 29, 36, 53, 64, 67, 83, 102, 119, 129, 131 «Бетон», в части характеристики «удельная эффективность активности естественных радионуклидов в песке» показатель равен 370 Бк/кг. При этом в пункте 129 необходимо было указать показатель, равный менее 200 Бк/кг.
Вместе с тем, в заявках № 8758254, 8760403, 8760448, 8760466 в пунктах «Грунтовка», «Щебень», «Песок», «Бетон» также указаны показатели, не соответствующие аукционной документации (аналогично заявке ООО «Солнечная долина»).
Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Компания НТО» обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок.
4. Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного делопроизводства в отношении аукционной комиссии.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии: С.В. А.
Члены комиссии: Е.А. С.
Ю. В. Я.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по жалобе № 960-10840-14/4
Резолютивная часть оглашена
07.10.2014 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: …,
рассмотрев жалобу ООО «Компания НТО» (далее – Заявитель) с доводами на неправомерные действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти по выполнению плана мероприятий благоустройства внутриквартальных территорий городского округа Тольятти - установка МАФ (скамейки, урны, игровые комплексы, спортивные комплексы и т.д.) (извещение № 0142300010014001128) (начальная (максимальная) цена – 4 222 498.95),
в присутствии представителей: …,
в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Компания НТО» с доводами на неправомерные действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ для нужд городского округа Тольятти по выполнению плана мероприятий благоустройства внутриквартальных территорий городского округа Тольятти - установка МАФ (скамейки, урны, игровые комплексы, спортивные комплексы и т.д.).
Заявитель считает решение аукционной комиссии о допуске к участию в электронном аукционе заявок с № 8758254, 8758797, 8760403, 8760448, 8760466 неправомерным, поскольку за допуск к участию в аукционе проголосовало равное число голосов «за» и «против». И просит выдать Управлению организации муниципальных торгов предписание об устранении нарушений норм Закона о контрактной системе.
Представители Уполномоченного органа против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссией решения, просили отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
В техническом задании аукционной документации, в пунктах 48, 79, 95, 143 «Грунтовка», в части характеристики «прочность пленки при ударе» показатель равен не менее 70 см, кроме пункта 95 «грунтовки», где показатель «прочность пленки при ударе» равен менее 70 см.
В заявке победителя ООО «Солнечная долина» в пунктах 48, 79, 95, 143 «Грунтовка», в части характеристики «прочность пленки при ударе» указан показатель 70 см. При этом в пункте 95 необходимо было указать показатель менее 70 см.
В техническом задании, в пунктах 13, 54, 65, 104, 105, 106, 111 «Щебень», в части характеристики «с потерей массы после испытания» указан показатель - не более 3 %. В пункте 112, в части характеристики «с потерей массы после испытания» указан показатель - более 3 %.
В заявке победителя ООО «Солнечная долина» указан в пунктах 13, 54, 65, 104, 105, 106, 111, 112 «Щебень» в части характеристики «с потерей массы после испытания» показатель, равный 2 %. При этом в пункте 112 необходимо было указать показатель более 3 %.
В техническом задании аукционной документации, в пунктах 4, 11, 16, 56, 109, 115, «Песок», в части характеристики «класс песка по удельной эффективной активности естественных радионуклиидов 1 класс применения» показатель равен не более 170 Бк/кг, кроме пункта 126 «Песок», где показатель «класс песка по удельной эффективной активности естественных радионуклиидов 1 класс применения» равен более 170 Бк/кг.
В заявке победителя ООО «Солнечная долина» в пунктах 4, 11, 16, 56, 109, 115, 126 «Песок», в части характеристики «класс песка по удельной эффективной активности естественных радионуклиидов 1 класс применения» показатель равен 57,7 Бк/кг. При этом в пункте 126 необходимо было указать показатель более 170 Бк/кг.
В техническом задании аукционной документации, в пунктах 2, 20, 24, 29, 36, 53, 64, 67, 83, 102, 119, 131 «Бетон», в части характеристики «удельная эффективность активности естественных радионуклидов в песке» показатель равен не менее 200 Бк/кг, кроме пункта 129 «Бетон», где показатель «удельная эффективность активности естественных радионуклидов в песке» равен менее 200 Бк/кг.
В заявке победителя ООО «Солнечная долина» в пунктах 2, 20, 24, 29, 36, 53, 64, 67, 83, 102, 119, 129, 131 «Бетон», в части характеристики «удельная эффективность активности естественных радионуклидов в песке» показатель равен 370 Бк/кг. При этом в пункте 129 необходимо было указать показатель, равный менее 200 Бк/кг.
Вместе с тем, в заявках № 8758254, 8760403, 8760448, 8760466 в пунктах «Грунтовка», «Щебень», «Песок», «Бетон» также указаны показатели, не соответствующие аукционной документации (аналогично заявке ООО «Солнечная долина»).
Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Компания НТО» обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе в сфере закупок.
4. Передать материалы жалобы должностному лицу Самарского УФАС России, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного делопроизводства в отношении аукционной комиссии.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии: С.В. А.
Члены комиссии: Е.А. С.
Ю. В. Я.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 960-10840-14/4
[format] =>
[safe_value] => 960-10840-14/4
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-09 09:47:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-07 09:47:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1413366618
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
