Решение по жалобе № 767-10726-14/4,
Резолютивная часть оглашена
13.08.2014 г.о.Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС
в составе: …
рассмотрев жалобу ООО ЧОО «Беркут», с доводами на неправомерные действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по невооруженной физической охране здания и возможности экстренного выезда группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности при срабатывании охранно-пожарной сигнализации (при поступлении тревожного сигнала на пульт центрального наблюдения) Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области (извещение № 0342100015914000069), (начальная (максимальная) цена контракта – 160 000 рублей).
в присутствии представителей: …..
в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Беркут», с доводами на неправомерные действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по невооруженной физической охране здания и возможности экстренного выезда группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности при срабатывании охранно-пожарной сигнализации (при поступлении тревожного сигнала на пульт центрального наблюдения) Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области (извещение № 0342100015914000069).
Согласно доводам жалобы ООО ЧОО «Беркут» в результате рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе комиссией присвоен порядковый номер №2. Заявитель с принятым решением конкурсной комиссии не согласен и просит признать незаконными действия Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по невооруженной физической охране здания и возможности экстренного выезда группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности при срабатывании охранно-пожарной сигнализации (при поступлении тревожного сигнала на пульт центрального наблюдения) Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области
Представители Заказчика против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого Единой комиссий решения, просили отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об открытом конкурсе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
В соответствии с ч.7, 8 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Заявки каждого из трех участников открытого конкурса содержат все необходимые сведения по возможности предоставления Управлению услуг по невооруженной физической охране здания и возможности экстренного выезда группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности при срабатывании охранно-пожарной сигнализации (при поступлении тревожного сигнала на пульт центрального наблюдения) Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, соответствуют требованиям конкурсной документации и извещения о проведении открытого конкурса. По этим причинам каждый из трех участников, в т.ч. ООО ЧОО «ГРАНД-2» были допущены к участию в конкурсе.
Заявитель указывает, что Победитель открытого конкурса ООО ЧОО «ГРАНД-2» не соответствует требованию технического задания, а именно: наличия технических средств видеонаблюдения с возможностью круглосуточного мониторинга здания (всех 3 этажей) и парковок автомобилей (внутренней и прилегающей к территории здания) (установка оборудования - самостоятельная договоренность с арендодателем), так как у победителя отсутствует самостоятельная договоренность с арендодателем.
Конкурсной документацией на оказание услуг по невооруженной физической охране здания и возможности экстренного выезда группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности при срабатывании охранно-пожарной сигнализации (при поступлении тревожного сигнала на пульт центрального наблюдения) Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, опубликованной 30.06.2014 г. на сайте www.zakupki.gov.ru в техническом задании на странице 39 конкурсной документации, а также в критериях оценки на странице 41 было установлено требование о наличии технических средств видеонаблюдения с возможностью круглосуточного мониторинга здания (всех 3 этажей) и парковок автомобилей (внутренней и прилегающей к территории здания) (установка оборудования - самостоятельная договоренность с арендодателем). В тоже время в конкурсных заявках всех участников открытого конкурса, в том числе Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ГРАНД-2» (далее - ООО ЧОО «ГРАНД-2») было указано о наличии технических средств видеонаблюдения и подтверждена возможность установки оборудования.
В соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона. В то же время частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено, что требовать от участника открытого конкурса иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 документов и информации, не допускается
В связи с вышеизложенным, а также отсутствием у Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Управления обязанности по проверке достоверности сведений, содержащихся в конкурсных заявках (за исключением случаев, установленных Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и в соответствии с оценкой всех конкурсных заявок участников по ценовому и неценовому критерию, лучшие условия исполнения государственного контракта были предложены ООО ЧОО «ГРАНД-2», заявке которого был присвоен первый номер.
При этом доводы Заявителя на положения документации о проведении открытого конкурса на оказание услуг по невооруженной физической охране здания и возможности экстренного выезда группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности при срабатывании охранно-пожарной сигнализации (при поступлении тревожного сигнала на пульт центрального наблюдения) Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области не могут быть предметом рассмотрения, ввиду истечения сроков обжалования согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Доводы Заявителя не могут быть предметом рассмотрения ввиду истечения сроков обжалования положений документации об открытом конкурсе согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок
2. Признать жалобу ООО ЧОО «Беркут» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии: А.Р. Б.
Члены комиссии: М.Г. Ж.
Е.Г. Р.
stdClass Object
(
[vid] => 11431
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе № 767-10726-14/4
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11431
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1412061721
[changed] => 1412061721
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1412061721
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по жалобе № 767-10726-14/4,
Резолютивная часть оглашена
13.08.2014 г.о.Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС
в составе: …
рассмотрев жалобу ООО ЧОО «Беркут», с доводами на неправомерные действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по невооруженной физической охране здания и возможности экстренного выезда группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности при срабатывании охранно-пожарной сигнализации (при поступлении тревожного сигнала на пульт центрального наблюдения) Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области (извещение № 0342100015914000069), (начальная (максимальная) цена контракта – 160 000 рублей).
в присутствии представителей: …..
в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Беркут», с доводами на неправомерные действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по невооруженной физической охране здания и возможности экстренного выезда группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности при срабатывании охранно-пожарной сигнализации (при поступлении тревожного сигнала на пульт центрального наблюдения) Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области (извещение № 0342100015914000069).
Согласно доводам жалобы ООО ЧОО «Беркут» в результате рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе комиссией присвоен порядковый номер №2. Заявитель с принятым решением конкурсной комиссии не согласен и просит признать незаконными действия Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по невооруженной физической охране здания и возможности экстренного выезда группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности при срабатывании охранно-пожарной сигнализации (при поступлении тревожного сигнала на пульт центрального наблюдения) Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области
Представители Заказчика против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого Единой комиссий решения, просили отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об открытом конкурсе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
В соответствии с ч.7, 8 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Заявки каждого из трех участников открытого конкурса содержат все необходимые сведения по возможности предоставления Управлению услуг по невооруженной физической охране здания и возможности экстренного выезда группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности при срабатывании охранно-пожарной сигнализации (при поступлении тревожного сигнала на пульт центрального наблюдения) Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, соответствуют требованиям конкурсной документации и извещения о проведении открытого конкурса. По этим причинам каждый из трех участников, в т.ч. ООО ЧОО «ГРАНД-2» были допущены к участию в конкурсе.
Заявитель указывает, что Победитель открытого конкурса ООО ЧОО «ГРАНД-2» не соответствует требованию технического задания, а именно: наличия технических средств видеонаблюдения с возможностью круглосуточного мониторинга здания (всех 3 этажей) и парковок автомобилей (внутренней и прилегающей к территории здания) (установка оборудования - самостоятельная договоренность с арендодателем), так как у победителя отсутствует самостоятельная договоренность с арендодателем.
Конкурсной документацией на оказание услуг по невооруженной физической охране здания и возможности экстренного выезда группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности при срабатывании охранно-пожарной сигнализации (при поступлении тревожного сигнала на пульт центрального наблюдения) Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, опубликованной 30.06.2014 г. на сайте www.zakupki.gov.ru в техническом задании на странице 39 конкурсной документации, а также в критериях оценки на странице 41 было установлено требование о наличии технических средств видеонаблюдения с возможностью круглосуточного мониторинга здания (всех 3 этажей) и парковок автомобилей (внутренней и прилегающей к территории здания) (установка оборудования - самостоятельная договоренность с арендодателем). В тоже время в конкурсных заявках всех участников открытого конкурса, в том числе Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ГРАНД-2» (далее - ООО ЧОО «ГРАНД-2») было указано о наличии технических средств видеонаблюдения и подтверждена возможность установки оборудования.
В соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона. В то же время частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено, что требовать от участника открытого конкурса иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 документов и информации, не допускается
В связи с вышеизложенным, а также отсутствием у Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Управления обязанности по проверке достоверности сведений, содержащихся в конкурсных заявках (за исключением случаев, установленных Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и в соответствии с оценкой всех конкурсных заявок участников по ценовому и неценовому критерию, лучшие условия исполнения государственного контракта были предложены ООО ЧОО «ГРАНД-2», заявке которого был присвоен первый номер.
При этом доводы Заявителя на положения документации о проведении открытого конкурса на оказание услуг по невооруженной физической охране здания и возможности экстренного выезда группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности при срабатывании охранно-пожарной сигнализации (при поступлении тревожного сигнала на пульт центрального наблюдения) Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области не могут быть предметом рассмотрения, ввиду истечения сроков обжалования согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Доводы Заявителя не могут быть предметом рассмотрения ввиду истечения сроков обжалования положений документации об открытом конкурсе согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок
2. Признать жалобу ООО ЧОО «Беркут» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии: А.Р. Б.
Члены комиссии: М.Г. Ж.
Е.Г. Р.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по жалобе № 767-10726-14/4,
Резолютивная часть оглашена
13.08.2014 г.о.Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС
в составе: …
рассмотрев жалобу ООО ЧОО «Беркут», с доводами на неправомерные действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по невооруженной физической охране здания и возможности экстренного выезда группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности при срабатывании охранно-пожарной сигнализации (при поступлении тревожного сигнала на пульт центрального наблюдения) Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области (извещение № 0342100015914000069), (начальная (максимальная) цена контракта – 160 000 рублей).
в присутствии представителей: …..
в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Беркут», с доводами на неправомерные действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на оказание услуг по невооруженной физической охране здания и возможности экстренного выезда группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности при срабатывании охранно-пожарной сигнализации (при поступлении тревожного сигнала на пульт центрального наблюдения) Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области (извещение № 0342100015914000069).
Согласно доводам жалобы ООО ЧОО «Беркут» в результате рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе комиссией присвоен порядковый номер №2. Заявитель с принятым решением конкурсной комиссии не согласен и просит признать незаконными действия Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по невооруженной физической охране здания и возможности экстренного выезда группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности при срабатывании охранно-пожарной сигнализации (при поступлении тревожного сигнала на пульт центрального наблюдения) Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области
Представители Заказчика против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого Единой комиссий решения, просили отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об открытом конкурсе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
В соответствии с ч.7, 8 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.
Заявки каждого из трех участников открытого конкурса содержат все необходимые сведения по возможности предоставления Управлению услуг по невооруженной физической охране здания и возможности экстренного выезда группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности при срабатывании охранно-пожарной сигнализации (при поступлении тревожного сигнала на пульт центрального наблюдения) Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, соответствуют требованиям конкурсной документации и извещения о проведении открытого конкурса. По этим причинам каждый из трех участников, в т.ч. ООО ЧОО «ГРАНД-2» были допущены к участию в конкурсе.
Заявитель указывает, что Победитель открытого конкурса ООО ЧОО «ГРАНД-2» не соответствует требованию технического задания, а именно: наличия технических средств видеонаблюдения с возможностью круглосуточного мониторинга здания (всех 3 этажей) и парковок автомобилей (внутренней и прилегающей к территории здания) (установка оборудования - самостоятельная договоренность с арендодателем), так как у победителя отсутствует самостоятельная договоренность с арендодателем.
Конкурсной документацией на оказание услуг по невооруженной физической охране здания и возможности экстренного выезда группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности при срабатывании охранно-пожарной сигнализации (при поступлении тревожного сигнала на пульт центрального наблюдения) Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, опубликованной 30.06.2014 г. на сайте www.zakupki.gov.ru в техническом задании на странице 39 конкурсной документации, а также в критериях оценки на странице 41 было установлено требование о наличии технических средств видеонаблюдения с возможностью круглосуточного мониторинга здания (всех 3 этажей) и парковок автомобилей (внутренней и прилегающей к территории здания) (установка оборудования - самостоятельная договоренность с арендодателем). В тоже время в конкурсных заявках всех участников открытого конкурса, в том числе Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ГРАНД-2» (далее - ООО ЧОО «ГРАНД-2») было указано о наличии технических средств видеонаблюдения и подтверждена возможность установки оборудования.
В соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона. В то же время частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено, что требовать от участника открытого конкурса иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 документов и информации, не допускается
В связи с вышеизложенным, а также отсутствием у Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Управления обязанности по проверке достоверности сведений, содержащихся в конкурсных заявках (за исключением случаев, установленных Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и в соответствии с оценкой всех конкурсных заявок участников по ценовому и неценовому критерию, лучшие условия исполнения государственного контракта были предложены ООО ЧОО «ГРАНД-2», заявке которого был присвоен первый номер.
При этом доводы Заявителя на положения документации о проведении открытого конкурса на оказание услуг по невооруженной физической охране здания и возможности экстренного выезда группы быстрого реагирования в случае угрозы личной или имущественной безопасности при срабатывании охранно-пожарной сигнализации (при поступлении тревожного сигнала на пульт центрального наблюдения) Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области не могут быть предметом рассмотрения, ввиду истечения сроков обжалования согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Доводы Заявителя не могут быть предметом рассмотрения ввиду истечения сроков обжалования положений документации об открытом конкурсе согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок
2. Признать жалобу ООО ЧОО «Беркут» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии: А.Р. Б.
Члены комиссии: М.Г. Ж.
Е.Г. Р.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 767-10726-14/4
[format] =>
[safe_value] => 767-10726-14/4
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-08-15 07:21:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-08-13 07:21:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1412061721
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
