Решение по жалобе № 859-10779-14/4

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Номер дела: 859-10779-14/4
Дата публикации: 8 сентября 2014, 14:34

Решение по жалобе № 859-10779-14/4

 

Резолютивная часть оглашена

05.09.2014                                                                                                                    г.о.Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ФГУП «Московский эндокринный завод» (далее – заявитель) на положения документации об аукционе в электронной форме на поставку лекарственного средства «Тримадол» в рамках бесплатного и льготного лекарственного обеспечения в 2014 году для ГКУ Самарской области «Самарафармация» (извещение № 0142200001314010343), начальная цена контракта составила 2 496 024 руб.,

            в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Самарское УФАС России поступила жалоба ФГУП «Московский эндокринный завод» на положения документации об аукционе в электронной форме на поставку лекарственного средства «Тримадол» в рамках бесплатного и льготного лекарственного обеспечения в 2014 году для ГКУ Самарской области «Самарафармация» (далее – аукцион).

Доводы жалобы ФГУП «Московский эндокринный завод» заказчиком единым лотом закупается лекарственный препарат без учета их разнородности по форме выпуска. Объединение лекарственных средств различных форм выпуска в один лот ограничивает допуск к участию в торгах и ведет к снижению количества участников торгов.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснили, что техническое задание составлено исходя из потребностей заказчика с соблюдением норм Закона о контрактной системе

Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом - описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно аукционной документации заказчику требуется лекарственный препарат «Трамадол» следующих форм выпуска и дозировки: раствор для инъекций 50 мг/мл амп.1 мл № 5, раствор для инъекций 50 мг/мл амп.2 мл № 5, капсулы 50 мг № 20 и таблетки 100 мг № 20.

По мнению заявителя, требование заказчика к форме выпуска лекарственного препарата, ограничивает круг участников закупки, способных поставить товар с указанными в техническом задании характеристиками.

Комиссией Самарского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта сформировано на основании коммерческих предложений, полученных от трех организаций.

Данное обстоятельство свидетельствует о возможности как минимум трех поставщиков поставить товар, отвечающий требованиям, установленным в аукционной документации.

Заявитель доказательств, подтверждающих невозможность участия в аукционе и поставки товара, необходимого заказчикам, вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, не представил.

Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что обжалуемые обществом действия заказчика  влекут ограничение круга участников закупки.

 

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

                                                                                        

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ФГУП «Московский эндокринный завод» необоснованной.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

stdClass Object ( [vid] => 11295 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе № 859-10779-14/4 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11295 [type] => solution [language] => ru [created] => 1410518149 [changed] => 1410518149 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1410518149 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение по жалобе № 859-10779-14/4

 

Резолютивная часть оглашена

05.09.2014                                                                                                                    г.о.Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ФГУП «Московский эндокринный завод» (далее – заявитель) на положения документации об аукционе в электронной форме на поставку лекарственного средства «Тримадол» в рамках бесплатного и льготного лекарственного обеспечения в 2014 году для ГКУ Самарской области «Самарафармация» (извещение № 0142200001314010343), начальная цена контракта составила 2 496 024 руб.,

            в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Самарское УФАС России поступила жалоба ФГУП «Московский эндокринный завод» на положения документации об аукционе в электронной форме на поставку лекарственного средства «Тримадол» в рамках бесплатного и льготного лекарственного обеспечения в 2014 году для ГКУ Самарской области «Самарафармация» (далее – аукцион).

Доводы жалобы ФГУП «Московский эндокринный завод» заказчиком единым лотом закупается лекарственный препарат без учета их разнородности по форме выпуска. Объединение лекарственных средств различных форм выпуска в один лот ограничивает допуск к участию в торгах и ведет к снижению количества участников торгов.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснили, что техническое задание составлено исходя из потребностей заказчика с соблюдением норм Закона о контрактной системе

Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом - описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно аукционной документации заказчику требуется лекарственный препарат «Трамадол» следующих форм выпуска и дозировки: раствор для инъекций 50 мг/мл амп.1 мл № 5, раствор для инъекций 50 мг/мл амп.2 мл № 5, капсулы 50 мг № 20 и таблетки 100 мг № 20.

По мнению заявителя, требование заказчика к форме выпуска лекарственного препарата, ограничивает круг участников закупки, способных поставить товар с указанными в техническом задании характеристиками.

Комиссией Самарского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта сформировано на основании коммерческих предложений, полученных от трех организаций.

Данное обстоятельство свидетельствует о возможности как минимум трех поставщиков поставить товар, отвечающий требованиям, установленным в аукционной документации.

Заявитель доказательств, подтверждающих невозможность участия в аукционе и поставки товара, необходимого заказчикам, вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, не представил.

Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что обжалуемые обществом действия заказчика  влекут ограничение круга участников закупки.

 

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

                                                                                        

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ФГУП «Московский эндокринный завод» необоснованной.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение по жалобе № 859-10779-14/4

 

Резолютивная часть оглашена

05.09.2014                                                                                                                    г.о.Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ФГУП «Московский эндокринный завод» (далее – заявитель) на положения документации об аукционе в электронной форме на поставку лекарственного средства «Тримадол» в рамках бесплатного и льготного лекарственного обеспечения в 2014 году для ГКУ Самарской области «Самарафармация» (извещение № 0142200001314010343), начальная цена контракта составила 2 496 024 руб.,

            в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Самарское УФАС России поступила жалоба ФГУП «Московский эндокринный завод» на положения документации об аукционе в электронной форме на поставку лекарственного средства «Тримадол» в рамках бесплатного и льготного лекарственного обеспечения в 2014 году для ГКУ Самарской области «Самарафармация» (далее – аукцион).

Доводы жалобы ФГУП «Московский эндокринный завод» заказчиком единым лотом закупается лекарственный препарат без учета их разнородности по форме выпуска. Объединение лекарственных средств различных форм выпуска в один лот ограничивает допуск к участию в торгах и ведет к снижению количества участников торгов.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснили, что техническое задание составлено исходя из потребностей заказчика с соблюдением норм Закона о контрактной системе

Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом - описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно аукционной документации заказчику требуется лекарственный препарат «Трамадол» следующих форм выпуска и дозировки: раствор для инъекций 50 мг/мл амп.1 мл № 5, раствор для инъекций 50 мг/мл амп.2 мл № 5, капсулы 50 мг № 20 и таблетки 100 мг № 20.

По мнению заявителя, требование заказчика к форме выпуска лекарственного препарата, ограничивает круг участников закупки, способных поставить товар с указанными в техническом задании характеристиками.

Комиссией Самарского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта сформировано на основании коммерческих предложений, полученных от трех организаций.

Данное обстоятельство свидетельствует о возможности как минимум трех поставщиков поставить товар, отвечающий требованиям, установленным в аукционной документации.

Заявитель доказательств, подтверждающих невозможность участия в аукционе и поставки товара, необходимого заказчикам, вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, не представил.

Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что обжалуемые обществом действия заказчика  влекут ограничение круга участников закупки.

 

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

                                                                                        

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ФГУП «Московский эндокринный завод» необоснованной.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 859-10779-14/4 [format] => [safe_value] => 859-10779-14/4 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-08 10:34:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-05 10:34:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1410518149 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Самарское УФАС России )