РЕШЕНИЕ № 49-9182-14/7
по жалобе ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ»
Резолютивная часть решения оглашена
14.04.2014 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: …,
рассмотрев жалобу ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» (далее – Заявитель) на действия ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» (далее – Заказчик) при проведении закупки в форме закупки у единственного поставщика на заключение договора на поставку оборудования для модернизации системы контроля доступа на платформу (далее – Закупка).
в присутствии …,
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» на действия ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» при проведении закупки в форме закупки у единственного поставщика на заключение договора на поставку оборудования для модернизации системы контроля доступа на платформу.
Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно доводам Заявителя, действия ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» в части установления способа закупки – закупка у единственного поставщика на заключение договора на проведение ремонтных работ, нарушают положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
На основании вышеизложенного, ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» просит признать недействительной закупку у единственного поставщика № 31401030665, а также договор, заключенный по результатам закупки, обязать заказчика провести конкурсную процедуру с выбором поставщика в соответствии с антимонопольным законодательством.
Заказчиком во исполнение уведомления о принятии жалобы к рассмотрению (исх. № 4106/7 от 10.04.2014 г) были представлены письменные возражения и документы (вх. № 1783-з от 14.04.2014 г.), составленные в ходе организации и проведения Закупки.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор на официальном сайте размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.
01.04.2014 года на официальном сайте для размещения информации в сети «Интернет» по адресу: … была опубликована Закупка у единственного поставщика № 31401030665 на поставку оборудования для модернизации системы контроля доступа на платформу.
Заказчиком выступило ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания».
Согласно части 2 статьи 1 Закона о закупках, настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг в отношении субъектов, указанных в данной статье Закона о закупках.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, утвержденным ими положением о закупке.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в соответствии с требованием Закона о закупках, Положение о закупках было утверждено протоколом Совета директоров № 05/02 от 17.02.2012 г. и размещено Заказчиком в единой информационной системе для размещения информации по адресу: ...
В соответствии пунктом 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а так же иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках, в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса и аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.
Из материалов дела следует, что в части 19 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» (далее - Положение) установлен порядок размещения закупки у единственного поставщика.
Частью 38 Положения Заказчиком определен перечень случаев проведения закупки у единственного поставщика, в том числе продукция может быть получена только от одного поставщика и отсутствует ее равноценная замена и проводятся дополнительные закупки, когда по соображениям стандартизации, унификации, а также для обеспечения совместимости или преемственности (для работ, услуг) с ранее приобретенной продукцией новые закупки должны быть сделаны только у того же поставщика.
Из протокола размещения закупку у единственного поставщика от 31.03.2014 года следует, что осуществление закупки способом закупки у единственного поставщика обусловлено тем, что продукция может быть получена только от одного поставщика и отсутствует ее равноценная замена. Возможность проведения закупки в форме закупки у единственного поставщика в вышеуказанном случае предусмотрено пунктом 38.4 Положения.
Кроме того, представитель ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» на заседании Комиссии пояснил, что оборудование, закупаемое способом проведения закупки у единственного поставщика, предназначено для обеспечения контроля доступа на платформу по билетам, оформленным на ранее поставленной в 2012 году билетопечатающей технике производства ЗАО НПЦ «Спектр». Другое оборудование контроля доступа на платформу, обеспечивающие сопряжение с ранее поставленной билетопечатающей техникой ЗАО НПЦ «Спектр» отсутствует, поэтому проведенная закупка у единственного поставщика осуществлена, как дозакупка дополнительного оборудования. Вышеуказанное оборудование единственное совместимо с имеющимся оборудованием в ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания».
При указанных обстоятельствах, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что довод Заявителя о том, что действия ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» в части установления способа закупки – закупка у единственного поставщика на заключение договора на проведение ремонтных работ, нарушают положения Закона о закупках, является необоснованным.
Из материалов дела следует, что договор № 31/03-14 от 31.03.2014 г. по результатам Закупки заключен.
Вместе с тем, поскольку при рассмотрении жалобы сведений и документов, подтверждающих, что действия или бездействие Заказчика привели или могут привести к ограничению доступа к участию в торгах не представлено, Комиссией признаков нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 10609
[uid] => 5
[title] => Решение № 49-9182-14/7 по жалобе ООО "Предприятие "Микротех"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10609
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1397732330
[changed] => 1397732330
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1397732330
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 49-9182-14/7
по жалобе ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ»
Резолютивная часть решения оглашена
14.04.2014 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: …,
рассмотрев жалобу ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» (далее – Заявитель) на действия ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» (далее – Заказчик) при проведении закупки в форме закупки у единственного поставщика на заключение договора на поставку оборудования для модернизации системы контроля доступа на платформу (далее – Закупка).
в присутствии …,
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» на действия ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» при проведении закупки в форме закупки у единственного поставщика на заключение договора на поставку оборудования для модернизации системы контроля доступа на платформу.
Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно доводам Заявителя, действия ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» в части установления способа закупки – закупка у единственного поставщика на заключение договора на проведение ремонтных работ, нарушают положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
На основании вышеизложенного, ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» просит признать недействительной закупку у единственного поставщика № 31401030665, а также договор, заключенный по результатам закупки, обязать заказчика провести конкурсную процедуру с выбором поставщика в соответствии с антимонопольным законодательством.
Заказчиком во исполнение уведомления о принятии жалобы к рассмотрению (исх. № 4106/7 от 10.04.2014 г) были представлены письменные возражения и документы (вх. № 1783-з от 14.04.2014 г.), составленные в ходе организации и проведения Закупки.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор на официальном сайте размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.
01.04.2014 года на официальном сайте для размещения информации в сети «Интернет» по адресу: … была опубликована Закупка у единственного поставщика № 31401030665 на поставку оборудования для модернизации системы контроля доступа на платформу.
Заказчиком выступило ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания».
Согласно части 2 статьи 1 Закона о закупках, настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг в отношении субъектов, указанных в данной статье Закона о закупках.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, утвержденным ими положением о закупке.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в соответствии с требованием Закона о закупках, Положение о закупках было утверждено протоколом Совета директоров № 05/02 от 17.02.2012 г. и размещено Заказчиком в единой информационной системе для размещения информации по адресу: ...
В соответствии пунктом 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а так же иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках, в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса и аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.
Из материалов дела следует, что в части 19 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» (далее - Положение) установлен порядок размещения закупки у единственного поставщика.
Частью 38 Положения Заказчиком определен перечень случаев проведения закупки у единственного поставщика, в том числе продукция может быть получена только от одного поставщика и отсутствует ее равноценная замена и проводятся дополнительные закупки, когда по соображениям стандартизации, унификации, а также для обеспечения совместимости или преемственности (для работ, услуг) с ранее приобретенной продукцией новые закупки должны быть сделаны только у того же поставщика.
Из протокола размещения закупку у единственного поставщика от 31.03.2014 года следует, что осуществление закупки способом закупки у единственного поставщика обусловлено тем, что продукция может быть получена только от одного поставщика и отсутствует ее равноценная замена. Возможность проведения закупки в форме закупки у единственного поставщика в вышеуказанном случае предусмотрено пунктом 38.4 Положения.
Кроме того, представитель ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» на заседании Комиссии пояснил, что оборудование, закупаемое способом проведения закупки у единственного поставщика, предназначено для обеспечения контроля доступа на платформу по билетам, оформленным на ранее поставленной в 2012 году билетопечатающей технике производства ЗАО НПЦ «Спектр». Другое оборудование контроля доступа на платформу, обеспечивающие сопряжение с ранее поставленной билетопечатающей техникой ЗАО НПЦ «Спектр» отсутствует, поэтому проведенная закупка у единственного поставщика осуществлена, как дозакупка дополнительного оборудования. Вышеуказанное оборудование единственное совместимо с имеющимся оборудованием в ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания».
При указанных обстоятельствах, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что довод Заявителя о том, что действия ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» в части установления способа закупки – закупка у единственного поставщика на заключение договора на проведение ремонтных работ, нарушают положения Закона о закупках, является необоснованным.
Из материалов дела следует, что договор № 31/03-14 от 31.03.2014 г. по результатам Закупки заключен.
Вместе с тем, поскольку при рассмотрении жалобы сведений и документов, подтверждающих, что действия или бездействие Заказчика привели или могут привести к ограничению доступа к участию в торгах не представлено, Комиссией признаков нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 49-9182-14/7
по жалобе ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ»
Резолютивная часть решения оглашена
14.04.2014 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе: …,
рассмотрев жалобу ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» (далее – Заявитель) на действия ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» (далее – Заказчик) при проведении закупки в форме закупки у единственного поставщика на заключение договора на поставку оборудования для модернизации системы контроля доступа на платформу (далее – Закупка).
в присутствии …,
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» на действия ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» при проведении закупки в форме закупки у единственного поставщика на заключение договора на поставку оборудования для модернизации системы контроля доступа на платформу.
Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель, Организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно доводам Заявителя, действия ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» в части установления способа закупки – закупка у единственного поставщика на заключение договора на проведение ремонтных работ, нарушают положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) и части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
На основании вышеизложенного, ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» просит признать недействительной закупку у единственного поставщика № 31401030665, а также договор, заключенный по результатам закупки, обязать заказчика провести конкурсную процедуру с выбором поставщика в соответствии с антимонопольным законодательством.
Заказчиком во исполнение уведомления о принятии жалобы к рассмотрению (исх. № 4106/7 от 10.04.2014 г) были представлены письменные возражения и документы (вх. № 1783-з от 14.04.2014 г.), составленные в ходе организации и проведения Закупки.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор на официальном сайте размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.
01.04.2014 года на официальном сайте для размещения информации в сети «Интернет» по адресу: … была опубликована Закупка у единственного поставщика № 31401030665 на поставку оборудования для модернизации системы контроля доступа на платформу.
Заказчиком выступило ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания».
Согласно части 2 статьи 1 Закона о закупках, настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг в отношении субъектов, указанных в данной статье Закона о закупках.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, утвержденным ими положением о закупке.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в соответствии с требованием Закона о закупках, Положение о закупках было утверждено протоколом Совета директоров № 05/02 от 17.02.2012 г. и размещено Заказчиком в единой информационной системе для размещения информации по адресу: ...
В соответствии пунктом 2 статьи 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а так же иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках, в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса и аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.
Из материалов дела следует, что в части 19 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» (далее - Положение) установлен порядок размещения закупки у единственного поставщика.
Частью 38 Положения Заказчиком определен перечень случаев проведения закупки у единственного поставщика, в том числе продукция может быть получена только от одного поставщика и отсутствует ее равноценная замена и проводятся дополнительные закупки, когда по соображениям стандартизации, унификации, а также для обеспечения совместимости или преемственности (для работ, услуг) с ранее приобретенной продукцией новые закупки должны быть сделаны только у того же поставщика.
Из протокола размещения закупку у единственного поставщика от 31.03.2014 года следует, что осуществление закупки способом закупки у единственного поставщика обусловлено тем, что продукция может быть получена только от одного поставщика и отсутствует ее равноценная замена. Возможность проведения закупки в форме закупки у единственного поставщика в вышеуказанном случае предусмотрено пунктом 38.4 Положения.
Кроме того, представитель ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» на заседании Комиссии пояснил, что оборудование, закупаемое способом проведения закупки у единственного поставщика, предназначено для обеспечения контроля доступа на платформу по билетам, оформленным на ранее поставленной в 2012 году билетопечатающей технике производства ЗАО НПЦ «Спектр». Другое оборудование контроля доступа на платформу, обеспечивающие сопряжение с ранее поставленной билетопечатающей техникой ЗАО НПЦ «Спектр» отсутствует, поэтому проведенная закупка у единственного поставщика осуществлена, как дозакупка дополнительного оборудования. Вышеуказанное оборудование единственное совместимо с имеющимся оборудованием в ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания».
При указанных обстоятельствах, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что довод Заявителя о том, что действия ОАО «Самарская пригородная пассажирская компания» в части установления способа закупки – закупка у единственного поставщика на заключение договора на проведение ремонтных работ, нарушают положения Закона о закупках, является необоснованным.
Из материалов дела следует, что договор № 31/03-14 от 31.03.2014 г. по результатам Закупки заключен.
Вместе с тем, поскольку при рассмотрении жалобы сведений и документов, подтверждающих, что действия или бездействие Заказчика привели или могут привести к ограничению доступа к участию в торгах не представлено, Комиссией признаков нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Предприятие «МИКРОТЕХ» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 49-9182-14/7
[format] =>
[safe_value] => 49-9182-14/7
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 73
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 73
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-04-17 10:51:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-04-14 10:51:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1397732330
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
