Интересные ассоциации
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поставил точку в споре между ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» и самарским УФАС, которое оштрафовало предприятие на 100 тыс. рублей за рекламу напитка Crazy Cola. По мнению антимонопольной службы, реклама содержала непристойные и оскорбительные образы, что влечет за собой административную ответственность. Апелляция, также как до этого арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, встала на сторону УФАС и отказала «Балтике» в отмене штрафа.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области начало проверку рекламы Crazy Cola в связи с заявлением от гражданина, поступившего в УФАС 13 августа 2010 года. Щиты и сити-форматы «Crazy! Замочи эту скуку!» c изображением молодого человека в спортивном костюме и бутылки с надписью Crazy Cola были размещены по заказу компании «Балтика» в 19 городах РФ, в том числе и в Самаре.
На основании полученного ответа от общественной организации «Самарская областная организация Союза журналистов» и экспертного лингвистического исследования Института лингвистических технологий Российской академии наук антимонопольный орган сделал вывод, что реклама напитка способна «вызвать у потребителя ассоциацию с фразой, содержащей бранное слово». «Размещенная реклама вызвала общественный резонанс среди граждан нескольких регионов Российской Федерации, - отмечают в УФАС. - В наружной рекламе в слове «скуку» буква «к», расположенная между буквами «с» и «у», выполнена в более мелком шрифте и ниже названных букв, а потому фактически выпадает их самого слова, что акцентирует внимание на спорном слове без учета этой буквы и придает ему нецензурное значение, вызывая непристойный образ у потребителя». В связи с этим 24 января 2011 года антимонопольная служба признало ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.3 ч.1. КоАП РФ «Нарушение законодательства о рекламе» и назначило штраф в размере 100 тыс. рублей.
Компания «Балтика», не согласившись с постановлением УФАС, 21 февраля 2011 года обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о его отмене. Юристы компании указали, что «смысл спорной рекламы заключался в преодолении уныния, лени, в заряжении бодростью и весельем рекламируемым напитком» и не содержал ассоциации с бранным выражением. Однако арбитражный суд 1 июня 2011 года отказал «Балтике» в иске и оставил постановление в силе.
Апелляционная инстанция, куда обратились истцы, поддержала решение арбитража. Как указывает суд, судебное решение может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа.
В компании «Балтика» называли претензии УФАС по Самарской области к рекламе напитка «безосновательными и немотивированными», а также сообщили, что после изучения судебного постановления примут решение о его обжаловании в кассационной инстанции.
Впрочем, как отмечают в самарском УФАС, дело фактически выиграно, поскольку иски, в которых фигурируют штрафы в размере не более 100 тыс. рублей, кассационной инстанцией не рассматриваются.
Любовь ШРАМКО