Управляющим компаниям запретили мешать интернет-провайдерам

Тлевший долгие годы конфликт между операторами связи и компаниями, управляющими жилым фондом, разрешается явно не в пользу последних. Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области приняло прецедентное решение, способное развязать руки связистам, оказавшимся в глазах антимонопольного органа потерпевшей стороной. На практике это означает, что теперь операторы связи получили правовую возможность не только подключать к своей абонентской сети жилой фонд без согласования с управляющими компаниями, но и ничего за это им не платить.

На сегодняшний день в Самарской области действует около 30 крупных операторов связи - интернет-провайдеры, компании, оказывающие услуги телефонии, кабельного телевидения и т.п. Чтобы подключить абонентов, им необходим непосредственный доступ в многоквартирные дома для размещения оборудования. Сделать это провайдеры могут не всегда, зачастую попадая в зависимость от позиции компаний, управляющих жилым фондом. По словам генерального директора ЗАО «АИСТ» Александра Сергиенко, самым спорным всегда является вопрос цены. «ТСЖ (УК) требуют платить разово за вход, а потом еще ежемесячно взимают оплату. Границы ее не определены, поэтому на рынке царит вакханалия цен, и опорой является только здравый смысл, который, к сожалению, не всегда работает», - сетует Сергиенко. Операторы также в один голос говорят о том, что позиции ТСЖ и УК зачастую ориентированы на получение максимальной цены с провайдера за ввод сетей в дом, а интересы жильцов, которые ждут услуг интернет-доступа, не учитываются, либо учитываются во вторую очередь. Самыми проблемными провайдеры называют Кировский, Промышленный, Куйбышевский и Красноглинский районы Самары. «Сложность заключается в том, что взаимоотношения между оператором и УК строятся не напрямую, а через посредника, с которым УК требуют заключения коммерческого договора о наблюдении за конструкциями зданий и кабелями связи», - поясняет директор макрорегионального филиала «Средневолжский» компании «ТТК» Дмитрий Асланов. Еще одной проблемной точкой является искусственная монополия одного оператора. «Наглядный пример - районы «Волгарь», «Кошелев». Других операторов туда просто не пускают: не выдают технические условия, требуют «входной» билет и т.п.», - возмущается гендиректор ООО «МВ-Самара» Антон Шубин.

Но теперь ситуация может в корне измениться. Точки над «i» в отношениях между управляющими компаниями и провайдерами способно расставить решение, принятое УФАС по Самарской области. С жалобой в ведомство Леонида Пака обратилось ЗАО «Компания «Транс-ТелеКом». Общество принадлежит ОАО «РЖД» и является одним из лидеров среди провайдеров услуг широкополосного доступа в Интернет, телевидения и телефонии для конечных пользователей. В своей жалобе компания указала на нарушение управляющей компанией «ВАСКО» закона «О защите конкуренции» (жалоба подавалась в апреле 2015 года, в настоящее время в управлении УК уже нет жилого фонда, компания проходит процедуру банкротства). Суть конфликта заключалась в том, что «ВАСКО» отказалось заключать с оператором договор на предоставление услуг связи. В ответ на предложение «ТТК» в управляющей компании заявили, что считают нецелесообразным заключение такого договора, и указали, что провайдеру следует решать этот вопрос с ООО «РусЭль», с которым УК имеет агентский договор. Как следует из решения УФАС, «ВАСКО» делегировало ООО «РусЭль» полномочия на заключение договоров о предоставлении права на производство работ, размещение и эксплуатацию оборудования с операторами связи, а также на наблюдение за техническим состоянием конструкций здания, к которым крепится оборудование. Агентское вознаграждение «РусЭля», согласно условиям договора, составляет 50% от собранных с провайдеров средств. Остальные деньги «РусЭль» перечислял на счета «ВАСКО».

Рассматривая дело, комиссия УФАС анализировала не только конкретную ситуацию с «ВАСКО» и «ТТК». К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены операторы связи - ООО «ИнфоЛада», ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2-Мобайл», ПАО «Ростелеком», ПАО «МегаФон», ООО «Теле-нет», АО «ЭР-Телеком Холдинг», АО «Квантум», ООО «Связьинвест», ООО «ИнтеллКом». Каждый из них имел с абонентами домов, управляемых «ВАСКО», договоры на предоставление телематических услуг, местной телефонии, телевещания, подвижной радиосвязи. В результате антимонопольный орган обнаружил в действиях «ВАСКО» признаки нарушения статьи 11 закона «О защите конкуренции», выразившиеся в ограничивающем конкуренцию соглашении с «РусЭлем». «Из содержания договоров управления многоквартирными домами следует, что на ООО «УК «ВАСКО» собственниками возложена обязанность по управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также его содержанию. При этом в указанных договорах отсутствуют положения о наличии прав у управляющей компании по распоряжению общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов и взиманию платы за пользование данным общим имуществом», - говорится в решении УФАС. Комиссия УФАС постановила, что управляющая организация не вправе самостоятельно определять возможность доступа организаций связи к общему имуществу дома и порядок пользования им. Также в решении отмечается, что УК не имеет права извлекать доходы от использования общего имущества многоквартирных домов.«Действующим законодательством не предусмотрена обязанность для операторов связи заключать договор с управляющей компанией - как на возмездной, так и на безвозмездной основе», - говорится в решении. Признано, что УК «ВАСКО», устанавливая условия для провайдеров, воздействовала на экономическую деятельность операторов связи, которые были вынуждены нести дополнительные расходы. Все это, как отметила комиссия, является признаком координации экономической деятельности хозяйствующих субъектов, запрет на которую установлен частью 5 статьи 11 закона «О защите конкуренции».

Эксперты отмечают, что результаты этого противостояния способны кардинально поменять сложившиеся отношения УК и операторов связи. По словам генерального директора ООО «Первая Юридическая Компания» Дарьи Барнашевой, принятое УФАС решение впредь будет примером для остальных игроков рынка. «Решения ФАС часто являются своеобразным рычагом и влияют на взаимоотношения участников рыночных процессов. В некоторых случаях такие решения - это инструмент управления или способ разрешения какой-либо серьезной проблемы», - констатирует директор ООО «Лекс’Ко» Андрей Гирев. По словам директора макрорегионального филиала «Средневолжский» компании «ТТК» Дмитрия Асланова, из всех городов, входящих в зону ответственности филиала, проблемная ситуация с УК сложилась только в Самаре. «Решение УФАС окажет положительное влияние на взаимоотношения операторов с УК (ТСЖ)», - уверен он.

Подробности

«…Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, управляющая организация не вправе самостоятельно устанавливать требования по возмездному размещению оборудования связи. Таким образом, если собственниками не принято легитимное решение об установлении платного порядка пользования оператором связи общим имуществом дома, УК не вправе навязывать операторам связи плату за размещение, содержание средств и линий связи, необходимых для обеспечения доступа абонента к сети связи оператора в доме, плату за обеспечение доступа операторов связи к собственному оборудованию».

(из решения УФАС по Самарской области)

Антон Филатов, генеральный директор ООО «УК «Приволжское ПЖРУ»

Ситуацию можно изменить, когда управляющие компании и собственники помещений в каждом многоквартирном доме определят, кто из операторов должен остаться в жилом фонде и на каких условиях. При этом оператор связи должен упорядочить размещение своего оборудования связи, решить все вопросы с энергоснабжающей организацией, заключить договор с управляющей компанией или с агентом УК. Операторы связи, которые считают возможным незаконно потреблять электроэнергию и размещать свое оборудование без учета мнения собственников помещений в многоквартирных домах, должны покинуть этот рынок.

Алла Чусовлянова, начальник юридического отдела ООО «УК «ВАСКО»

Операторы не утруждают себя ни согласованием схемы размещения своего оборудования в многоквартирных домах, ни надлежащим оформлением документов по энергоснабжению этого оборудования. В итоге средства связи размещаются на лестничных площадках домов, на чердаках и крышах, зачастую причиняя ущерб общему имуществу дома. Таким образом, недобросовестные операторы нацелены исключительно на извлечение доходов, а расходы и негативные последствия своей предпринимательской деятельности «делегируют» управляющим компаниям и жителям города. Решение УФАС, безусловно, будет обжаловано в судебном порядке, поскольку сам вывод антимонопольного органа о том, что самарская городская - даже не региональная(!) - управляющая компания оказывает существенное влияние на деятельность 10 федеральных операторов связи с многомиллиардным оборотом, является абсурдным.

Алексей Барабанов, коммерческий директор Самарского филиала АНП «Национальный жилищный конгресс»

Повреждение элементов конструкций зданий - это лишь одна из проблем. Ведь не у всех компаний есть договоры с поставщиком электроэнергии. А если такие договоры и есть, то зачастую они устарели и предполагают меньший объем потребления энергии. Надо учитывать, что оборудование постоянно модернизируется, его мощность повышается. В итоге расходы на электроэнергию ложатся на жителей.

Вячеслав Князьков, генеральный директор ООО «Жилищно-коммунальная система»

Одна из основных сложностей в этом вопросе - то, что на момент начала работы компании «ЖКС», то есть на 2013 год, провайдеры в жилых домах уже были. И перед нами встала задача - узаконить их нахождение и пользование общедомовым имуществом. К сожалению, самостоятельно компании этого не делают.

Сергей Кирин, директор ООО «УО «Коммунальник»

С начала своей работы УО «Коммунальник» направила всем операторам связи, присутствующим в нашем жилфонде, уведомления о необходимости заключить договоры. Собственники жилья в домах, находящихся в управлении УО «Коммунальник», также понимают необходимость этой работы и хотят навести в данной сфере порядок. Об этом свидетельствуют и многочисленные обращения жителей: эти вопросы звучат на личных приемах, на встречах с руководством управляющей организации.

***

АЛЕНА КИЖАПОВА