Суд второй инстанции: ОАО «Россельхозбанк» нарушило Закон о размещении заказов и должно исполнить предписание Самарского УФАС России

28 января  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  оставил в силе решение Арбитражного суда Самарской области в отношении ОАО «Россельхозбанк».

Напомним, что в 2012 году в Управление поступила жалоба ООО «ЧОО « Рубеж-РС» на действия Организатора торгов ОАО «Россельхозбанк»  при проведении закрытого конкурса по выбору поставщика услуг физической охраны на объектах Самарского регионального филиала банка.

Было установлено, что 29 марта 2012 года Организатор торгов утвердил конкурсную документацию и направил приглашения к участию заранее определенному кругу поставщиков– ООО «ЧОО «Спарта», ООО «ЧОО «Техно-Защита», ООО «ЧОП «Волга Безопасность», ООО «ЧОП «Страж». В соответствии с протоколом заседании конкурсной комиссии Победителем было признано ООО «ЧОО «Спарта».

100% акции банка находится в собственности у государства, таким образом, к ОАО «Россельхозбанк» применяются положения  Федерального закона № 223 - ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц», вступившего в силу  с 1 января 2012 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о закупках, в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу Закона о закупках, заказчик не разместил в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, утвержденное положение о закупке, заказчик при закупке руководствуется положениями Закона о размещении заказов до дня размещения утвержденного положения о закупке.

20 февраля 2012г. решением совета ОАО «Россельхозбанк» утверждено Положение об организации закупочной деятельности в ОАО «Россельхозбанк» № 409-П. Данное Положение размещено на официальном сайте  банка 12 марта 2012 года. Положение применяется  к закупочной деятельности с 1 апреля 2012 года.

При этом Конкурсная документация утверждена 29 марта 2012 года, в этот же день направлены приглашения к участию в Закрытом конкурсе.

Таким образом, данная закупка  по выбору поставщика охранных услуг была осуществлена до вступления в силу Положения № 409-П.

            В свою очередь, представители ОАО «Россельхозбанк»  утверждали, что в период  с 1 января по 1 апреля 2012 года при проведении закупочной деятельности  использовалось Положение 276-П. Однако на официальном сайте банка  Положение 276-П  размещено в установленном порядке не было.

Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» при проведении закупок обязано было руководствоваться положениями Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона о размещении заказов, заказчик, вправе размещать заказ путем проведения закрытого конкурса исключительно в случае размещения заказа на оказание услуг, сведения о которых составляют государственную тайну, при условии, что такие сведения содержатся в конкурсной документации либо в проекте контракта, и в случаях размещения заказов на оказание услуг по страхованию, транспортировке и охране ценностей Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, на оказание услуг по страхованию, транспортировке и охране музейных предметов и музейных коллекций, редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и передаваемых заказчиками во временное владение и пользование либо во временное пользование физическим и юридическим лицам, в том числе в связи с проведением выставок на территории Российской Федерации и (или) территориях иностранных государств.

Услуги физической охраны в перечень случаев, установленных частью 2 статьи 20 Закона о размещении заказов, не входят.

Таким образом, действия ОАО «Россельхозбанк» по выбору способа размещения заказа не соответствуют части 2 статьи 20 Закона о размещении заказов.

По результатам рассмотрения жалоба ООО «ЧОО «Рубеж-РС» была признана обоснованной. В действиях ОАО «Россельхозбанк» было признано нарушение ч. 2 ст. 20 Закона о размещении заказов.

Организатору торгов было предписано аннулировать торги в форме закрытого конкурса по выбору поставщика услуг физической охраны на объектах Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». И в случае сохранения потребности в выборе поставщика услуг физической охраны, осуществить закупку услуг в соответствии с нормами Положения об организации закупочной деятельности в ОАО «Россельхозбанк» № 409-П.

ОАО «Россельхозбанк» безуспешно обжаловало решение и предписание антимонопольного органа в суде I инстанции: 22 ноября 2012 года Арбитражный суд Самарской области оставил в силе акты Самарского УФАС России. 28 января Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда I инстанции, отказав ОАО «Россельхозбанк» в удовлетворении заявленных требовании.