Согласованные действия не пройдут
02 апреля 2010, 17:30
1 апреля Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (также как и суды первой и второй инстанций 7 сентября и 3 декабря 2009 года соответственно) оставил кассационную жалобу Министерства промышленности, энергетики и технологий Самарской области без удовлетворения, подтвердив тем самым законность решения и предписания Самарского УФАС России.
Напомним, что 11 марта Комиссия Управления признала Министерство промышленности, энергетики и технологий Самарской области и Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области нарушившими часть 1 статьи 15 и статью 16 ФЗ «О защите конкуренции», а Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ОАО «МРСК Волги» нарушившими статью 16 ФЗ «О защите конкуренции», а также выдала предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ «О защите конкуренции», органам государственной власти субъектов РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Статья 16 ФЗ «О защите конкуренции» запрещает соглашения между органами государственной власти субъектов РФ или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков).
Указанные нарушителиосуществляли согласованные действия, в результате которых Сетевые организации ставились в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами ( в том числе с ОАО «МРСК Волги») на рынке услуг технологического присоединения, создавались дискриминационные условия, навязывалось заключение договора, обязанность заключения которого не предусмотрена нормативными правовыми актами, что могло привести к ограничению конкуренции.
Поделиться в: