Арбитражный суд Поволжского округа отказал Администрации муниципального района Красноярский Самарской области

23 декабря Арбитражный суд Поволжского округа не удовлетворил требования кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

Напомним, в ноябре 2020 г. Самарское УФАС России выдало предупреждение комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области (Комитет) в связи с выявлением признаков нарушения ч.1 ст.15 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Комитет наделен функциями органа местного самоуправления муниципального района Красноярский Самарской области в области владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, земельными участками.

Сотрудниками Управления было установлено, что между Станическим казачьим обществом «Красноярское» Волжского войскового казачьего общества (Казачье общество) и Комитетом были заключены договоры аренды земельных участков сроком на 5 лет. Участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, располагаются в с. Малая Каменка, с.Кривое озеро и с. Большая Раковка в Красноярском районе.

Казачье общество передало право субаренды третьим лицам по всем трем участкам. Комитет, в свою очередь, был уведомлен о передаче права субаренды и не возражал в уступке прав. Действия Комитета привели к передаче прав аренды земельных участков третьим лицам в обход предусмотренной законом процедуры торгов.

Такие действия содержат признаки нарушения ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, запрещающей органам местного самоуправления осуществлять действия, которые могут привести к ограничению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

С учетом изложенного Самарское УФАС России выдало предупреждение Комитету о прекращении правоотношений между Казачьим обществом и третьими лицами.

Однако Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области не согласился с актами антимонопольного органа, тем не менее правомерность позиции УФАС по данному делу подтвердили арбитражные суды 3 инстанций.