Шестой кассационный суд общей юрисдикции поддержал позицию УФАС

     15 сентября Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решение Октябрьского районного суда в отношении Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области.

Напомним, в июле 2020 г. в антимонопольное Управление поступила жалоба ООО «ОГРК – Самара» на действия Администрации Смышлявки при проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. По мнению Заявителя, на аукцион  выставлялась незаконно земля с капитальным строением.

Сотрудники Самарского УФАС России рассмотрев материалы дела, установили, что организатору торгов следовало установить принадлежность объекта капитального строительства либо установить признаки самовольной постройки и исходя из этого принимать решение о проведении аукциона.  Документов о том, что объект недвижимости, расположенный на участке, не является объектом капитального строительства, в ходе рассмотрения жалобы представлено не было.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, согласно ст. 39.11 Земельного кодекса Комиссия Самарского УФАС признала жалобу обоснованной и основываясь на ст.23 Закона о защите конкуренции выдала Администрации городского поселения Смышляевка предписание: аннулировать аукцион.

Данное предписание было исполнено в установленный законом срок.

Однако победитель аукциона решил обратиться в Октябрьский районный суд и оспорить предписание антимонопольного органа, но суд оставил все без изменений.

 Позднее этот же гражданин обратился в Апелляционный Самарский областной суд с документами, в которых говорилось, что объект, находящийся на земельном участке, не является капитальным. Стоит отметить, что ранее эти бумаги не были представлены в антимонопольную службу и суд первой инстанции. Основываясь на этой документации, 11 мая текущего года Апелляционный суд отменил предписание Самарского УФАС России.

После чего антимонопольный орган обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на определение суда второй инстанции, так как победитель аукциона не предоставлял технические документы на объект, ни на стадии рассмотрения жалобы в антимонопольном органе, ни на стадии рассмотрения административного дела судом первой инстанции.

Выслушав позиции обоих сторон, 15 сентября Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил определение Самарского областного суда и оставил решение первой инстанции без изменений.