Дайджест дел по госзакупкам

На неделе с 27 июня по 1 июля 2016 года в Самарское УФАС России поступила 41 жалоба в порядке, предусмотренном   44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Из них 1 жалоба  была признана обоснованной.

Так, ООО «СКМ» обратилось с жалобой в антимонопольный орган на Комитет жилищно-коммунального хозяйства Сызранской Администрации. Согласно доводам заявителя, заказчик установил завышенные требования к участникам электронного аукциона на работы по замене лифтового оборудования. В частности, Администрация требовала от участников закупки лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Самарским УФАС России установлено, что такие требования являются нарушающими Закон о защите конкуренции т.к. не являются однородными по своему потребительскому назначению, поэтому объединение этих требований к участникам одной закупки недопустимо. Тем более, что объем работ, для которых заказчик требует лицензию, является незначительным по отношению к общей сумме контракта. Ввиду вышесказанного жалоба ООО «СКМ» была признана обоснованной, а Администрация г. Сызрань признана нарушившей пункт 1 часть 1 статьи 33 закона о контрактной системе и получила предписание об устранении нарушений. В отношении органа местного самоуправления будет возбуждено административное дело.

Также  26 жалоб были признаны специалистами Самарского УФАС необоснованными  и 6 жалоб - частично обоснованными. Отозваны заявителями на минувшей неделе были 7 жалоб, а возвращена -1.

За указанный период  в Самарское УФАС России поступило 1 заявление о включении в Реестр недобросовестных поставщиков, которое было удовлетворено Комиссией антимонопольного органа: по итогам рассмотрения в реестр включено ООО «ЛадаТехСервис».

Также на неделе с 27 июня по 1 июля 2016 года специалистами антимонопольного органа было рассмотрено 3 административных дела, в результате которых наложены административные штрафы в общей сложности на 55 тысяч рублей.