stdClass Object ( [vid] => 6481 [uid] => 5 [title] => ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 849-7538-11/5 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6481 [type] => solution [language] => ru [created] => 1338545832 [changed] => 1368707447 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368707447 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об

административном правонарушении № 849-7538-11/5

 

07 марта 2012 г.                                                                                                   г. Самара         

            Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области………………….., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 849-7538-11/5, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит»- Энерготехстрой» (443048, г. Самара, территория ОАО «Электрощит») (далее- ООО «Электрощит»- ЭТС»), в связи с злоупотреблением доминирующим положением и ущемлением интересов ОАО «Самарская коммунальная компания» (далее- ОАО «СКК») путем предъявления необоснованных денежных требований, нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования посредством выставления к оплате счетов-фактур за потребленную ОАО «СКК» в 2011 г. тепловую энергию, в которых рассчитана сумма с применением тарифа, установленного для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 987 рублей за 1 Гкал.

 

           в присутствии представителей ООО «Электрощит»- ЭТС» ……по доверенности б/н от 07.03.2012 г………. по доверенности б/н от 07.03.2012 г.,………. по доверенности б/н от 10.01.2012 г.,

 

УСТАНОВИЛ:

            Решением Самарского УФАС России (исх. № 15469/5 от 30.11.2011 г.) ООО «Электрощит»- ЭТС» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов ОАО «Самарская коммунальная компания» (далее- ОАО «СКК») путем предъявления необоснованных денежных требований, нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования посредством выставления к оплате счетов-фактур за потребленную ОАО «СКК» в 2011 г. тепловую энергию, в которых рассчитана сумма с применением тарифа, установленного для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 987 рублей за 1 Гкал.

ООО «Электрощит»- Энерготехстрой» является теплоснабжающей организацией, осуществляет производство и передачу тепловой энергии.

            В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Для определения положения ООО «Электрощит»- ЭТС» на рынке услуг по теплоснабжению, Самарское УФАС России в соответствии с Приказом ФАС России № 220 от 28.04.2010 г. «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», провело ретроспективный анализ состояния конкуренции на данном рынке за 2010 г. Анализ показал, что доля ООО «Электрощит»- ЭТС» в пределах г. Самара в границах точек присоединения к тепловым сетям, принадлежащих на праве собственности/владения  ООО «Электрощит»- ЭТС», составляет 100 % и, соответственно, оно является доминирующим на рынке оказания услуг по теплоснабжению в границах точек присоединения к тепловым сетям, принадлежащим на праве собственности/владения ООО «Электрощит»- ЭТС.

 Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - ФЗ «О естественных монополиях»), услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.  

            В части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

            Таким образом, ООО «Электрощит»- ЭТС» занимает доминирующее положение в пределах г. Самары в границах точек присоединения к тепловым сетям, находящимся в собственности/владении ООО «Электрощит»- ЭТС».

   В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Между ООО «Электрощит»- ЭТС» и ОАО «СКК» были заключены договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 50/ЭТС от 01.10.2007 г., № 51/ЭТС от 01.10.2010 г.

В 2010 г. в расчетах за потребленную ОАО «СКК» тепловую энергию, ООО «Электрощит»- ЭТС» применяло установленный приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 27.11.2009 № 70 тариф для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию с коллектора производителя) в размере 712 руб./Гкал.

  Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области Приказом от 19.11.2010 г. № 57 для ООО «Электрощит»- ЭТС» установлен тариф на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии в размере 816 рублей за 1 Гкал. и потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 987 рублей за 1 Гкал.

Согласно счет фактуре № 128 от 31.01.2011 г., ООО «Электрощит»- ЭТС» за потребленную Заявителем в январе 2011 г. тепловую энергию предъявило к оплате счет, рассчитанный с применением тарифа, установленного для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии в размере 816 рублей за 1 Гкал.

В счет-фактуре № 300 от 28.02.2011 г. ООО «Электрощит»- ЭТС» произвело перерасчет за январь 2011 г., увеличив тариф на 171 руб./Гкал.

Согласно представленным документам (материалам), в период с февраля 2011 г. по август 2011 г. ООО «Электрощит»- ЭТС» выставляло ОАО «СКК» к оплате счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (счет- фактуры, № 300 от 28.02.2011 г., № 567 от 31.03.2011 г., № 825 от 29.04.2011 г., № 1100 от 31.05.2011 г., № 1192 от 02.06.2011 г., № 1412 от 30.06.2011 г., № 1714 от 29.07.2011 г., № 2044 от 31.08.2011 г.), в которых рассчитана сумма с применением тарифа, установленного для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 987 рублей за 1 Гкал.

Применение указанного тарифа в размере 987 рублей за 1 Гкал. является необоснованным по следующим обстоятельствам.

К договору № 50/ЭТС от 01.10.2007 г. ООО «Электрощит»- ЭТС» и ОАО «СКК» был подписан акт границ ответственности по тепловым сетям от 2007 г., согласно которому на балансе и в эксплуатации ОАО «СКК» находятся трубопроводы и арматура тепловой сети, идущие в поселок Красная Глинка от ответных фланцев задвижек Ду400 в районе узла учета тепловой энергии, а на балансе и в эксплуатации ООО «Электрощит»- ЭТС» находятся трубопроводы, арматура и узел учета тепловой энергии от ответных фланцев задвижек (включая задвижки) до распределительного коллектора внутри котельной.

К договору  на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 51/ЭТС от 01.10.2010 г. акт границ ответственности подписан не был.

ОАО «СКК» с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (Департамент жилищно-коммунального хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара) был заключен договор № 2-А/10 от 01.07.2010 г., в соответствии с которым ОАО «Самарская коммунальная компания» были переданы объекты теплоснабжения, расположенные в Красноглинском районе г. Самары, в том числе трубопровод, идущий от котельной ООО «Электрощит»- ЭТС» в поселок Красная Глинка.

              Утверждение ООО «Электрощит»- ЭТС» о том, что с 01.01.2011 г. магистральные тепловые сети, идущие в поселок, были переданы на обслуживание ООО «Электрощит»- ЭТС», не соответствует действительности.

            В материалы дела № 78-7538-11/5 была представлена копия договора № 000171 М от 22.07.2011 г.  аренды имущества муниципальной казны, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Электрощит»- ЭТС», в соответствии с которым во владение ООО «Электрощит»- Энерготехстрой» переданы объекты теплоснабжения, расположенные в Красноглинском районе г. Самары. Часть переданных объектов совпадает с объектами теплоснабжения, переданными Департаментом ЖКХ Администрации г.о. Самара в аренду ОАО «Самарская коммунальная компания».

.           На момент заключения Департаментом управления имуществом договора № 000171 М аренды имущества муниципальной казны с ООО «Электрощит»- ЭТС», договор № 2-А/10 от 01.07.2010 г., заключенный Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара с ОАО «Самарская коммунальная компания», не был расторгнут.

         14.09.2011 г. Главе городского округа Самара Прокуратурой Самарской области вынесено представление (№ 7-10-1828-11) об устранении нарушений законодательства при распоряжении имуществом муниципальной казны.

            Таким образом, документов, свидетельствующих об изменении границ обслуживания тепловых сетей и обосновывающих выставление ООО «Электрощит»- ЭТС» за потребленную ОАО «СКК» в 2011 г. тепловую энергию  счетов-фактур, в которых рассчитана сумма с применением тарифа, установленного для потребителей ООО «Электрощит»- ЭТС», оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 987 руб./Гкал., не представлено в Самарское УФАС России.

               В ходе рассмотрения дела № 78-7538-11/5 о нарушении антимонопольного законодательства, Самарским УФАС России в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее- Минэнерго и ЖКХ Самарской области) (ранее- Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области) был направлен запрос (исх. № 12910/5 от 11.10.2011 г.) о предоставлении сведений (информации) о том, учитывались ли при формировании тарифов для ООО «Электрощит»- ЭТС» на 2011 г. расходы на передачу тепловой энергии потребителям ОАО «Самарская коммунальная компания», а также об обращении ООО «Электрощит»- ЭТС» по вопросу изменения применяемого в расчетах с ОАО «Самарская коммунальная компания» тарифа в 2011 г., в связи с передачей тепловых сетей п. Красная глинка ООО «Электрощит»- ЭТС».

              25.10.2011 г. в Управление поступил ответ Минэнерго и ЖКХ Самарской области (исх. № 15/1320 от 25.10.2011 г.), из которого следует, что «при формировании расходов на производство и передачу тепловой энергии ОАО «СКК» на 2011 г. учтены затраты на покупную тепловую энергию от ООО «Электрощит»- ЭТС» по тарифу 816 руб./Гкал. (без НДС), установленному для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей)». Также в указанном письме сообщается, что изменение договорных отношений между теплоснабжающими организациями, в том числе связанное с изменением расположения точки поставки тепловой энергии и границ балансовой принадлежности  тепловых сетей в течение года, может привести к формированию выпадающих или дополнительно полученных доходов у регулируемых организаций.

              В соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109,  при очередном регулировании тарифов проводится оценка выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, выявленных на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

               В своем письме Минэнерго и ЖКХ Самарской области сообщает, что установление тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций ОАО «СКК» и ООО «Электрощит»- ЭТС» на очередной период регулирования будет осуществляться министерством с учетом корректировки по избытку средств (исключению необоснованных расходов) и возмещению недостатка средств по другим статьям расходов на основании отчетных данных.

              По вопросу обращения ООО «Электрощит»- ЭТС» за изменением применяемого в расчетах с ОАО «Самарская коммунальная компания» тарифа в 2011 г., в связи с передачей тепловых сетей п. Красная глинка ООО «Электрощит»- ЭТС», Минэнерго и ЖКХ Самарской области указывает, что ООО «Электрощит»- ЭТС» за изменением тарифа в 2011 г. не обращалось.

Таким образом, ООО «Электрощит»- ЭТС» неправомерно выставляло ОАО «СКК» за потребленную в 2011 г. тепловую энергию счета-фактуры (счет- фактуры № 300 от 28.02.2011 г., № 567 от 31.03.2011 г., № 825 от 29.04.2011 г., № 1100 от 31.05.2011 г., № 1192 от 02.06.2011 г., № 1412 от 30.06.2011 г., № 1714 от 29.07.2011 г., № 2044 от 31.08.2011 г.), в которых рассчитана сумма с применением тарифа, установленного для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 987 рублей за 1 Гкал.

В ходе рассмотрения дела № 78-7538-11/5 было установлено, что у ОАО «СКК» имеется задолженность перед ООО «Электрощит»- ЭТС» за поставленную тепловую энергию, установленная в судебном порядке. Однако, Комиссией установлено, что тариф, установленный для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, неправомерно использован ООО «Электрощит»- ЭТС» для расчета сумм, выставленных для оплаты потребленной ОАО «СКК» в 2011 г. тепловой энергии.

Административное правонарушение совершено на территории г. Самары в период с 28.02.2011 г. по 31.08.2011 г.

            За данное административное правонарушение статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Электрощит»- ЭТС» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как у него имелась возможность для соблюдения  законодательства, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению выявленного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства и рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу, что ООО «Электрощит»- ЭТС», выставляя к оплате счета-фактуры за потребленную ОАО «СКК» в 2011 г. тепловую энергию, в которых рассчитана сумма с применением тарифа установленного для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 987 рублей за 1 Гкал., ущемило интересы ОАО «СКК» путем предъявления необоснованных денежных требований, нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо истребовать доказательств, что требует значительных временных затрат, 30.11.2011 года, начальником отдела контроля законодательства в сфере естественных монополий и электроэнергетики Воложаниновой Ю.В. возбуждено дело № 849-7538-11/5 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Электрощит»- ЭТС» (определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 849-7538-11/5 и проведении административного расследования исх. № 15471/5 от 30.11.2011 г.).

По ходатайству начальника отдела контроля законодательства в сфере естественных монополий и электроэнергетики Самарского УФАС России Воложаниновой Ю.В. в связи с необходимостью получения дополнительной информации и выяснения дополнительных обстоятельств дела был продлен срок проведения административного расследования по делу № 849-7538-11/5 (определение о продлении срока проведения административного расследования исх. № 16991/5 от 30.12.2011 г.).

Письмом (исх. № 482/5 от 19.01.2012 г.), телеграммой от 24.01.2012 г. законный представитель ООО «Электрощит»- ЭТС» уведомлен о составлении протокола по делу № 849-7538-11/5  в отношении ООО «Электрощит»- ЭТС».

26.01.2012 года по окончании административного расследования был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 849-7538-11/5 (исх. № 742/5 от 26.01.2012 г.). При составлении протокола присутствовал представитель ООО «Электрощит»- ЭТС» Бузин Алексей Владимирович по доверенности б/н от 10.01.2012 г.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 849-7538-11/5 (исх. № 1958/5 от 01.03.2012 г.) законный представитель ООО «Электрощит»- ЭТС» был уведомлен о назначении дела об административном правонарушении № 849-7538-11/5 к слушанию на 07.03.2012 г.).

           На рассмотрение дела № 849-7538-11/5 явились представители ООО «Электрощит»- ЭТС» по специальным доверенностям- Бузин А.В. по доверенности б/н от 10.01.2012 г., Голубничий А.И. по доверенности б/н от 07.03.2012 г., Сидяев А.В. по доверенности б/н от 07.03.2012 г.

           Потерпевшим ОАО «СКК» представлено ходатайство от 07.03.2012 г. о рассмотрении дела № 849-7538-11/5 в отсутствие представителей ОАО «СКК».

           Данное ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев дело № 849-7538-11/5, прихожу к выводу о том, что совершение административного правонарушения ООО «Электрощит»- ЭТС» установлено и доказано, исходя при этом из следующего:

1.                 Статьей 1.2. КоАП РФ закреплены задачи законодательства об административных правонарушениях: «…защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».

2.                 В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

3.                 Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Электрощит»- ЭТС» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Статьей 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) предусмотрено, что злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Примечания:

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения ООО «Электрощит»- ЭТС» подтверждается:

-                   Материалами дел № 78-7538-11/5, 849-7538-11/5;

-                   протоколом об административном правонарушении от 26.01.2012  г.;

-                   решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (исх. № 15469/5 от 30.11.2011 г.).

Оценивая собранные по делу доказательства, нахожу действия предприятия верно квалифицированным по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение «…признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации», так как совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение действий результатом которого является ущемление интересов лица, которому в 2011 г. выставлялись к оплате счета-фактуры за потребленную ОАО «СКК» в 2011 г. тепловую энергию, в которых рассчитана сумма с применением тарифа установленного для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 987 рублей за 1 Гкал., квалифицируются как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренцию».

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, его длительность, форма вины нарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства:

1.                 Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, повлекло ущемление интересов лица – ОАО «СКК».

2.                 О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и значительная санкция, предусмотренная законом за данное нарушение, подтверждающая, что законодателем данное нарушение отнесено к категории значительных.

         На основании изложенных обстоятельств, нахожу возможным назначить административное наказание ООО «Электрощит»- ЭТС» в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ.

          Размер выручки определяется в соответствии со статьями 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 статьи 3.5 КоАП РФ за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

   Согласно полученным от ООО «Электрощит»- ЭТС» данным, выручка на рынке оказания услуг по теплоснабжению в границах г. Самары за 2010г. составила: 90 175 тыс. руб. Указанная выручка не превышает 75% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Совокупный размер суммы выручки ООО «Электрощит»- ЭТС» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год составил: 496 570 тыс. руб.

Согласно статье 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При расчете административного штрафа в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ административный штраф составил: минимальный размер административного штрафа 901 750 руб. 00 коп. + половина разности максимального и минимального размере штрафа  6 312 250 руб. 00 коп. + 1/8 разности максимального и минимального размера штрафа за каждое отягчающее обстоятельство, что составляет 1 578 062 руб. 50 коп. =  8 792 062 руб. 50 коп.

В случае применения санкции статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ, одна сотая размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение составляет 901 750 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, так как расчет размера штрафа по ст. 14.31 КоАП РФ в редакции  Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ отягчает административную ответственность, нахожу возможным назначить административное наказание ООО «Электрощит»- ЭТС» в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ.

Руководствуясь статьей 14.31 и статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Электрощит»- ЭТС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Применить к ООО «Электрощит»- ЭТС» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 901 750 (девятьсот одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

На основании части 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Сумма штрафа, вынесенного за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется в полном объеме на следующий счет:

ИНН 6315802344

КПП 631501001

КБК 16111602010016000140

Получатель: УФК по Самарской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области)

Счет: 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области

БИК 043601001

ОКАТО 36401000000

Назначение платежа: административный штраф в соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ согласно постановлению от 07.03.2012 г. о наложении штрафа по делу № 849-7538-11/5.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

            Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 31.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об

административном правонарушении № 849-7538-11/5

 

07 марта 2012 г.                                                                                                   г. Самара         

            Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области………………….., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 849-7538-11/5, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит»- Энерготехстрой» (443048, г. Самара, территория ОАО «Электрощит») (далее- ООО «Электрощит»- ЭТС»), в связи с злоупотреблением доминирующим положением и ущемлением интересов ОАО «Самарская коммунальная компания» (далее- ОАО «СКК») путем предъявления необоснованных денежных требований, нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования посредством выставления к оплате счетов-фактур за потребленную ОАО «СКК» в 2011 г. тепловую энергию, в которых рассчитана сумма с применением тарифа, установленного для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 987 рублей за 1 Гкал.

 

           в присутствии представителей ООО «Электрощит»- ЭТС» ……по доверенности б/н от 07.03.2012 г………. по доверенности б/н от 07.03.2012 г.,………. по доверенности б/н от 10.01.2012 г.,

 

УСТАНОВИЛ:

            Решением Самарского УФАС России (исх. № 15469/5 от 30.11.2011 г.) ООО «Электрощит»- ЭТС» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов ОАО «Самарская коммунальная компания» (далее- ОАО «СКК») путем предъявления необоснованных денежных требований, нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования посредством выставления к оплате счетов-фактур за потребленную ОАО «СКК» в 2011 г. тепловую энергию, в которых рассчитана сумма с применением тарифа, установленного для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 987 рублей за 1 Гкал.

ООО «Электрощит»- Энерготехстрой» является теплоснабжающей организацией, осуществляет производство и передачу тепловой энергии.

            В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Для определения положения ООО «Электрощит»- ЭТС» на рынке услуг по теплоснабжению, Самарское УФАС России в соответствии с Приказом ФАС России № 220 от 28.04.2010 г. «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», провело ретроспективный анализ состояния конкуренции на данном рынке за 2010 г. Анализ показал, что доля ООО «Электрощит»- ЭТС» в пределах г. Самара в границах точек присоединения к тепловым сетям, принадлежащих на праве собственности/владения  ООО «Электрощит»- ЭТС», составляет 100 % и, соответственно, оно является доминирующим на рынке оказания услуг по теплоснабжению в границах точек присоединения к тепловым сетям, принадлежащим на праве собственности/владения ООО «Электрощит»- ЭТС.

 Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - ФЗ «О естественных монополиях»), услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.  

            В части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

            Таким образом, ООО «Электрощит»- ЭТС» занимает доминирующее положение в пределах г. Самары в границах точек присоединения к тепловым сетям, находящимся в собственности/владении ООО «Электрощит»- ЭТС».

   В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Между ООО «Электрощит»- ЭТС» и ОАО «СКК» были заключены договоры на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 50/ЭТС от 01.10.2007 г., № 51/ЭТС от 01.10.2010 г.

В 2010 г. в расчетах за потребленную ОАО «СКК» тепловую энергию, ООО «Электрощит»- ЭТС» применяло установленный приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 27.11.2009 № 70 тариф для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию с коллектора производителя) в размере 712 руб./Гкал.

  Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области Приказом от 19.11.2010 г. № 57 для ООО «Электрощит»- ЭТС» установлен тариф на тепловую энергию для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии в размере 816 рублей за 1 Гкал. и потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 987 рублей за 1 Гкал.

Согласно счет фактуре № 128 от 31.01.2011 г., ООО «Электрощит»- ЭТС» за потребленную Заявителем в январе 2011 г. тепловую энергию предъявило к оплате счет, рассчитанный с применением тарифа, установленного для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии в размере 816 рублей за 1 Гкал.

В счет-фактуре № 300 от 28.02.2011 г. ООО «Электрощит»- ЭТС» произвело перерасчет за январь 2011 г., увеличив тариф на 171 руб./Гкал.

Согласно представленным документам (материалам), в период с февраля 2011 г. по август 2011 г. ООО «Электрощит»- ЭТС» выставляло ОАО «СКК» к оплате счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (счет- фактуры, № 300 от 28.02.2011 г., № 567 от 31.03.2011 г., № 825 от 29.04.2011 г., № 1100 от 31.05.2011 г., № 1192 от 02.06.2011 г., № 1412 от 30.06.2011 г., № 1714 от 29.07.2011 г., № 2044 от 31.08.2011 г.), в которых рассчитана сумма с применением тарифа, установленного для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 987 рублей за 1 Гкал.

Применение указанного тарифа в размере 987 рублей за 1 Гкал. является необоснованным по следующим обстоятельствам.

К договору № 50/ЭТС от 01.10.2007 г. ООО «Электрощит»- ЭТС» и ОАО «СКК» был подписан акт границ ответственности по тепловым сетям от 2007 г., согласно которому на балансе и в эксплуатации ОАО «СКК» находятся трубопроводы и арматура тепловой сети, идущие в поселок Красная Глинка от ответных фланцев задвижек Ду400 в районе узла учета тепловой энергии, а на балансе и в эксплуатации ООО «Электрощит»- ЭТС» находятся трубопроводы, арматура и узел учета тепловой энергии от ответных фланцев задвижек (включая задвижки) до распределительного коллектора внутри котельной.

К договору  на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 51/ЭТС от 01.10.2010 г. акт границ ответственности подписан не был.

ОАО «СКК» с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (Департамент жилищно-коммунального хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара) был заключен договор № 2-А/10 от 01.07.2010 г., в соответствии с которым ОАО «Самарская коммунальная компания» были переданы объекты теплоснабжения, расположенные в Красноглинском районе г. Самары, в том числе трубопровод, идущий от котельной ООО «Электрощит»- ЭТС» в поселок Красная Глинка.

              Утверждение ООО «Электрощит»- ЭТС» о том, что с 01.01.2011 г. магистральные тепловые сети, идущие в поселок, были переданы на обслуживание ООО «Электрощит»- ЭТС», не соответствует действительности.

            В материалы дела № 78-7538-11/5 была представлена копия договора № 000171 М от 22.07.2011 г.  аренды имущества муниципальной казны, заключенного между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ООО «Электрощит»- ЭТС», в соответствии с которым во владение ООО «Электрощит»- Энерготехстрой» переданы объекты теплоснабжения, расположенные в Красноглинском районе г. Самары. Часть переданных объектов совпадает с объектами теплоснабжения, переданными Департаментом ЖКХ Администрации г.о. Самара в аренду ОАО «Самарская коммунальная компания».

.           На момент заключения Департаментом управления имуществом договора № 000171 М аренды имущества муниципальной казны с ООО «Электрощит»- ЭТС», договор № 2-А/10 от 01.07.2010 г., заключенный Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара с ОАО «Самарская коммунальная компания», не был расторгнут.

         14.09.2011 г. Главе городского округа Самара Прокуратурой Самарской области вынесено представление (№ 7-10-1828-11) об устранении нарушений законодательства при распоряжении имуществом муниципальной казны.

            Таким образом, документов, свидетельствующих об изменении границ обслуживания тепловых сетей и обосновывающих выставление ООО «Электрощит»- ЭТС» за потребленную ОАО «СКК» в 2011 г. тепловую энергию  счетов-фактур, в которых рассчитана сумма с применением тарифа, установленного для потребителей ООО «Электрощит»- ЭТС», оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 987 руб./Гкал., не представлено в Самарское УФАС России.

               В ходе рассмотрения дела № 78-7538-11/5 о нарушении антимонопольного законодательства, Самарским УФАС России в адрес Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее- Минэнерго и ЖКХ Самарской области) (ранее- Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области) был направлен запрос (исх. № 12910/5 от 11.10.2011 г.) о предоставлении сведений (информации) о том, учитывались ли при формировании тарифов для ООО «Электрощит»- ЭТС» на 2011 г. расходы на передачу тепловой энергии потребителям ОАО «Самарская коммунальная компания», а также об обращении ООО «Электрощит»- ЭТС» по вопросу изменения применяемого в расчетах с ОАО «Самарская коммунальная компания» тарифа в 2011 г., в связи с передачей тепловых сетей п. Красная глинка ООО «Электрощит»- ЭТС».

              25.10.2011 г. в Управление поступил ответ Минэнерго и ЖКХ Самарской области (исх. № 15/1320 от 25.10.2011 г.), из которого следует, что «при формировании расходов на производство и передачу тепловой энергии ОАО «СКК» на 2011 г. учтены затраты на покупную тепловую энергию от ООО «Электрощит»- ЭТС» по тарифу 816 руб./Гкал. (без НДС), установленному для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей)». Также в указанном письме сообщается, что изменение договорных отношений между теплоснабжающими организациями, в том числе связанное с изменением расположения точки поставки тепловой энергии и границ балансовой принадлежности  тепловых сетей в течение года, может привести к формированию выпадающих или дополнительно полученных доходов у регулируемых организаций.

              В соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109,  при очередном регулировании тарифов проводится оценка выпадающих или дополнительно полученных в предшествующий период регулирования доходов, выявленных на основании официальной статистической и бухгалтерской отчетности или результатов проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

               В своем письме Минэнерго и ЖКХ Самарской области сообщает, что установление тарифов на тепловую энергию для потребителей теплоснабжающих организаций ОАО «СКК» и ООО «Электрощит»- ЭТС» на очередной период регулирования будет осуществляться министерством с учетом корректировки по избытку средств (исключению необоснованных расходов) и возмещению недостатка средств по другим статьям расходов на основании отчетных данных.

              По вопросу обращения ООО «Электрощит»- ЭТС» за изменением применяемого в расчетах с ОАО «Самарская коммунальная компания» тарифа в 2011 г., в связи с передачей тепловых сетей п. Красная глинка ООО «Электрощит»- ЭТС», Минэнерго и ЖКХ Самарской области указывает, что ООО «Электрощит»- ЭТС» за изменением тарифа в 2011 г. не обращалось.

Таким образом, ООО «Электрощит»- ЭТС» неправомерно выставляло ОАО «СКК» за потребленную в 2011 г. тепловую энергию счета-фактуры (счет- фактуры № 300 от 28.02.2011 г., № 567 от 31.03.2011 г., № 825 от 29.04.2011 г., № 1100 от 31.05.2011 г., № 1192 от 02.06.2011 г., № 1412 от 30.06.2011 г., № 1714 от 29.07.2011 г., № 2044 от 31.08.2011 г.), в которых рассчитана сумма с применением тарифа, установленного для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 987 рублей за 1 Гкал.

В ходе рассмотрения дела № 78-7538-11/5 было установлено, что у ОАО «СКК» имеется задолженность перед ООО «Электрощит»- ЭТС» за поставленную тепловую энергию, установленная в судебном порядке. Однако, Комиссией установлено, что тариф, установленный для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, неправомерно использован ООО «Электрощит»- ЭТС» для расчета сумм, выставленных для оплаты потребленной ОАО «СКК» в 2011 г. тепловой энергии.

Административное правонарушение совершено на территории г. Самары в период с 28.02.2011 г. по 31.08.2011 г.

            За данное административное правонарушение статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Электрощит»- ЭТС» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как у него имелась возможность для соблюдения  законодательства, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению выявленного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства и рассмотрев материалы дела, прихожу к выводу, что ООО «Электрощит»- ЭТС», выставляя к оплате счета-фактуры за потребленную ОАО «СКК» в 2011 г. тепловую энергию, в которых рассчитана сумма с применением тарифа установленного для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 987 рублей за 1 Гкал., ущемило интересы ОАО «СКК» путем предъявления необоснованных денежных требований, нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения необходимо истребовать доказательств, что требует значительных временных затрат, 30.11.2011 года, начальником отдела контроля законодательства в сфере естественных монополий и электроэнергетики Воложаниновой Ю.В. возбуждено дело № 849-7538-11/5 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Электрощит»- ЭТС» (определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 849-7538-11/5 и проведении административного расследования исх. № 15471/5 от 30.11.2011 г.).

По ходатайству начальника отдела контроля законодательства в сфере естественных монополий и электроэнергетики Самарского УФАС России Воложаниновой Ю.В. в связи с необходимостью получения дополнительной информации и выяснения дополнительных обстоятельств дела был продлен срок проведения административного расследования по делу № 849-7538-11/5 (определение о продлении срока проведения административного расследования исх. № 16991/5 от 30.12.2011 г.).

Письмом (исх. № 482/5 от 19.01.2012 г.), телеграммой от 24.01.2012 г. законный представитель ООО «Электрощит»- ЭТС» уведомлен о составлении протокола по делу № 849-7538-11/5  в отношении ООО «Электрощит»- ЭТС».

26.01.2012 года по окончании административного расследования был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 849-7538-11/5 (исх. № 742/5 от 26.01.2012 г.). При составлении протокола присутствовал представитель ООО «Электрощит»- ЭТС» Бузин Алексей Владимирович по доверенности б/н от 10.01.2012 г.

Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 849-7538-11/5 (исх. № 1958/5 от 01.03.2012 г.) законный представитель ООО «Электрощит»- ЭТС» был уведомлен о назначении дела об административном правонарушении № 849-7538-11/5 к слушанию на 07.03.2012 г.).

           На рассмотрение дела № 849-7538-11/5 явились представители ООО «Электрощит»- ЭТС» по специальным доверенностям- Бузин А.В. по доверенности б/н от 10.01.2012 г., Голубничий А.И. по доверенности б/н от 07.03.2012 г., Сидяев А.В. по доверенности б/н от 07.03.2012 г.

           Потерпевшим ОАО «СКК» представлено ходатайство от 07.03.2012 г. о рассмотрении дела № 849-7538-11/5 в отсутствие представителей ОАО «СКК».

           Данное ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев дело № 849-7538-11/5, прихожу к выводу о том, что совершение административного правонарушения ООО «Электрощит»- ЭТС» установлено и доказано, исходя при этом из следующего:

1.                 Статьей 1.2. КоАП РФ закреплены задачи законодательства об административных правонарушениях: «…защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».

2.                 В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

3.                 Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Электрощит»- ЭТС» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Статьей 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) предусмотрено, что злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ) предусмотрено, что совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Примечания:

1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;

2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;

3) совершение административного правонарушения двумя и более лицами, входящими в группу лиц, определяемую в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Факт совершения правонарушения ООО «Электрощит»- ЭТС» подтверждается:

-                   Материалами дел № 78-7538-11/5, 849-7538-11/5;

-                   протоколом об административном правонарушении от 26.01.2012  г.;

-                   решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (исх. № 15469/5 от 30.11.2011 г.).

Оценивая собранные по делу доказательства, нахожу действия предприятия верно квалифицированным по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение «…признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации», так как совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение действий результатом которого является ущемление интересов лица, которому в 2011 г. выставлялись к оплате счета-фактуры за потребленную ОАО «СКК» в 2011 г. тепловую энергию, в которых рассчитана сумма с применением тарифа установленного для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии в размере 987 рублей за 1 Гкал., квалифицируются как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренцию».

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, его длительность, форма вины нарушителя, отягчающие и смягчающие обстоятельства:

1.                 Рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. По своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности, повлекло ущемление интересов лица – ОАО «СКК».

2.                 О существенной общественной опасности нарушения свидетельствует и значительная санкция, предусмотренная законом за данное нарушение, подтверждающая, что законодателем данное нарушение отнесено к категории значительных.

         На основании изложенных обстоятельств, нахожу возможным назначить административное наказание ООО «Электрощит»- ЭТС» в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ.

          Размер выручки определяется в соответствии со статьями 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 статьи 3.5 КоАП РФ за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

   Согласно полученным от ООО «Электрощит»- ЭТС» данным, выручка на рынке оказания услуг по теплоснабжению в границах г. Самары за 2010г. составила: 90 175 тыс. руб. Указанная выручка не превышает 75% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Совокупный размер суммы выручки ООО «Электрощит»- ЭТС» от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2010 год составил: 496 570 тыс. руб.

Согласно статье 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При расчете административного штрафа в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ административный штраф составил: минимальный размер административного штрафа 901 750 руб. 00 коп. + половина разности максимального и минимального размере штрафа  6 312 250 руб. 00 коп. + 1/8 разности максимального и минимального размера штрафа за каждое отягчающее обстоятельство, что составляет 1 578 062 руб. 50 коп. =  8 792 062 руб. 50 коп.

В случае применения санкции статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ, одна сотая размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение составляет 901 750 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, так как расчет размера штрафа по ст. 14.31 КоАП РФ в редакции  Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ отягчает административную ответственность, нахожу возможным назначить административное наказание ООО «Электрощит»- ЭТС» в пределах санкции статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ.

Руководствуясь статьей 14.31 и статьями 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Электрощит»- ЭТС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Применить к ООО «Электрощит»- ЭТС» меру ответственности в виде административного штрафа в размере 901 750 (девятьсот одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

На основании части 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Сумма штрафа, вынесенного за нарушение антимонопольного законодательства, зачисляется в полном объеме на следующий счет:

ИНН 6315802344

КПП 631501001

КБК 16111602010016000140

Получатель: УФК по Самарской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области)

Счет: 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области

БИК 043601001

ОКАТО 36401000000

Назначение платежа: административный штраф в соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ согласно постановлению от 07.03.2012 г. о наложении штрафа по делу № 849-7538-11/5.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

            Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со статьей 31.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 849-7538-11/5 [format] => [safe_value] => № 849-7538-11/5 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-14 10:16:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-07 10:16:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1338545832 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Самарское УФАС России )