АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул.Аврора,148, тел.(846-2)265525
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Мехедовой В.В.
рассмотрев 19-20 февраля 2009 года в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", г. Самара к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара о признании незаконным постановления по делу № 451-5249-08/8 при участии в заседании, протокол которого вел секретарь судебного заседания Никонорова Е.Н.
от заявителя - Медникова Е.А., паспорт 3601 702833, выдан Советским РУВД г. Самара 07.08.2001 (директор), Фомичева О.В., доверенность № 1 от 02.12.2008
от заинтересованного лица - Латыпова Л.М., доверенность № 310/8 от 22.01.2009, Артамонова О.Н., доверенность № 3/8 от 11.01.2009, после перерыва - Шабанова М.А., доверенность № 2/8 от И.01.2009
свидетели - Филиппов И.И., паспорт 3601 679599. выдан Советским РУВД г. Самары 29.12.2001, Юркевич О.Ю., паспорт 3604 684647, выдан Советским РУВД г. Самары 06.П.2003
Установил:
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу № 451-5249-08/8 от 23 декабря 2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы не Самарской области требования заявителя не признает по мотивам законности и обоснованности оспариваемого постановления, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 49-52).
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.09.2008 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области поступило письмо от 19.09.2008 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о направлении сведений о рекламодателях (застройщиках, риэлторах), в том числе общество с ограниченной ответственностью «Дом-75» и общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», разместивших рекламу с нарушением п. 8 ст. 28 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (л.д. 53).
По результатам рассмотрения дела № 5249-08/8 по признакам нарушения части 7, части 8 статьи 28, части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ но факту распространения общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» в журнале «Зеленая площадь» № 31(259) от 08.09.2008 на странице 34 в строке 622 рекламы следующего содержания: «Панова/Гая «Ливерпуль»; 12 этаж 16-этажного дома; общ. 50,0 кв.м; жил. 20,0 кв.м; кух. 12,0 кв.м; цена 57,5 т/р, 2309 у/ед; срок сдачи 4 кв.2008; т. 265-76-69; Меридиан», Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области вынесено решение от 19 ноября 2008 года, которым:
- признана ненадлежащей реклама общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (рекламный образец ул. Панова/Гая «Ливерпуль»), связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома без разрешения на строительство многоквартирного дома, в которой отсутствует информация о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, а также отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования и искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, поскольку она нарушает части 7, 8, 10 статьи 28, часть 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (л.д. 56-59).
Данным решением также указано выдать обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» предписание о прекращении нарушения законодательства и передать материалы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 23 декабря 2008 года Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» применена мера ответственности в виде административного штрафа за ненадлежащую рекламу в размере
100 000 руб. по статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (л.д. 7-11).
По мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, размещенную обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» информацию в журнале «Зеленая площадь» № 31 (259) от 08.09.2008 следует рассматривать как рекламу, а общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» . является рекламодателем и распространило рекламный образец «Панова/Гая «Ливерпуль», связанный с уступкой прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в котором отсутствует информация о месте и способах получения проектной декларации, а также отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования и искажается смысл информации.
Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» с данными выводами не согласно на том основании, что, как указано в заявлении, информация, размещенная в журнале «Зеленая площадь» № 31 (259) 08.09.2008, не обладает признаками рекламы, поскольку адресована определенному кругу лиц - профессиональным операторам рынка жилья.
Впоследствии в судебном заседании 05.02.2009 представитель заявителя указал, что не размещал информацию об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» в журнале «Зеленая площадь» № 31 (259) 08.09.2008, ссылка на общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» допущена в связи с технической ошибкой, что отражено также в письменных объяснениях заявителя от 05.02.2009 (л.д. 87-88).
Вместе с тем, данный довод заявителя не подтверждается материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» и обществом с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» заключен договор на размещение строчных рекламных материалов от 03.10.2005 (л.д. 61-63). Согласно акту № 00003708 от 30.09.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» было оказано услуг (строчная реклама) обществом с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» на общую сумму 7 305 руб. (л.д. 97).
В ответ на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области общество с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» сообщило, что реклама объекта недвижимости следующего содержания: «Панова/Гая «Ливерпуль»; 12 этаж 16-этажного дома, общ. 50 кв.м., жил.20 кв.м., кух. 12кв.м.; цена 57,5 т.р., срок сдачи 4 кв.2008 г.; тел. 265-76-69; Меридиан» размещалась в журнале «Зеленая площадь» № 19 от 02.06.2008, № 22 от 23.06.2008, № 25 от 14.07.2008, № 26 от 21.07.2008, № 28 от 18.08.2008, № 30 от 01.09.2008, № 31 от 08.09.2008 (л.д. 98).
В судебное заседание в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызывалась свидетель Юркевич О.Ю. - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости», которая на вопрос суда, обращалось ли общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» в данный журнал с заявкой на размещение информации об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» в № 31 (259), ответила, что данная организация обращалась с перечнем рекламных объектов, куда и входил данный объект.
Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 6516/8 от 19.11.2008 направлено письмо обществу с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» с просьбой снять с публикации строчку в бюллетене объектов недвижимости в журнале «Зеленая площадь»: «Панова/Гая «Ливерпуль» , 12 этаж 16-этажного дома, общ. 50 кв.м., жил.20 кв.м., кух. 12 кв.м.; цена 57,5 т.р., срок сдачи 4 кв.2008 г.; тел. 265-76-69; Меридиан» (л.д. 28). В ответ на данное письмо общество с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» сообщило, что указанная строка не размещается с № 32 от 15 сентября 2008 года (л.д. 29).
Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о размещении обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» информации об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» , 12 этаж 16-этажного дома, общ. 50 кв.м., жил.20 кв.м., кух. 12 кв.м.; цена 57,5 т.р., срок сдачи 4 кв.2008 г.; тел. 265-76-69; Меридиан» № 31(259) журнала «Зеленая площадь». Доказательств размещения данной информации в № 31(259) вследствие технической ошибки заявителем не представлено.
Довод заявителя о том", "что, информация об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» в журнале «Зеленая площадь» № 31 (259) 08.09.2008 не носит рекламного характера, необоснован по следующим основаниям.
Статья 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
По мнению заявителя, информация об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» размещена в журнале в разделе, посвященном профессиональным операторам рынка жилья, а, следовательно, адресована определенному кругу лиц, в связи с чем не может быть признана рекламой.
Согласно п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Между тем, в информации об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» в журнале «Зеленая площадь» № 31 (259) 08.09.2008 усматриваются все признаки рекламы, поскольку она распространена с использованием средств массовой информации, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования — однокомнатной квартире в жилом комплексе «Ливерпуль», формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Тираж журнала «Зеленая площадь» (приложение к обозрению «Новости рынка недвижимости») составляет 10 000 экземпляров, журнал свободно распространяется вместе с обозрением, из чего следует вывод, что информация, размещенная в нем, адресована неопределенному кругу лиц. Заинтересованное лицо обосновано указывает, что журнал «Зеленая площадь» не является специализированным изданием, которое распространяется исключительно по агентствам недвижимости, и его может приобрести любое заинтересованное лицо, а значит, ознакомится с размещенной в нем информацией, в связи с чем данная информация обладает также признаком адресации неопределенному кругу лиц.
В протоколе заседания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела № 5249-08/8 по признакам нарушения законодательства о рекламе отражен ответ представителя общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» Медниковой Е.А., о том, что информация об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» является рекламой, размещалась согласно формату, разработанному журналом «Зеленая площадь». Медникова Е.А. пояснила также, что обществу известно об ответственности рекламодателя за содержание информации в рекламе, однако формат журнала «Зеленая площадь» не позволяет физически разместить всю информацию, которую необходимо опубликовать в соответствии с законодательством о рекламе (л.д. 65-67).
Заявитель, считает, что из текста информации об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» не усматривается цель привлечения денежных средств физических лиц для строительства жилья и привлечения денежных средств по долевому строительству, невозможно сделать вывод, является ли квартира строящейся.
Однако, в тексте рекламы об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль», размещенной в журнале «Зеленая площадь» № 31(259) 08.09.2008, указан срок сдачи объекта - 4 квартал 2008 года, что свидетельствует о том, что данный многоквартирный дом является объектом незавершенного строительства.
Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ не
допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для
строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на
основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-
строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием
жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на
приобретение жилых помещений.
Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.
Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.
Вышеуказанные требования статьи 28 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ распространяются также на рекламу, связанную с уступкой прав требований по договору участия в долевом строительстве.
По объекту «Панова/Гая «Ливерпуль» , 12 этаж 16-этажного дома, общ. 50 кв.м., жил.20 кв.м., кух. 12 кв.м.; цена 57,5 т.р., срок сдачи 4 кв.2008 г.» в материалы дела представлен предварительный договор № 12785-ЛИВ об инвестировании строительства жилого дома №2 в комплексе жилой застройки в границах улиц Подшипниковой/Ерошевского/Гая/Н.Панова от 25.05.2007 (л.д. 15), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дом-75» (Заказчик) и гражданкой Ганюшиной Татьяной Александровной (Инвестор). В соответствии с данным предварительным договором Инвестор обязуется принять участие в инвестировании строительства жилого дома, а Заказчик обязуется передать Инвестору после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру в 1 подъезде на 12 этаже за строительным номером 53, общей площадью 47,72 кв.м. и площадь балкона и/или лоджии 2,78 кв.м.
Согласно пункту 4 предварительного договора № 12785-ЛИВ от 25.05.2007 стороны обязуются не позднее третьего квартала 2007 г. заключить основной договор об инвестировании строительства жилого дома. При этом инвестор обязуется произвести инвестирование строительства объекта в полном объеме на условиях основного договора путем внесения в кассу заказчика или перечисления на расчетный счет заказчика денежных средств в следующие сроки - первая часть инвестирования в размере 1 067 370 руб. за 33,93 кв.м. не позднее 29 мая 2007 г.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В протоколе заседания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела № 5249-08/8 по признакам нарушения законодательства о рекламе отражены показания представителя общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» Медниковой Е.А. о том, что общество оказывает риэлторскую деятельность: клиент позвонил в офис по телефону и предложил продать квартиру. «Договор на продажу составляется после того, как мы находим покупателя на его квартиру. Поэтому договора на квартиру и договора на оказание услуг нет...данную квартиру продаем по просьбе частного лица».
Таким образом, объектом рекламирования выступала уступка права требования по договору долевого участия, в связи с чем не требовалось установление того факта, связана ли данная реклама с привлечением денежных средств физических лиц.
В судебное заседание в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызывался свидетель Филиппов И.И. - заместитель директора общества с ограниченной ответственностью «Дом-75», который пояснил, что привлечение физических лиц - дольщиков осуществлялось с двадцатых чисел декабря 2008 года, поскольку ранее не было разрешительной документации на строительство, однако предварительные договоры заключались.
Таким образом, информация об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» в журнале «Зеленая площадь» № 31(259) (приложение к обозрению «Новости рынка недвижимости») размещена обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» с нарушением требований Федерального закона «О рекламе», поскольку размещена до получения разрешения на строительство многоквартирного дома и не содержит обязательные сведения о месте и способах получения проектной документации.
Изложенное свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» правомерно привлечено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, информация об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» в журнале «Зеленая площадь» № 31(259), размещенная обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан», признана ненадлежащей рекламой решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 19 ноября 2008 года, которое обществом в установленном порядке не оспорено.
Заявитель считает, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области нарушены процессуальные нормы привлечения общества к административной ответственности и не исследованы все обстоятельства дела, в частности, материальное положение общества.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.
Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 19.12.2008 срок рассмотрения дела № 451-5249-08/8 об административном правонарушении был продлен в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела до 19 января 2009 г.
Заинтересованное лицо в судебном заседании пояснило, что Управлением истребовалась налоговая декларация общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в целях установления финансово-хозяйственного состояния общества. Вынесение постановления о наложении административного штрафа до истечения срока рассмотрения дела не является нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в действиях Управления не усматривается нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и антимонопольным органом в соответствии с требованием части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывался характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем также не представлены доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не заявлено ходатайство об уменьшении размера назначенного административного штрафа, в связи с чем у суда отсутствуют основания снижения административного штрафа, назначенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.
Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» имело возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона № 38-ФЗ.
Несоответствие рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемом товаре, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере потребительского рынка.
Факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан и в действиях общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу № 451 -5249-08/8 от 23 декабря 2008 года о привлечении ООО «Меридиан» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб. следует отказать.
Общество с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» и общество с ограниченной ответственностью «Дом-75» не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судом не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение данного спора не затрагивает права и обязанности указанных лиц. Общество с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» и общество с ограниченной ответственностью «Дом-75» извещены о рассмотрении настоящего дела и ходатайств о привлечении к участию в деле не заявили.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу № 451-5249-08/8 от 23 декабря 2008 года о привлечении ООО «Меридиан» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, в видештрафа в размере 100 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья МехедоваВ.В.
stdClass Object
(
[vid] => 5124
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-55/2009
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5124
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320768930
[changed] => 1368707447
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368707447
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул.Аврора,148, тел.(846-2)265525
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Мехедовой В.В.
рассмотрев 19-20 февраля 2009 года в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", г. Самара к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара о признании незаконным постановления по делу № 451-5249-08/8 при участии в заседании, протокол которого вел секретарь судебного заседания Никонорова Е.Н.
от заявителя - Медникова Е.А., паспорт 3601 702833, выдан Советским РУВД г. Самара 07.08.2001 (директор), Фомичева О.В., доверенность № 1 от 02.12.2008
от заинтересованного лица - Латыпова Л.М., доверенность № 310/8 от 22.01.2009, Артамонова О.Н., доверенность № 3/8 от 11.01.2009, после перерыва - Шабанова М.А., доверенность № 2/8 от И.01.2009
свидетели - Филиппов И.И., паспорт 3601 679599. выдан Советским РУВД г. Самары 29.12.2001, Юркевич О.Ю., паспорт 3604 684647, выдан Советским РУВД г. Самары 06.П.2003
Установил:
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу № 451-5249-08/8 от 23 декабря 2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы не Самарской области требования заявителя не признает по мотивам законности и обоснованности оспариваемого постановления, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 49-52).
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.09.2008 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области поступило письмо от 19.09.2008 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о направлении сведений о рекламодателях (застройщиках, риэлторах), в том числе общество с ограниченной ответственностью «Дом-75» и общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», разместивших рекламу с нарушением п. 8 ст. 28 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (л.д. 53).
По результатам рассмотрения дела № 5249-08/8 по признакам нарушения части 7, части 8 статьи 28, части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ но факту распространения общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» в журнале «Зеленая площадь» № 31(259) от 08.09.2008 на странице 34 в строке 622 рекламы следующего содержания: «Панова/Гая «Ливерпуль»; 12 этаж 16-этажного дома; общ. 50,0 кв.м; жил. 20,0 кв.м; кух. 12,0 кв.м; цена 57,5 т/р, 2309 у/ед; срок сдачи 4 кв.2008; т. 265-76-69; Меридиан», Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области вынесено решение от 19 ноября 2008 года, которым:
- признана ненадлежащей реклама общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (рекламный образец ул. Панова/Гая «Ливерпуль»), связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома без разрешения на строительство многоквартирного дома, в которой отсутствует информация о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, а также отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования и искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, поскольку она нарушает части 7, 8, 10 статьи 28, часть 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (л.д. 56-59).
Данным решением также указано выдать обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» предписание о прекращении нарушения законодательства и передать материалы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 23 декабря 2008 года Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» применена мера ответственности в виде административного штрафа за ненадлежащую рекламу в размере
100 000 руб. по статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (л.д. 7-11).
По мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, размещенную обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» информацию в журнале «Зеленая площадь» № 31 (259) от 08.09.2008 следует рассматривать как рекламу, а общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» . является рекламодателем и распространило рекламный образец «Панова/Гая «Ливерпуль», связанный с уступкой прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в котором отсутствует информация о месте и способах получения проектной декларации, а также отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования и искажается смысл информации.
Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» с данными выводами не согласно на том основании, что, как указано в заявлении, информация, размещенная в журнале «Зеленая площадь» № 31 (259) 08.09.2008, не обладает признаками рекламы, поскольку адресована определенному кругу лиц - профессиональным операторам рынка жилья.
Впоследствии в судебном заседании 05.02.2009 представитель заявителя указал, что не размещал информацию об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» в журнале «Зеленая площадь» № 31 (259) 08.09.2008, ссылка на общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» допущена в связи с технической ошибкой, что отражено также в письменных объяснениях заявителя от 05.02.2009 (л.д. 87-88).
Вместе с тем, данный довод заявителя не подтверждается материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» и обществом с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» заключен договор на размещение строчных рекламных материалов от 03.10.2005 (л.д. 61-63). Согласно акту № 00003708 от 30.09.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» было оказано услуг (строчная реклама) обществом с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» на общую сумму 7 305 руб. (л.д. 97).
В ответ на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области общество с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» сообщило, что реклама объекта недвижимости следующего содержания: «Панова/Гая «Ливерпуль»; 12 этаж 16-этажного дома, общ. 50 кв.м., жил.20 кв.м., кух. 12кв.м.; цена 57,5 т.р., срок сдачи 4 кв.2008 г.; тел. 265-76-69; Меридиан» размещалась в журнале «Зеленая площадь» № 19 от 02.06.2008, № 22 от 23.06.2008, № 25 от 14.07.2008, № 26 от 21.07.2008, № 28 от 18.08.2008, № 30 от 01.09.2008, № 31 от 08.09.2008 (л.д. 98).
В судебное заседание в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызывалась свидетель Юркевич О.Ю. - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости», которая на вопрос суда, обращалось ли общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» в данный журнал с заявкой на размещение информации об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» в № 31 (259), ответила, что данная организация обращалась с перечнем рекламных объектов, куда и входил данный объект.
Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 6516/8 от 19.11.2008 направлено письмо обществу с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» с просьбой снять с публикации строчку в бюллетене объектов недвижимости в журнале «Зеленая площадь»: «Панова/Гая «Ливерпуль» , 12 этаж 16-этажного дома, общ. 50 кв.м., жил.20 кв.м., кух. 12 кв.м.; цена 57,5 т.р., срок сдачи 4 кв.2008 г.; тел. 265-76-69; Меридиан» (л.д. 28). В ответ на данное письмо общество с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» сообщило, что указанная строка не размещается с № 32 от 15 сентября 2008 года (л.д. 29).
Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о размещении обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» информации об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» , 12 этаж 16-этажного дома, общ. 50 кв.м., жил.20 кв.м., кух. 12 кв.м.; цена 57,5 т.р., срок сдачи 4 кв.2008 г.; тел. 265-76-69; Меридиан» № 31(259) журнала «Зеленая площадь». Доказательств размещения данной информации в № 31(259) вследствие технической ошибки заявителем не представлено.
Довод заявителя о том", "что, информация об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» в журнале «Зеленая площадь» № 31 (259) 08.09.2008 не носит рекламного характера, необоснован по следующим основаниям.
Статья 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
По мнению заявителя, информация об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» размещена в журнале в разделе, посвященном профессиональным операторам рынка жилья, а, следовательно, адресована определенному кругу лиц, в связи с чем не может быть признана рекламой.
Согласно п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Между тем, в информации об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» в журнале «Зеленая площадь» № 31 (259) 08.09.2008 усматриваются все признаки рекламы, поскольку она распространена с использованием средств массовой информации, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования — однокомнатной квартире в жилом комплексе «Ливерпуль», формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Тираж журнала «Зеленая площадь» (приложение к обозрению «Новости рынка недвижимости») составляет 10 000 экземпляров, журнал свободно распространяется вместе с обозрением, из чего следует вывод, что информация, размещенная в нем, адресована неопределенному кругу лиц. Заинтересованное лицо обосновано указывает, что журнал «Зеленая площадь» не является специализированным изданием, которое распространяется исключительно по агентствам недвижимости, и его может приобрести любое заинтересованное лицо, а значит, ознакомится с размещенной в нем информацией, в связи с чем данная информация обладает также признаком адресации неопределенному кругу лиц.
В протоколе заседания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела № 5249-08/8 по признакам нарушения законодательства о рекламе отражен ответ представителя общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» Медниковой Е.А., о том, что информация об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» является рекламой, размещалась согласно формату, разработанному журналом «Зеленая площадь». Медникова Е.А. пояснила также, что обществу известно об ответственности рекламодателя за содержание информации в рекламе, однако формат журнала «Зеленая площадь» не позволяет физически разместить всю информацию, которую необходимо опубликовать в соответствии с законодательством о рекламе (л.д. 65-67).
Заявитель, считает, что из текста информации об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» не усматривается цель привлечения денежных средств физических лиц для строительства жилья и привлечения денежных средств по долевому строительству, невозможно сделать вывод, является ли квартира строящейся.
Однако, в тексте рекламы об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль», размещенной в журнале «Зеленая площадь» № 31(259) 08.09.2008, указан срок сдачи объекта - 4 квартал 2008 года, что свидетельствует о том, что данный многоквартирный дом является объектом незавершенного строительства.
Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ не
допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для
строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на
основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-
строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием
жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на
приобретение жилых помещений.
Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.
Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.
Вышеуказанные требования статьи 28 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ распространяются также на рекламу, связанную с уступкой прав требований по договору участия в долевом строительстве.
По объекту «Панова/Гая «Ливерпуль» , 12 этаж 16-этажного дома, общ. 50 кв.м., жил.20 кв.м., кух. 12 кв.м.; цена 57,5 т.р., срок сдачи 4 кв.2008 г.» в материалы дела представлен предварительный договор № 12785-ЛИВ об инвестировании строительства жилого дома №2 в комплексе жилой застройки в границах улиц Подшипниковой/Ерошевского/Гая/Н.Панова от 25.05.2007 (л.д. 15), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дом-75» (Заказчик) и гражданкой Ганюшиной Татьяной Александровной (Инвестор). В соответствии с данным предварительным договором Инвестор обязуется принять участие в инвестировании строительства жилого дома, а Заказчик обязуется передать Инвестору после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру в 1 подъезде на 12 этаже за строительным номером 53, общей площадью 47,72 кв.м. и площадь балкона и/или лоджии 2,78 кв.м.
Согласно пункту 4 предварительного договора № 12785-ЛИВ от 25.05.2007 стороны обязуются не позднее третьего квартала 2007 г. заключить основной договор об инвестировании строительства жилого дома. При этом инвестор обязуется произвести инвестирование строительства объекта в полном объеме на условиях основного договора путем внесения в кассу заказчика или перечисления на расчетный счет заказчика денежных средств в следующие сроки - первая часть инвестирования в размере 1 067 370 руб. за 33,93 кв.м. не позднее 29 мая 2007 г.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В протоколе заседания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела № 5249-08/8 по признакам нарушения законодательства о рекламе отражены показания представителя общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» Медниковой Е.А. о том, что общество оказывает риэлторскую деятельность: клиент позвонил в офис по телефону и предложил продать квартиру. «Договор на продажу составляется после того, как мы находим покупателя на его квартиру. Поэтому договора на квартиру и договора на оказание услуг нет...данную квартиру продаем по просьбе частного лица».
Таким образом, объектом рекламирования выступала уступка права требования по договору долевого участия, в связи с чем не требовалось установление того факта, связана ли данная реклама с привлечением денежных средств физических лиц.
В судебное заседание в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызывался свидетель Филиппов И.И. - заместитель директора общества с ограниченной ответственностью «Дом-75», который пояснил, что привлечение физических лиц - дольщиков осуществлялось с двадцатых чисел декабря 2008 года, поскольку ранее не было разрешительной документации на строительство, однако предварительные договоры заключались.
Таким образом, информация об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» в журнале «Зеленая площадь» № 31(259) (приложение к обозрению «Новости рынка недвижимости») размещена обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» с нарушением требований Федерального закона «О рекламе», поскольку размещена до получения разрешения на строительство многоквартирного дома и не содержит обязательные сведения о месте и способах получения проектной документации.
Изложенное свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» правомерно привлечено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, информация об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» в журнале «Зеленая площадь» № 31(259), размещенная обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан», признана ненадлежащей рекламой решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 19 ноября 2008 года, которое обществом в установленном порядке не оспорено.
Заявитель считает, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области нарушены процессуальные нормы привлечения общества к административной ответственности и не исследованы все обстоятельства дела, в частности, материальное положение общества.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.
Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 19.12.2008 срок рассмотрения дела № 451-5249-08/8 об административном правонарушении был продлен в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела до 19 января 2009 г.
Заинтересованное лицо в судебном заседании пояснило, что Управлением истребовалась налоговая декларация общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в целях установления финансово-хозяйственного состояния общества. Вынесение постановления о наложении административного штрафа до истечения срока рассмотрения дела не является нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в действиях Управления не усматривается нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и антимонопольным органом в соответствии с требованием части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывался характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем также не представлены доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не заявлено ходатайство об уменьшении размера назначенного административного штрафа, в связи с чем у суда отсутствуют основания снижения административного штрафа, назначенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.
Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» имело возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона № 38-ФЗ.
Несоответствие рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемом товаре, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере потребительского рынка.
Факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан и в действиях общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу № 451 -5249-08/8 от 23 декабря 2008 года о привлечении ООО «Меридиан» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб. следует отказать.
Общество с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» и общество с ограниченной ответственностью «Дом-75» не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судом не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение данного спора не затрагивает права и обязанности указанных лиц. Общество с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» и общество с ограниченной ответственностью «Дом-75» извещены о рассмотрении настоящего дела и ходатайств о привлечении к участию в деле не заявили.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу № 451-5249-08/8 от 23 декабря 2008 года о привлечении ООО «Меридиан» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, в видештрафа в размере 100 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья МехедоваВ.В.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул.Аврора,148, тел.(846-2)265525
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Мехедовой В.В.
рассмотрев 19-20 февраля 2009 года в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", г. Самара к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара о признании незаконным постановления по делу № 451-5249-08/8 при участии в заседании, протокол которого вел секретарь судебного заседания Никонорова Е.Н.
от заявителя - Медникова Е.А., паспорт 3601 702833, выдан Советским РУВД г. Самара 07.08.2001 (директор), Фомичева О.В., доверенность № 1 от 02.12.2008
от заинтересованного лица - Латыпова Л.М., доверенность № 310/8 от 22.01.2009, Артамонова О.Н., доверенность № 3/8 от 11.01.2009, после перерыва - Шабанова М.А., доверенность № 2/8 от И.01.2009
свидетели - Филиппов И.И., паспорт 3601 679599. выдан Советским РУВД г. Самары 29.12.2001, Юркевич О.Ю., паспорт 3604 684647, выдан Советским РУВД г. Самары 06.П.2003
Установил:
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу № 451-5249-08/8 от 23 декабря 2008 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы не Самарской области требования заявителя не признает по мотивам законности и обоснованности оспариваемого постановления, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 49-52).
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.09.2008 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области поступило письмо от 19.09.2008 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о направлении сведений о рекламодателях (застройщиках, риэлторах), в том числе общество с ограниченной ответственностью «Дом-75» и общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», разместивших рекламу с нарушением п. 8 ст. 28 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (л.д. 53).
По результатам рассмотрения дела № 5249-08/8 по признакам нарушения части 7, части 8 статьи 28, части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ но факту распространения общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» в журнале «Зеленая площадь» № 31(259) от 08.09.2008 на странице 34 в строке 622 рекламы следующего содержания: «Панова/Гая «Ливерпуль»; 12 этаж 16-этажного дома; общ. 50,0 кв.м; жил. 20,0 кв.м; кух. 12,0 кв.м; цена 57,5 т/р, 2309 у/ед; срок сдачи 4 кв.2008; т. 265-76-69; Меридиан», Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области вынесено решение от 19 ноября 2008 года, которым:
- признана ненадлежащей реклама общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (рекламный образец ул. Панова/Гая «Ливерпуль»), связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома без разрешения на строительство многоквартирного дома, в которой отсутствует информация о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, а также отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования и искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, поскольку она нарушает части 7, 8, 10 статьи 28, часть 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» (л.д. 56-59).
Данным решением также указано выдать обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» предписание о прекращении нарушения законодательства и передать материалы для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 23 декабря 2008 года Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» применена мера ответственности в виде административного штрафа за ненадлежащую рекламу в размере
100 000 руб. по статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (л.д. 7-11).
По мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, размещенную обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» информацию в журнале «Зеленая площадь» № 31 (259) от 08.09.2008 следует рассматривать как рекламу, а общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» . является рекламодателем и распространило рекламный образец «Панова/Гая «Ливерпуль», связанный с уступкой прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в котором отсутствует информация о месте и способах получения проектной декларации, а также отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования и искажается смысл информации.
Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» с данными выводами не согласно на том основании, что, как указано в заявлении, информация, размещенная в журнале «Зеленая площадь» № 31 (259) 08.09.2008, не обладает признаками рекламы, поскольку адресована определенному кругу лиц - профессиональным операторам рынка жилья.
Впоследствии в судебном заседании 05.02.2009 представитель заявителя указал, что не размещал информацию об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» в журнале «Зеленая площадь» № 31 (259) 08.09.2008, ссылка на общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» допущена в связи с технической ошибкой, что отражено также в письменных объяснениях заявителя от 05.02.2009 (л.д. 87-88).
Вместе с тем, данный довод заявителя не подтверждается материалами дела.
Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» и обществом с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» заключен договор на размещение строчных рекламных материалов от 03.10.2005 (л.д. 61-63). Согласно акту № 00003708 от 30.09.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» было оказано услуг (строчная реклама) обществом с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» на общую сумму 7 305 руб. (л.д. 97).
В ответ на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области общество с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» сообщило, что реклама объекта недвижимости следующего содержания: «Панова/Гая «Ливерпуль»; 12 этаж 16-этажного дома, общ. 50 кв.м., жил.20 кв.м., кух. 12кв.м.; цена 57,5 т.р., срок сдачи 4 кв.2008 г.; тел. 265-76-69; Меридиан» размещалась в журнале «Зеленая площадь» № 19 от 02.06.2008, № 22 от 23.06.2008, № 25 от 14.07.2008, № 26 от 21.07.2008, № 28 от 18.08.2008, № 30 от 01.09.2008, № 31 от 08.09.2008 (л.д. 98).
В судебное заседание в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызывалась свидетель Юркевич О.Ю. - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости», которая на вопрос суда, обращалось ли общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» в данный журнал с заявкой на размещение информации об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» в № 31 (259), ответила, что данная организация обращалась с перечнем рекламных объектов, куда и входил данный объект.
Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № 6516/8 от 19.11.2008 направлено письмо обществу с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» с просьбой снять с публикации строчку в бюллетене объектов недвижимости в журнале «Зеленая площадь»: «Панова/Гая «Ливерпуль» , 12 этаж 16-этажного дома, общ. 50 кв.м., жил.20 кв.м., кух. 12 кв.м.; цена 57,5 т.р., срок сдачи 4 кв.2008 г.; тел. 265-76-69; Меридиан» (л.д. 28). В ответ на данное письмо общество с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» сообщило, что указанная строка не размещается с № 32 от 15 сентября 2008 года (л.д. 29).
Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о размещении обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» информации об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» , 12 этаж 16-этажного дома, общ. 50 кв.м., жил.20 кв.м., кух. 12 кв.м.; цена 57,5 т.р., срок сдачи 4 кв.2008 г.; тел. 265-76-69; Меридиан» № 31(259) журнала «Зеленая площадь». Доказательств размещения данной информации в № 31(259) вследствие технической ошибки заявителем не представлено.
Довод заявителя о том", "что, информация об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» в журнале «Зеленая площадь» № 31 (259) 08.09.2008 не носит рекламного характера, необоснован по следующим основаниям.
Статья 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
По мнению заявителя, информация об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» размещена в журнале в разделе, посвященном профессиональным операторам рынка жилья, а, следовательно, адресована определенному кругу лиц, в связи с чем не может быть признана рекламой.
Согласно п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.
Между тем, в информации об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» в журнале «Зеленая площадь» № 31 (259) 08.09.2008 усматриваются все признаки рекламы, поскольку она распространена с использованием средств массовой информации, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования — однокомнатной квартире в жилом комплексе «Ливерпуль», формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Тираж журнала «Зеленая площадь» (приложение к обозрению «Новости рынка недвижимости») составляет 10 000 экземпляров, журнал свободно распространяется вместе с обозрением, из чего следует вывод, что информация, размещенная в нем, адресована неопределенному кругу лиц. Заинтересованное лицо обосновано указывает, что журнал «Зеленая площадь» не является специализированным изданием, которое распространяется исключительно по агентствам недвижимости, и его может приобрести любое заинтересованное лицо, а значит, ознакомится с размещенной в нем информацией, в связи с чем данная информация обладает также признаком адресации неопределенному кругу лиц.
В протоколе заседания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела № 5249-08/8 по признакам нарушения законодательства о рекламе отражен ответ представителя общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» Медниковой Е.А., о том, что информация об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» является рекламой, размещалась согласно формату, разработанному журналом «Зеленая площадь». Медникова Е.А. пояснила также, что обществу известно об ответственности рекламодателя за содержание информации в рекламе, однако формат журнала «Зеленая площадь» не позволяет физически разместить всю информацию, которую необходимо опубликовать в соответствии с законодательством о рекламе (л.д. 65-67).
Заявитель, считает, что из текста информации об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» не усматривается цель привлечения денежных средств физических лиц для строительства жилья и привлечения денежных средств по долевому строительству, невозможно сделать вывод, является ли квартира строящейся.
Однако, в тексте рекламы об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль», размещенной в журнале «Зеленая площадь» № 31(259) 08.09.2008, указан срок сдачи объекта - 4 квартал 2008 года, что свидетельствует о том, что данный многоквартирный дом является объектом незавершенного строительства.
Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ не
допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для
строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на
основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-
строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием
жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на
приобретение жилых помещений.
Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.
Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") проектной декларации, государственной регистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства.
Вышеуказанные требования статьи 28 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ распространяются также на рекламу, связанную с уступкой прав требований по договору участия в долевом строительстве.
По объекту «Панова/Гая «Ливерпуль» , 12 этаж 16-этажного дома, общ. 50 кв.м., жил.20 кв.м., кух. 12 кв.м.; цена 57,5 т.р., срок сдачи 4 кв.2008 г.» в материалы дела представлен предварительный договор № 12785-ЛИВ об инвестировании строительства жилого дома №2 в комплексе жилой застройки в границах улиц Подшипниковой/Ерошевского/Гая/Н.Панова от 25.05.2007 (л.д. 15), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Дом-75» (Заказчик) и гражданкой Ганюшиной Татьяной Александровной (Инвестор). В соответствии с данным предварительным договором Инвестор обязуется принять участие в инвестировании строительства жилого дома, а Заказчик обязуется передать Инвестору после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру в 1 подъезде на 12 этаже за строительным номером 53, общей площадью 47,72 кв.м. и площадь балкона и/или лоджии 2,78 кв.м.
Согласно пункту 4 предварительного договора № 12785-ЛИВ от 25.05.2007 стороны обязуются не позднее третьего квартала 2007 г. заключить основной договор об инвестировании строительства жилого дома. При этом инвестор обязуется произвести инвестирование строительства объекта в полном объеме на условиях основного договора путем внесения в кассу заказчика или перечисления на расчетный счет заказчика денежных средств в следующие сроки - первая часть инвестирования в размере 1 067 370 руб. за 33,93 кв.м. не позднее 29 мая 2007 г.
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В протоколе заседания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела № 5249-08/8 по признакам нарушения законодательства о рекламе отражены показания представителя общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» Медниковой Е.А. о том, что общество оказывает риэлторскую деятельность: клиент позвонил в офис по телефону и предложил продать квартиру. «Договор на продажу составляется после того, как мы находим покупателя на его квартиру. Поэтому договора на квартиру и договора на оказание услуг нет...данную квартиру продаем по просьбе частного лица».
Таким образом, объектом рекламирования выступала уступка права требования по договору долевого участия, в связи с чем не требовалось установление того факта, связана ли данная реклама с привлечением денежных средств физических лиц.
В судебное заседание в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызывался свидетель Филиппов И.И. - заместитель директора общества с ограниченной ответственностью «Дом-75», который пояснил, что привлечение физических лиц - дольщиков осуществлялось с двадцатых чисел декабря 2008 года, поскольку ранее не было разрешительной документации на строительство, однако предварительные договоры заключались.
Таким образом, информация об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» в журнале «Зеленая площадь» № 31(259) (приложение к обозрению «Новости рынка недвижимости») размещена обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» с нарушением требований Федерального закона «О рекламе», поскольку размещена до получения разрешения на строительство многоквартирного дома и не содержит обязательные сведения о месте и способах получения проектной документации.
Изложенное свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» правомерно привлечено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, информация об объекте «Панова/Гая «Ливерпуль» в журнале «Зеленая площадь» № 31(259), размещенная обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан», признана ненадлежащей рекламой решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 19 ноября 2008 года, которое обществом в установленном порядке не оспорено.
Заявитель считает, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области нарушены процессуальные нормы привлечения общества к административной ответственности и не исследованы все обстоятельства дела, в частности, материальное положение общества.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривают Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.
Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 19.12.2008 срок рассмотрения дела № 451-5249-08/8 об административном правонарушении был продлен в связи с необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела до 19 января 2009 г.
Заинтересованное лицо в судебном заседании пояснило, что Управлением истребовалась налоговая декларация общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в целях установления финансово-хозяйственного состояния общества. Вынесение постановления о наложении административного штрафа до истечения срока рассмотрения дела не является нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в действиях Управления не усматривается нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и антимонопольным органом в соответствии с требованием части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитывался характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем также не представлены доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств и не заявлено ходатайство об уменьшении размера назначенного административного штрафа, в связи с чем у суда отсутствуют основания снижения административного штрафа, назначенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области.
Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» имело возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона № 38-ФЗ.
Несоответствие рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемом товаре, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере потребительского рынка.
Факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан и в действиях общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, требования заявителя о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу № 451 -5249-08/8 от 23 декабря 2008 года о привлечении ООО «Меридиан» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб. следует отказать.
Общество с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» и общество с ограниченной ответственностью «Дом-75» не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судом не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение данного спора не затрагивает права и обязанности указанных лиц. Общество с ограниченной ответственностью «Новости рынка недвижимости» и общество с ограниченной ответственностью «Дом-75» извещены о рассмотрении настоящего дела и ходатайств о привлечении к участию в деле не заявили.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований заявителя о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу № 451-5249-08/8 от 23 декабря 2008 года о привлечении ООО «Меридиан» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, в видештрафа в размере 100 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья МехедоваВ.В.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 32
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 32
[vid] => 1
[name] => реклама
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => tags
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-03-12 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-03-12 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320768930
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
