Заместитель председателя Самарского областного суда <…>.. рассмотрев жалобу <…>. на постановление и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 24.03.10, решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 и решение ■Самарского областного суда от 19.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении <…>..
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 24.03.10 <…>признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 постановление УФАС по Самарской области от 26.03.10 оставлено без изменения, а жалоба <…>. без удовлетворения.
Решением Самарского областного суда от 19.07.10 решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 оставлено без изменения, а жалоба <…>. без удовлетворения.
В надзорной жалобе <…>. ставит вопрос об отмене постановления и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 24.03.10 и состоявшихся по делу судебных решений, и о прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, возражения УФАС по Самарской области, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 19.08.09 между Территориальным управлением госимущества по Самарской области в лице руководителя <…>. и ООО «Интер-Стандарт» был заключён государственный контракт № 2/ОЦ, в который 28.08.09 дополнительным соглашением № 1 внесены изменения: из 41 объекта, подлежащего оценке изъято 7 объектов категории «земли сельскохозяйственного назначения» и «особо охраняемые территории» и внесено 13 участков, подлежащих оценке категории «земли населённых пунктов», при этом площадь оцениваемых участков уменьшилась, что привело к существенным изменениям условий государственного контракта.
Согласно ч.5 ст.9 ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение его условий по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается.
Таким образом, постановление УФАС по Самарской области от 24.03.10 является законным и обоснованным, действия <…>. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде соответствующей инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Оснований подвергать сомнению сделанные суд выводы не имеется.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13. п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 и решение Самарского областного суда от 19.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении <…>- оставить без изменения, а жалобу <…>. без удовлетворения.
В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
№4а-621
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда <…>.. рассмотрев жалобу <…>на постановление и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 26.03.10, решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 и решение Самарского областного суда от 19.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении <…>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 26.03.10 <…>признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 постановление УФАС по Самарской области от 26.03.10 оставлено без изменения, а жалоба <…>без удовлетворения.
Решением Самарского областного суда от 19.07.10 решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 оставлено без изменения, а жалоба <…>. без удовлетворения.
В надзорной жалобе <…>. ставит вопрос об отмене постановления и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 26.03.10 и состоявшихся по делу судебных решений, и о прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, возражения УФАС по Самарской области, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 19.08.09 между Территориальным управлением Росимущества по Самарской области в лице руководителя <…>. и ООО «Интер-Стандарт» был заключён государственный контракт № 1/ОЦ, в который 28.08.09 дополнительным соглашением № 1 внесены изменения: произведена замена трёх объектов, подлежащих оценке - участки, находящиеся в национальном парке «Самарская Лука» и лесничество Рождественское заменены участками в г.о.Самара с категорией земель «земли населённых пунктов», при этом площадь оцениваемых участков уменьшилась с 12,8 га до 8,04 га, что привело к существенным изменениям условий государственного контракта.
Согласно ч.5 ст.9 ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение его условий по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается.
Таким образом, постановление УФАС по Самарской области от 26.03.10 является законным и обоснованным, действия <…> правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде соответствующей инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Оснований подвергать сомнению сделанные судом выводы не имеется.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 и решение Самарского областного суда от 19.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении <…>- оставить без изменения, а жалобу <…> без удовлетворения.
В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
stdClass Object
(
[vid] => 5120
[uid] => 1
[title] => Постановления Самарского областного суда по жалобам руководителя территориального Управления Росимущества на Постановления Самарского УФАС России о наложении штрафов
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5120
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320768930
[changed] => 1368707447
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368707447
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Заместитель председателя Самарского областного суда <…>.. рассмотрев жалобу <…>. на постановление и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 24.03.10, решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 и решение ■Самарского областного суда от 19.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении <…>..
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 24.03.10 <…>признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 постановление УФАС по Самарской области от 26.03.10 оставлено без изменения, а жалоба <…>. без удовлетворения.
Решением Самарского областного суда от 19.07.10 решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 оставлено без изменения, а жалоба <…>. без удовлетворения.
В надзорной жалобе <…>. ставит вопрос об отмене постановления и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 24.03.10 и состоявшихся по делу судебных решений, и о прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, возражения УФАС по Самарской области, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 19.08.09 между Территориальным управлением госимущества по Самарской области в лице руководителя <…>. и ООО «Интер-Стандарт» был заключён государственный контракт № 2/ОЦ, в который 28.08.09 дополнительным соглашением № 1 внесены изменения: из 41 объекта, подлежащего оценке изъято 7 объектов категории «земли сельскохозяйственного назначения» и «особо охраняемые территории» и внесено 13 участков, подлежащих оценке категории «земли населённых пунктов», при этом площадь оцениваемых участков уменьшилась, что привело к существенным изменениям условий государственного контракта.
Согласно ч.5 ст.9 ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение его условий по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается.
Таким образом, постановление УФАС по Самарской области от 24.03.10 является законным и обоснованным, действия <…>. правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде соответствующей инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Оснований подвергать сомнению сделанные суд выводы не имеется.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13. п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 и решение Самарского областного суда от 19.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении <…>- оставить без изменения, а жалобу <…>. без удовлетворения.
В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
№4а-621
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда <…>.. рассмотрев жалобу <…>на постановление и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 26.03.10, решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 и решение Самарского областного суда от 19.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении <…>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 26.03.10 <…>признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 постановление УФАС по Самарской области от 26.03.10 оставлено без изменения, а жалоба <…>без удовлетворения.
Решением Самарского областного суда от 19.07.10 решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 оставлено без изменения, а жалоба <…>. без удовлетворения.
В надзорной жалобе <…>. ставит вопрос об отмене постановления и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 26.03.10 и состоявшихся по делу судебных решений, и о прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, возражения УФАС по Самарской области, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 19.08.09 между Территориальным управлением Росимущества по Самарской области в лице руководителя <…>. и ООО «Интер-Стандарт» был заключён государственный контракт № 1/ОЦ, в который 28.08.09 дополнительным соглашением № 1 внесены изменения: произведена замена трёх объектов, подлежащих оценке - участки, находящиеся в национальном парке «Самарская Лука» и лесничество Рождественское заменены участками в г.о.Самара с категорией земель «земли населённых пунктов», при этом площадь оцениваемых участков уменьшилась с 12,8 га до 8,04 га, что привело к существенным изменениям условий государственного контракта.
Согласно ч.5 ст.9 ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение его условий по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается.
Таким образом, постановление УФАС по Самарской области от 26.03.10 является законным и обоснованным, действия <…> правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде соответствующей инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Оснований подвергать сомнению сделанные судом выводы не имеется.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 и решение Самарского областного суда от 19.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении <…>- оставить без изменения, а жалобу <…> без удовлетворения.
В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Заместитель председателя Самарского областного суда .. рассмотрев жалобу . на постановление и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 24.03.10, решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 и решение ■Самарского областного суда от 19.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ..
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 24.03.10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 постановление УФАС по Самарской области от 26.03.10 оставлено без изменения, а жалоба . без удовлетворения.
Решением Самарского областного суда от 19.07.10 решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 оставлено без изменения, а жалоба . без удовлетворения.
В надзорной жалобе . ставит вопрос об отмене постановления и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 24.03.10 и состоявшихся по делу судебных решений, и о прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, возражения УФАС по Самарской области, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 19.08.09 между Территориальным управлением госимущества по Самарской области в лице руководителя . и ООО «Интер-Стандарт» был заключён государственный контракт № 2/ОЦ, в который 28.08.09 дополнительным соглашением № 1 внесены изменения: из 41 объекта, подлежащего оценке изъято 7 объектов категории «земли сельскохозяйственного назначения» и «особо охраняемые территории» и внесено 13 участков, подлежащих оценке категории «земли населённых пунктов», при этом площадь оцениваемых участков уменьшилась, что привело к существенным изменениям условий государственного контракта.
Согласно ч.5 ст.9 ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение его условий по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается.
Таким образом, постановление УФАС по Самарской области от 24.03.10 является законным и обоснованным, действия . правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде соответствующей инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Оснований подвергать сомнению сделанные суд выводы не имеется.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13. п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 и решение Самарского областного суда от 19.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении - оставить без изменения, а жалобу . без удовлетворения.
В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
№4а-621
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда .. рассмотрев жалобу на постановление и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 26.03.10, решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 и решение Самарского областного суда от 19.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 26.03.10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.32 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 постановление УФАС по Самарской области от 26.03.10 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Решением Самарского областного суда от 19.07.10 решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 оставлено без изменения, а жалоба . без удовлетворения.
В надзорной жалобе . ставит вопрос об отмене постановления и.о.руководителя УФАС по Самарской области от 26.03.10 и состоявшихся по делу судебных решений, и о прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, возражения УФАС по Самарской области, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не предусмотрена федеральным законом влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 19.08.09 между Территориальным управлением Росимущества по Самарской области в лице руководителя . и ООО «Интер-Стандарт» был заключён государственный контракт № 1/ОЦ, в который 28.08.09 дополнительным соглашением № 1 внесены изменения: произведена замена трёх объектов, подлежащих оценке - участки, находящиеся в национальном парке «Самарская Лука» и лесничество Рождественское заменены участками в г.о.Самара с категорией земель «земли населённых пунктов», при этом площадь оцениваемых участков уменьшилась с 12,8 га до 8,04 га, что привело к существенным изменениям условий государственного контракта.
Согласно ч.5 ст.9 ФЗ от 21.07.05 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение его условий по соглашению сторон или в одностороннем порядке не допускается.
Таким образом, постановление УФАС по Самарской области от 26.03.10 является законным и обоснованным, действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.32 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения в суде соответствующей инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда. Оснований подвергать сомнению сделанные судом выводы не имеется.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Ленинского районного суда г.Самара от 31.05.10 и решение Самарского областного суда от 19.07.10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32 КоАП РФ в отношении - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.З ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-29 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-29 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320768930
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
