|
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, Г.Самара,ул.Авроры,148,тел. (846-2) 226-56-17
|
|
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
|
Дело№ А55-11966/2008
Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2008 года
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи Бойко С.А.
рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2008 года дело по иску, заявлению
Главного управления организации торгов Самарской области
От 15 августа 2008 года №
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
С участием третьих лиц:
1. Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области
2. ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ»
3. ОАО «Медтехника»
О признании частично недействительными решения от 28 июля 2008 года и предписания
от 28 июля 2008 года
При участии в заседании
от заявителя - Сабитова С.Г. (доверенность)
от ответчика — Жукова М.Г. (доверенность)
от третьего лица! - Рожнова Е.Ю. (доверенность)
от третьего лица2 - Пестриков Ю.А. (доверенность)
от третьего лицаЗ — Коновалов С.В. (доверенность)
Протокол судебного заседания вел помощник судьи Николаева С.Ю.
Установил:
Главное управление организации торгов Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28 июля 2008 года, в части признания жалобы ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» обоснованной и выдачи уполномоченному органу предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, а также о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28 июля 2008 года, в части обязания Главного управления организации торгов Самарской области отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23 июля 2008 года и возложения обязанности на Главное управление организации торгов Самарской области внести изменения в документацию об аукционе, а именно: исключить из пункта 10 приложения 1 «Техническое задание» условие о том, что «Заказчик по согласованию с Исполнителем в ходе исполнения настоящего государственного контракта может изменить не более чем на 10 % объем оказываемых услуг при изменении потребности в услугах. При выполнении
2 - А55-11966/2008
дополнительного количества услуг, Заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить первоначальную цену Государственного контракта пропорционально объему услуг, но не более чем на 10 % цены государственного контракта»; исключить пункт 3.7 из проекта государственного контракта; исключить из пункта 1 приложения 2 «Требования к оказанию услуг по обеспечению лиц, включенных в регистрационный регистр льготников, слуховыми аппаратами» требование о запрете привлечения соисполнителей; указать в приложении 3 «Перечень слуховых аппаратов с техническими параметрами» необходимое количество слуховых аппаратов; исключить из приложения 3 «Перечень слуховых аппаратов с техническими параметрами» по позициям 2, 6, 10, 11, 12, 15, 17, 19, 25 указание на необходимость поставки слуховых аппаратов импортного производства.
Определением от 18 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» и ОАО «Медтехника».
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика и третьего лица - ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» просят в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзывах.
Представители третьих лиц - Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области и ОАО «Медтехника» считают заявленные требования обоснованными.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 октября 2008 года до 10 часов 15 минут 30 октября 2008 года.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с соответствии с Положением о Главном управлении организации торгов Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 21.12.2005 № 165, Главное управление является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Самарской области. В рамках закрепленных предметов ведения Главное управление разрабатывает и размещает в установленном порядке информацию о размещаемых заказах; образует конкурсные, аукционные и котировочные комиссии по размещению заказов для государственных нужд.
Приказом руководителя Главного управления организации торгов Самарской области в № 1209 от 27.06.2008 (л.д.14-15), соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» была образована аукционная комиссия в целях проведения открытого аукциона по определению подрядной организации на оказание услуг по обеспечению лиц, включенных в регистрационный регистр льготников, слуховыми аппаратами, в рамках реализации Закона Самарской области от 28.12.2004г. №169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны-тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» для министерства здравоохранения и социального развития Самарской области.
3 А55-11966/2008
Заявителем было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе (л.д. 16-34).
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23 июля 2008 года (л.д.35) усматривается, что заявку на участие в аукционе подало лишь одно лицо - ОАО «Медтехника».
Вместе с тем, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области была рассмотрена жалоба ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» на действия Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области и Главного управления организации торгов Самарской области при проведении открытого аукциона по определению подрядной организации на оказание услуг по обеспечению лиц, включенных в регистрационный регистр льготников, слуховыми аппаратами, в рамках реализации Закона Самарской области от 28.12.2004 №169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны-тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» для Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение от 28 июля 2008 года (41-46) и выдано предписание от 28 июля 2008 года (л.д.37-40),
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.
В части 5 статьи 17 вышеназванного закона указано, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предложений или предписаний, направленных или вынесенных в соответствии с частями 8 и 10 статьи 17 названного закона. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 названного закона («Обеспечение защиты прав и законных интересов участников размещения заказов»).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», правом обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии обладает любой участник размещения заказа.
По смыслу приведенных выше норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав, поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.
Согласно статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участниками размещения заказов являются лица, претендующие на
4 А55-11966/2008
заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и иными федеральными законами.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» заявку на участие в аукционе не подавало и участником размещения заказа не являлось. Следовательно, положения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» о защите прав участников размещения заказа, на него не распространяются.
Довод ответчика и третьего лица - ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» о том, что жалоба была подана до истечения срока для подачи заявок на участие в аукционе, и следовательно, у ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» имелась возможность претендовать на участие в аукционе, судом отвергается. По смыслу положений статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» лицо может считаться претендующим на заключение государственного или муниципального контракта, если оно каким-либо образом выразило свое волеизъявление. Вместе с тем, никаких действий, свидетельствующих о намерении ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» участвовать в аукционе с его стороны совершено не было. Представленный ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» запрос в адрес Минздравсоцразвития Самарской области (л.д. 131-132), также не может свидетельствовать о намерении участвовать в аукционе, т.к. подача такого запроса сама по себе не означает наличие у подателя намерения на участие в аукционе. После получения ответа на данный запрос ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» могло как подать заявку, так и воздержаться о ее подачи. Как уже отмечалось, заявка ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» на участие в аукционе подана так и не была.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не было правовых оснований для рассмотрения жалобы ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» и вынесения по результатам ее рассмотрения, обжалуемых решения и предписания. Вынося обжалуемые решение и предписание, ответчик нарушил положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов па поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии со ст. ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемого действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Решение и предписание УФАС по Самарской области от 28.07.2008 в обжалуемой части нарушают интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основание для признания их недействительными.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ. п.5 Информационного письма Президиума ВАС
РФ от 13.03.07 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3
5 А55-11966/2008
Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110,167-178,198-201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы но Самарской области от 28 июля 2008 года, в части признания жалобы ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» обоснованной и выдачи уполномоченному органу предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, как несоответствующее Федеральному закону «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28 июля 2008 года, в части обязания Главного управления организации торгов Самарской области отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23 июля 2008 года и возложения обязанности на Главное управление организации торгов Самарской области внести изменения в документацию об аукционе, а именно: исключить из пункта 10 приложения 1 «Техническое задание» условие о том, что «Заказчик по согласованию с Исполнителем в ходе исполнения настоящего государственного контракта может изменить не более чем на 10 % объем оказываемых услуг при изменении потребности в услугах. При выполнении дополнительного количества услуг, Заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить первоначальную цену Государственного контракта пропорционально объему уСЛуГ) но ие более чем на 10 % цены государственного контракта»; исключить пункт 3.7 из проекта государственного контракта; исключить из пункта 1 приложения 2 «Требования к оказанию услуг по обеспечению лиц, включенных в регистрационный регистр льготников, слуховыми аппаратами» требование о запрете привлечения соисполнителей; указать в приложении 3 «Перечень слуховых аппаратов с техническими параметрами» необходимое количество слуховых аппаратов; исключить из приложения 3 «Перечень слуховых аппаратов с техническими параметрами» по позициям 2, 6, 10, 11, 12, 15, 17, 19, 25 указание на необходимость поставки слуховых аппаратов импортного производства, как несоответствующее Федеральному закону «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _______________ / Бойко С.А.
stdClass Object
(
[vid] => 5084
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-11966/2008
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5084
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320768930
[changed] => 1368707447
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368707447
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
|
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, Г.Самара,ул.Авроры,148,тел. (846-2) 226-56-17
|
|
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
|
Дело№ А55-11966/2008
Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2008 года
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи Бойко С.А.
рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2008 года дело по иску, заявлению
Главного управления организации торгов Самарской области
От 15 августа 2008 года №
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
С участием третьих лиц:
1. Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области
2. ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ»
3. ОАО «Медтехника»
О признании частично недействительными решения от 28 июля 2008 года и предписания
от 28 июля 2008 года
При участии в заседании
от заявителя - Сабитова С.Г. (доверенность)
от ответчика — Жукова М.Г. (доверенность)
от третьего лица! - Рожнова Е.Ю. (доверенность)
от третьего лица2 - Пестриков Ю.А. (доверенность)
от третьего лицаЗ — Коновалов С.В. (доверенность)
Протокол судебного заседания вел помощник судьи Николаева С.Ю.
Установил:
Главное управление организации торгов Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28 июля 2008 года, в части признания жалобы ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» обоснованной и выдачи уполномоченному органу предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, а также о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28 июля 2008 года, в части обязания Главного управления организации торгов Самарской области отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23 июля 2008 года и возложения обязанности на Главное управление организации торгов Самарской области внести изменения в документацию об аукционе, а именно: исключить из пункта 10 приложения 1 «Техническое задание» условие о том, что «Заказчик по согласованию с Исполнителем в ходе исполнения настоящего государственного контракта может изменить не более чем на 10 % объем оказываемых услуг при изменении потребности в услугах. При выполнении
2 - А55-11966/2008
дополнительного количества услуг, Заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить первоначальную цену Государственного контракта пропорционально объему услуг, но не более чем на 10 % цены государственного контракта»; исключить пункт 3.7 из проекта государственного контракта; исключить из пункта 1 приложения 2 «Требования к оказанию услуг по обеспечению лиц, включенных в регистрационный регистр льготников, слуховыми аппаратами» требование о запрете привлечения соисполнителей; указать в приложении 3 «Перечень слуховых аппаратов с техническими параметрами» необходимое количество слуховых аппаратов; исключить из приложения 3 «Перечень слуховых аппаратов с техническими параметрами» по позициям 2, 6, 10, 11, 12, 15, 17, 19, 25 указание на необходимость поставки слуховых аппаратов импортного производства.
Определением от 18 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» и ОАО «Медтехника».
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика и третьего лица - ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» просят в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзывах.
Представители третьих лиц - Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области и ОАО «Медтехника» считают заявленные требования обоснованными.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 октября 2008 года до 10 часов 15 минут 30 октября 2008 года.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с соответствии с Положением о Главном управлении организации торгов Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 21.12.2005 № 165, Главное управление является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Самарской области. В рамках закрепленных предметов ведения Главное управление разрабатывает и размещает в установленном порядке информацию о размещаемых заказах; образует конкурсные, аукционные и котировочные комиссии по размещению заказов для государственных нужд.
Приказом руководителя Главного управления организации торгов Самарской области в № 1209 от 27.06.2008 (л.д.14-15), соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» была образована аукционная комиссия в целях проведения открытого аукциона по определению подрядной организации на оказание услуг по обеспечению лиц, включенных в регистрационный регистр льготников, слуховыми аппаратами, в рамках реализации Закона Самарской области от 28.12.2004г. №169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны-тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» для министерства здравоохранения и социального развития Самарской области.
3 А55-11966/2008
Заявителем было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе (л.д. 16-34).
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23 июля 2008 года (л.д.35) усматривается, что заявку на участие в аукционе подало лишь одно лицо - ОАО «Медтехника».
Вместе с тем, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области была рассмотрена жалоба ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» на действия Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области и Главного управления организации торгов Самарской области при проведении открытого аукциона по определению подрядной организации на оказание услуг по обеспечению лиц, включенных в регистрационный регистр льготников, слуховыми аппаратами, в рамках реализации Закона Самарской области от 28.12.2004 №169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны-тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» для Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение от 28 июля 2008 года (41-46) и выдано предписание от 28 июля 2008 года (л.д.37-40),
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.
В части 5 статьи 17 вышеназванного закона указано, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предложений или предписаний, направленных или вынесенных в соответствии с частями 8 и 10 статьи 17 названного закона. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 названного закона («Обеспечение защиты прав и законных интересов участников размещения заказов»).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», правом обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии обладает любой участник размещения заказа.
По смыслу приведенных выше норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав, поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.
Согласно статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участниками размещения заказов являются лица, претендующие на
4 А55-11966/2008
заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и иными федеральными законами.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» заявку на участие в аукционе не подавало и участником размещения заказа не являлось. Следовательно, положения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» о защите прав участников размещения заказа, на него не распространяются.
Довод ответчика и третьего лица - ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» о том, что жалоба была подана до истечения срока для подачи заявок на участие в аукционе, и следовательно, у ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» имелась возможность претендовать на участие в аукционе, судом отвергается. По смыслу положений статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» лицо может считаться претендующим на заключение государственного или муниципального контракта, если оно каким-либо образом выразило свое волеизъявление. Вместе с тем, никаких действий, свидетельствующих о намерении ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» участвовать в аукционе с его стороны совершено не было. Представленный ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» запрос в адрес Минздравсоцразвития Самарской области (л.д. 131-132), также не может свидетельствовать о намерении участвовать в аукционе, т.к. подача такого запроса сама по себе не означает наличие у подателя намерения на участие в аукционе. После получения ответа на данный запрос ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» могло как подать заявку, так и воздержаться о ее подачи. Как уже отмечалось, заявка ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» на участие в аукционе подана так и не была.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не было правовых оснований для рассмотрения жалобы ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» и вынесения по результатам ее рассмотрения, обжалуемых решения и предписания. Вынося обжалуемые решение и предписание, ответчик нарушил положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов па поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии со ст. ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемого действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Решение и предписание УФАС по Самарской области от 28.07.2008 в обжалуемой части нарушают интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основание для признания их недействительными.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ. п.5 Информационного письма Президиума ВАС
РФ от 13.03.07 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3
5 А55-11966/2008
Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110,167-178,198-201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы но Самарской области от 28 июля 2008 года, в части признания жалобы ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» обоснованной и выдачи уполномоченному органу предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, как несоответствующее Федеральному закону «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28 июля 2008 года, в части обязания Главного управления организации торгов Самарской области отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23 июля 2008 года и возложения обязанности на Главное управление организации торгов Самарской области внести изменения в документацию об аукционе, а именно: исключить из пункта 10 приложения 1 «Техническое задание» условие о том, что «Заказчик по согласованию с Исполнителем в ходе исполнения настоящего государственного контракта может изменить не более чем на 10 % объем оказываемых услуг при изменении потребности в услугах. При выполнении дополнительного количества услуг, Заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить первоначальную цену Государственного контракта пропорционально объему уСЛуГ) но ие более чем на 10 % цены государственного контракта»; исключить пункт 3.7 из проекта государственного контракта; исключить из пункта 1 приложения 2 «Требования к оказанию услуг по обеспечению лиц, включенных в регистрационный регистр льготников, слуховыми аппаратами» требование о запрете привлечения соисполнителей; указать в приложении 3 «Перечень слуховых аппаратов с техническими параметрами» необходимое количество слуховых аппаратов; исключить из приложения 3 «Перечень слуховых аппаратов с техническими параметрами» по позициям 2, 6, 10, 11, 12, 15, 17, 19, 25 указание на необходимость поставки слуховых аппаратов импортного производства, как несоответствующее Федеральному закону «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _______________ / Бойко С.А.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
|
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, Г.Самара,ул.Авроры,148,тел. (846-2) 226-56-17
|
|
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
|
Дело№ А55-11966/2008
Резолютивная часть решения оглашена 01 ноября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2008 года
Арбитражный суд Самарской области
В составе судьи Бойко С.А.
рассмотрев в судебном заседании 30 октября 2008 года дело по иску, заявлению
Главного управления организации торгов Самарской области
От 15 августа 2008 года №
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
С участием третьих лиц:
1. Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области
2. ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ»
3. ОАО «Медтехника»
О признании частично недействительными решения от 28 июля 2008 года и предписания
от 28 июля 2008 года
При участии в заседании
от заявителя - Сабитова С.Г. (доверенность)
от ответчика — Жукова М.Г. (доверенность)
от третьего лица! - Рожнова Е.Ю. (доверенность)
от третьего лица2 - Пестриков Ю.А. (доверенность)
от третьего лицаЗ — Коновалов С.В. (доверенность)
Протокол судебного заседания вел помощник судьи Николаева С.Ю.
Установил:
Главное управление организации торгов Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28 июля 2008 года, в части признания жалобы ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» обоснованной и выдачи уполномоченному органу предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, а также о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28 июля 2008 года, в части обязания Главного управления организации торгов Самарской области отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23 июля 2008 года и возложения обязанности на Главное управление организации торгов Самарской области внести изменения в документацию об аукционе, а именно: исключить из пункта 10 приложения 1 «Техническое задание» условие о том, что «Заказчик по согласованию с Исполнителем в ходе исполнения настоящего государственного контракта может изменить не более чем на 10 % объем оказываемых услуг при изменении потребности в услугах. При выполнении
2 - А55-11966/2008
дополнительного количества услуг, Заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить первоначальную цену Государственного контракта пропорционально объему услуг, но не более чем на 10 % цены государственного контракта»; исключить пункт 3.7 из проекта государственного контракта; исключить из пункта 1 приложения 2 «Требования к оказанию услуг по обеспечению лиц, включенных в регистрационный регистр льготников, слуховыми аппаратами» требование о запрете привлечения соисполнителей; указать в приложении 3 «Перечень слуховых аппаратов с техническими параметрами» необходимое количество слуховых аппаратов; исключить из приложения 3 «Перечень слуховых аппаратов с техническими параметрами» по позициям 2, 6, 10, 11, 12, 15, 17, 19, 25 указание на необходимость поставки слуховых аппаратов импортного производства.
Определением от 18 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области, ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» и ОАО «Медтехника».
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика и третьего лица - ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» просят в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзывах.
Представители третьих лиц - Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области и ОАО «Медтехника» считают заявленные требования обоснованными.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 28 октября 2008 года до 10 часов 15 минут 30 октября 2008 года.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с соответствии с Положением о Главном управлении организации торгов Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 21.12.2005 № 165, Главное управление является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Самарской области. В рамках закрепленных предметов ведения Главное управление разрабатывает и размещает в установленном порядке информацию о размещаемых заказах; образует конкурсные, аукционные и котировочные комиссии по размещению заказов для государственных нужд.
Приказом руководителя Главного управления организации торгов Самарской области в № 1209 от 27.06.2008 (л.д.14-15), соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» была образована аукционная комиссия в целях проведения открытого аукциона по определению подрядной организации на оказание услуг по обеспечению лиц, включенных в регистрационный регистр льготников, слуховыми аппаратами, в рамках реализации Закона Самарской области от 28.12.2004г. №169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны-тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» для министерства здравоохранения и социального развития Самарской области.
3 А55-11966/2008
Заявителем было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона и документация об аукционе (л.д. 16-34).
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23 июля 2008 года (л.д.35) усматривается, что заявку на участие в аукционе подало лишь одно лицо - ОАО «Медтехника».
Вместе с тем, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы России по Самарской области была рассмотрена жалоба ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» на действия Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области и Главного управления организации торгов Самарской области при проведении открытого аукциона по определению подрядной организации на оказание услуг по обеспечению лиц, включенных в регистрационный регистр льготников, слуховыми аппаратами, в рамках реализации Закона Самарской области от 28.12.2004 №169-ГД «О социальной поддержке ветеранов Великой Отечественной войны-тружеников тыла, ветеранов труда, граждан, приравненных к ветеранам труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» для Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение от 28 июля 2008 года (41-46) и выдано предписание от 28 июля 2008 года (л.д.37-40),
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.
В части 5 статьи 17 вышеназванного закона указано, что внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предложений или предписаний, направленных или вынесенных в соответствии с частями 8 и 10 статьи 17 названного закона. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 названного закона («Обеспечение защиты прав и законных интересов участников размещения заказов»).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», правом обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии обладает любой участник размещения заказа.
По смыслу приведенных выше норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственный контроль осуществляется в целях восстановления публичного порядка и нарушенных гражданских прав, поэтому ограниченный круг субъектов обжалования (по определенному юридическому интересу в исходе дела) призван исключить необоснованные жалобы. В связи с этим статус подателя жалобы, его соответствие определенным требованиям закона и четкий юридический интерес добросовестного участника хозяйственного оборота имеют принципиальное значение при решении вопросов о наличии правовых и фактических оснований для соответствующего обжалования и о законности его последствий.
Согласно статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участниками размещения заказов являются лица, претендующие на
4 А55-11966/2008
заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и иными федеральными законами.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» заявку на участие в аукционе не подавало и участником размещения заказа не являлось. Следовательно, положения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» о защите прав участников размещения заказа, на него не распространяются.
Довод ответчика и третьего лица - ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» о том, что жалоба была подана до истечения срока для подачи заявок на участие в аукционе, и следовательно, у ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» имелась возможность претендовать на участие в аукционе, судом отвергается. По смыслу положений статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» лицо может считаться претендующим на заключение государственного или муниципального контракта, если оно каким-либо образом выразило свое волеизъявление. Вместе с тем, никаких действий, свидетельствующих о намерении ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» участвовать в аукционе с его стороны совершено не было. Представленный ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» запрос в адрес Минздравсоцразвития Самарской области (л.д. 131-132), также не может свидетельствовать о намерении участвовать в аукционе, т.к. подача такого запроса сама по себе не означает наличие у подателя намерения на участие в аукционе. После получения ответа на данный запрос ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» могло как подать заявку, так и воздержаться о ее подачи. Как уже отмечалось, заявка ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» на участие в аукционе подана так и не была.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не было правовых оснований для рассмотрения жалобы ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» и вынесения по результатам ее рассмотрения, обжалуемых решения и предписания. Вынося обжалуемые решение и предписание, ответчик нарушил положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов па поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии со ст. ст. 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконным действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемого действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Решение и предписание УФАС по Самарской области от 28.07.2008 в обжалуемой части нарушают интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что согласно ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основание для признания их недействительными.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ. п.5 Информационного письма Президиума ВАС
РФ от 13.03.07 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3
5 А55-11966/2008
Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110,167-178,198-201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы но Самарской области от 28 июля 2008 года, в части признания жалобы ОАО «Завод слуховых аппаратов «РИТМ» обоснованной и выдачи уполномоченному органу предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, как несоответствующее Федеральному закону «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Признать недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 28 июля 2008 года, в части обязания Главного управления организации торгов Самарской области отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23 июля 2008 года и возложения обязанности на Главное управление организации торгов Самарской области внести изменения в документацию об аукционе, а именно: исключить из пункта 10 приложения 1 «Техническое задание» условие о том, что «Заказчик по согласованию с Исполнителем в ходе исполнения настоящего государственного контракта может изменить не более чем на 10 % объем оказываемых услуг при изменении потребности в услугах. При выполнении дополнительного количества услуг, Заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить первоначальную цену Государственного контракта пропорционально объему уСЛуГ) но ие более чем на 10 % цены государственного контракта»; исключить пункт 3.7 из проекта государственного контракта; исключить из пункта 1 приложения 2 «Требования к оказанию услуг по обеспечению лиц, включенных в регистрационный регистр льготников, слуховыми аппаратами» требование о запрете привлечения соисполнителей; указать в приложении 3 «Перечень слуховых аппаратов с техническими параметрами» необходимое количество слуховых аппаратов; исключить из приложения 3 «Перечень слуховых аппаратов с техническими параметрами» по позициям 2, 6, 10, 11, 12, 15, 17, 19, 25 указание на необходимость поставки слуховых аппаратов импортного производства, как несоответствующее Федеральному закону «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _______________ / Бойко С.А.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-12-10 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2008-12-10 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320768930
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
