АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Г.Самара Дело № А55-34364/2009
17 февраля 2010 года
Арбитражный суд самарской области
в составе судьи <…>
рассмотрев 15 февраля 2010 года в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара от 10 ноября 2009 года № 25/5440
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара о признании недействительным решения,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», г. Самара
при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи <…>.: от заявителя - <…>, доверенность от 07.12.09 г., от заинтересованного лица - <…>, доверенность от 11.01.10 г., от третьего лица - <…>, доверенность от 08.11.07 г.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27.08.09 года по делу №57-4868-09/10.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение соответствующим антимонопольному законодательству.
Третье лицо поддержало доводы, изложенные в письменных объяснениях на заявление (л.д.94-95).
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2010 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и содержания оспариваемого решения, в ходе проверки соблюдения заявителем антимонопольного законодательства антимонопольным органом выявлено, что 15.01.2007 года между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» и предпринимателем <…> без ' проведения торгов заключен договор аренды недвижимого имущества № 82. Указанный договор принят для учета и зарегистрирован Территориальным управлением 27.12.2007 года под № 829
В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 27.11.2000 № 891 и от 23.03.2006 № 156) предоставление в аренду находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества должно осуществляться по итогам проведенных торгов.
По результатам рассмотрения дела № 57-4868-09/10, возбужденного антимонопольным органом в связи с указанным выше фактом, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» по заключению договора аренды № 82 от 15.01.2007 года без проведения торгов и бездействии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области нарушений требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
При вынесении оспариваемого решения Самарское УФАС России руководствовалось тем, что предоставление в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 194, угол ул. Ульяновская, 4, учебно-лабораторный корпус № 1, лит. А-А2, A3, А5 (четвертый этаж, холл), площадью 5 кв.м, без проведения конкурсных процедур, предусмотренных законодательством, действующим на момент совершения сделки, обеспечило предпринимателю <…> более выгодные условия деятельности по сравнению с иными (потенциальными) участниками ранка, выразившиеся в лишении других 'хозяйствующих субъектов возможности претендовать на право заключения договора аренды объектов федерального недвижимого имущества путем предложения более выгодных условий, что в нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции может привести к ограничению конкуренции.
Так, в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 685 заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. В этом же пункте перечислены исключительные случаи, когда договор аренды может заключаться без проведения конкурса.
Согласно части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
При этом вышеуказанная норма устанавливает преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок исключительно при прочих равных условиях и не регулирует порядок предоставления прав на государственное имущество.
Преимущественное право арендатора может быть реализовано при проведении конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, когда арендатор в случае предложения условий по конкурсу, равных предложениям других участников конкурса, признается победителем, и с ним заключается договор аренды на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проведение конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества обеспечивает равный доступ для всех заинтересованных лиц (хозяйствующих субъектов) за обладание правами на государственное имущество, что способствует развитию конкуренции.
Учитывая, что в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации
от 30.06.1998 № 685 заключение договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе, наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не исключает необходимости проведения конкурса на право заключения такого договора.
Ссылка заявителя на то, что данный случай подпадает под исключение, предусмотренное подпунктом «г» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685, несостоятельна, поскольку на момент заключения договора аренды № 82 от 15.01.2007 года ни одним из федеральных законов, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, или изданным до принятия вышеуказанного постановления иным нормативным правовым актом Российской Федерации, не был установлен особый порядок распоряжения недвижимым имуществом, являющимся предметом сделки.
Доводы заявителя о том, что Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации >не разработан и не утвержден порядок проведения конкурсов, предусмотренный пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685, необоснованны, поскольку распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 года №774-р утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности. Этим положением регламентируется процедура проведения торгов и заключения по результатам их проведения договоров аренды федерального имущества. Распоряжение зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.07.1998 года за № 1576.
О необходимости применения данного положения указано в разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенных в письме №15605-КА/Д08 от 23.10.2006 года.
Указанная позиция также подтверждена судебной практикой, в частности постановлением ФАС Поволжского округа от 20.01.2009 № 65-13082/08, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 № Ф04-1441/2009(2079-А46-30).
Заявитель ссылается на отсутствие с его стороны вины в нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в силу того, что Территориальное управления является лишь администратором доходов от сдачи в аренду федерального имущества, принявшим на учет спорный договор.
Данные доводы заявителя ошибочны, поскольку тот факт, что на основании части 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» и части 4 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» образовательные учреждения вправе выступать в качестве арендодателя, имущества, не наделяет такие учреждения полномочиями по распоряжению государственным имуществом и не освобождает Территориальное управление от обязанностей, возложенных на данный территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю за управлением федеральным имуществом, находящимся на территории Самарской области и закрепленным на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, и от принятия необходимых мер по устранению выявленных нарушений.
Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество, закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Частью 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
Договор аренды № 82 между ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» и предпринимателем <…> заключен 15.01.2007 года. Указанный договор принят для учета и зарегистрирован Территориальным управлением лишь 27.12.2007 года.
Таким образом, Территориальное управление извещено не о намерении учреждения осуществить сделку, а о факте ее совершения.
При таких обстоятельствах действия по заключению договора аренды федерального имущества без проведения торгов совершены ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», а Территориальное управление в данном случае не имело возможности дать разрешение или запретить совершение сделки, и, соответственно, не виновно в совершении действий, нарушающих часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
При этом, при принятии для учета и регистрации договора аренды № 82 от 15.01.2007 года, Территориальное управление, имея возможность, не осуществило функции по контролю за управлением, распоряжением федеральным имуществом, находящимся на территории Самарской области, закрепленным на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, принятию необходимых мер по устранению допущенного нарушения, и привлечению виновных лиц к ответственности, возложенные на него пунктом 3 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по, управлению федеральным имуществом по Самарской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37.
В силу пункта 4 раздела III Положения Территориальное управление имело право обратиться в суд с иском от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества, в том числе по вопросам признания недействительной сделки по распоряжению федеральным имуществом, истребования федерального имущества из чужого незаконного владения, и иным вопросам, вытекающим из управления и распоряжения федеральным имуществом.
На основании пункта 6 раздела III Положения Территориальное управление также может принимать в пределах своей компетенции меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере управлении и распоряжения федеральным имуществом, в том числе путем направления материалов в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.
Бездействие Территориального управления, осуществляющего полномочия собственника имущества, при выявлении нарушения порядка передачи федерального имущества в аренду, предусмотренного пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 27.11.2000 № 891 и от 23.03.2006 № 156), выразившееся в несовершении действий, которые указанное лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей, нарушает часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку фактически разрешает использование арендатором преимуществ, получение которых может 'привести к ограничению конкуренции.
Поскольку Территориальное управление не совершило действий, направленных на устранение нарушения пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 27.11.2000 № 891 и от 23.03.2006 № 156), Самарское УФАС России обоснованно пришло к выводу о нарушении Территориальным управлением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившемся в форме бездействия.
Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2008 № 195-ФЗ «О внесении
изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» статья 53 Закона о защите конкуренции дополнена частью 4 следующего содержания: «До 1 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, Осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение указанных в настоящей части договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2010 года».
В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанная норма, равно как и статья 17.1, относится к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, поскольку определяет порядок осуществления права собственности и других вещных прав и не основана на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.
Следовательно, часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, на основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 10.11.2008.
Таким образом, с момента вступления в силу части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (10.11.2008) и до 01.07.2015 (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 173-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона «О защите конкуренции») разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
При таких обстоятельствах часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, предусматривающая возможность заключения договоров аренды с субъектами малого и среднего предпринимательства на новый срок без проведения торгов, не может быть применена в данном случае, поскольку указанная норма (не имеющая обратной силы на основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) введена Федеральным законом от 08.11.2008 № 195-ФЗ, вступившим в силу 10.11.2008, то есть после заключения спорного договора.
Указанная позиция подтверждена судебной практикой, в частности постановлением ФАС Уральского округа от 16.12.2009 № Ф09-10097/09-С6.
С учетом вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. НО АПК РФ, и учитывая, что подл.1.1) п.1 ст. 333.37 НК РФ заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден, дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 11О, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.
stdClass Object
(
[vid] => 5082
[uid] => 1
[title] => Решение Арбитражного суда Самарской области по делу в отношении Территориального управления Росимущества №А55-34364/2009
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5082
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320760208
[changed] => 1368707447
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368707447
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Г.Самара Дело № А55-34364/2009
17 февраля 2010 года
Арбитражный суд самарской области
в составе судьи <…>
рассмотрев 15 февраля 2010 года в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара от 10 ноября 2009 года № 25/5440
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара о признании недействительным решения,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», г. Самара
при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи <…>.: от заявителя - <…>, доверенность от 07.12.09 г., от заинтересованного лица - <…>, доверенность от 11.01.10 г., от третьего лица - <…>, доверенность от 08.11.07 г.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27.08.09 года по делу №57-4868-09/10.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение соответствующим антимонопольному законодательству.
Третье лицо поддержало доводы, изложенные в письменных объяснениях на заявление (л.д.94-95).
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2010 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и содержания оспариваемого решения, в ходе проверки соблюдения заявителем антимонопольного законодательства антимонопольным органом выявлено, что 15.01.2007 года между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» и предпринимателем <…> без ' проведения торгов заключен договор аренды недвижимого имущества № 82. Указанный договор принят для учета и зарегистрирован Территориальным управлением 27.12.2007 года под № 829
В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 27.11.2000 № 891 и от 23.03.2006 № 156) предоставление в аренду находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества должно осуществляться по итогам проведенных торгов.
По результатам рассмотрения дела № 57-4868-09/10, возбужденного антимонопольным органом в связи с указанным выше фактом, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» по заключению договора аренды № 82 от 15.01.2007 года без проведения торгов и бездействии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области нарушений требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
При вынесении оспариваемого решения Самарское УФАС России руководствовалось тем, что предоставление в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 194, угол ул. Ульяновская, 4, учебно-лабораторный корпус № 1, лит. А-А2, A3, А5 (четвертый этаж, холл), площадью 5 кв.м, без проведения конкурсных процедур, предусмотренных законодательством, действующим на момент совершения сделки, обеспечило предпринимателю <…> более выгодные условия деятельности по сравнению с иными (потенциальными) участниками ранка, выразившиеся в лишении других 'хозяйствующих субъектов возможности претендовать на право заключения договора аренды объектов федерального недвижимого имущества путем предложения более выгодных условий, что в нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции может привести к ограничению конкуренции.
Так, в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 685 заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. В этом же пункте перечислены исключительные случаи, когда договор аренды может заключаться без проведения конкурса.
Согласно части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
При этом вышеуказанная норма устанавливает преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок исключительно при прочих равных условиях и не регулирует порядок предоставления прав на государственное имущество.
Преимущественное право арендатора может быть реализовано при проведении конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, когда арендатор в случае предложения условий по конкурсу, равных предложениям других участников конкурса, признается победителем, и с ним заключается договор аренды на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проведение конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества обеспечивает равный доступ для всех заинтересованных лиц (хозяйствующих субъектов) за обладание правами на государственное имущество, что способствует развитию конкуренции.
Учитывая, что в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации
от 30.06.1998 № 685 заключение договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе, наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не исключает необходимости проведения конкурса на право заключения такого договора.
Ссылка заявителя на то, что данный случай подпадает под исключение, предусмотренное подпунктом «г» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685, несостоятельна, поскольку на момент заключения договора аренды № 82 от 15.01.2007 года ни одним из федеральных законов, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, или изданным до принятия вышеуказанного постановления иным нормативным правовым актом Российской Федерации, не был установлен особый порядок распоряжения недвижимым имуществом, являющимся предметом сделки.
Доводы заявителя о том, что Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации >не разработан и не утвержден порядок проведения конкурсов, предусмотренный пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685, необоснованны, поскольку распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 года №774-р утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности. Этим положением регламентируется процедура проведения торгов и заключения по результатам их проведения договоров аренды федерального имущества. Распоряжение зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.07.1998 года за № 1576.
О необходимости применения данного положения указано в разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенных в письме №15605-КА/Д08 от 23.10.2006 года.
Указанная позиция также подтверждена судебной практикой, в частности постановлением ФАС Поволжского округа от 20.01.2009 № 65-13082/08, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 № Ф04-1441/2009(2079-А46-30).
Заявитель ссылается на отсутствие с его стороны вины в нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в силу того, что Территориальное управления является лишь администратором доходов от сдачи в аренду федерального имущества, принявшим на учет спорный договор.
Данные доводы заявителя ошибочны, поскольку тот факт, что на основании части 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» и части 4 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» образовательные учреждения вправе выступать в качестве арендодателя, имущества, не наделяет такие учреждения полномочиями по распоряжению государственным имуществом и не освобождает Территориальное управление от обязанностей, возложенных на данный территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю за управлением федеральным имуществом, находящимся на территории Самарской области и закрепленным на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, и от принятия необходимых мер по устранению выявленных нарушений.
Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество, закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Частью 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
Договор аренды № 82 между ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» и предпринимателем <…> заключен 15.01.2007 года. Указанный договор принят для учета и зарегистрирован Территориальным управлением лишь 27.12.2007 года.
Таким образом, Территориальное управление извещено не о намерении учреждения осуществить сделку, а о факте ее совершения.
При таких обстоятельствах действия по заключению договора аренды федерального имущества без проведения торгов совершены ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», а Территориальное управление в данном случае не имело возможности дать разрешение или запретить совершение сделки, и, соответственно, не виновно в совершении действий, нарушающих часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
При этом, при принятии для учета и регистрации договора аренды № 82 от 15.01.2007 года, Территориальное управление, имея возможность, не осуществило функции по контролю за управлением, распоряжением федеральным имуществом, находящимся на территории Самарской области, закрепленным на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, принятию необходимых мер по устранению допущенного нарушения, и привлечению виновных лиц к ответственности, возложенные на него пунктом 3 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по, управлению федеральным имуществом по Самарской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37.
В силу пункта 4 раздела III Положения Территориальное управление имело право обратиться в суд с иском от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества, в том числе по вопросам признания недействительной сделки по распоряжению федеральным имуществом, истребования федерального имущества из чужого незаконного владения, и иным вопросам, вытекающим из управления и распоряжения федеральным имуществом.
На основании пункта 6 раздела III Положения Территориальное управление также может принимать в пределах своей компетенции меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере управлении и распоряжения федеральным имуществом, в том числе путем направления материалов в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.
Бездействие Территориального управления, осуществляющего полномочия собственника имущества, при выявлении нарушения порядка передачи федерального имущества в аренду, предусмотренного пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 27.11.2000 № 891 и от 23.03.2006 № 156), выразившееся в несовершении действий, которые указанное лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей, нарушает часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку фактически разрешает использование арендатором преимуществ, получение которых может 'привести к ограничению конкуренции.
Поскольку Территориальное управление не совершило действий, направленных на устранение нарушения пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 27.11.2000 № 891 и от 23.03.2006 № 156), Самарское УФАС России обоснованно пришло к выводу о нарушении Территориальным управлением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившемся в форме бездействия.
Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2008 № 195-ФЗ «О внесении
изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» статья 53 Закона о защите конкуренции дополнена частью 4 следующего содержания: «До 1 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, Осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение указанных в настоящей части договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2010 года».
В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанная норма, равно как и статья 17.1, относится к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, поскольку определяет порядок осуществления права собственности и других вещных прав и не основана на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.
Следовательно, часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, на основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 10.11.2008.
Таким образом, с момента вступления в силу части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (10.11.2008) и до 01.07.2015 (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 173-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона «О защите конкуренции») разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
При таких обстоятельствах часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, предусматривающая возможность заключения договоров аренды с субъектами малого и среднего предпринимательства на новый срок без проведения торгов, не может быть применена в данном случае, поскольку указанная норма (не имеющая обратной силы на основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) введена Федеральным законом от 08.11.2008 № 195-ФЗ, вступившим в силу 10.11.2008, то есть после заключения спорного договора.
Указанная позиция подтверждена судебной практикой, в частности постановлением ФАС Уральского округа от 16.12.2009 № Ф09-10097/09-С6.
С учетом вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. НО АПК РФ, и учитывая, что подл.1.1) п.1 ст. 333.37 НК РФ заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден, дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 11О, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Г.Самара Дело № А55-34364/2009
17 февраля 2010 года
Арбитражный суд самарской области
в составе судьи
рассмотрев 15 февраля 2010 года в судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара от 10 ноября 2009 года № 25/5440
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара о признании недействительным решения,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», г. Самара
при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи .: от заявителя - , доверенность от 07.12.09 г., от заинтересованного лица - , доверенность от 11.01.10 г., от третьего лица - , доверенность от 08.11.07 г.,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 27.08.09 года по делу №57-4868-09/10.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение соответствующим антимонопольному законодательству.
Третье лицо поддержало доводы, изложенные в письменных объяснениях на заявление (л.д.94-95).
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2010 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и содержания оспариваемого решения, в ходе проверки соблюдения заявителем антимонопольного законодательства антимонопольным органом выявлено, что 15.01.2007 года между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» и предпринимателем без ' проведения торгов заключен договор аренды недвижимого имущества № 82. Указанный договор принят для учета и зарегистрирован Территориальным управлением 27.12.2007 года под № 829
В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 27.11.2000 № 891 и от 23.03.2006 № 156) предоставление в аренду находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества должно осуществляться по итогам проведенных торгов.
По результатам рассмотрения дела № 57-4868-09/10, возбужденного антимонопольным органом в связи с указанным выше фактом, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» по заключению договора аренды № 82 от 15.01.2007 года без проведения торгов и бездействии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области нарушений требования части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
При вынесении оспариваемого решения Самарское УФАС России руководствовалось тем, что предоставление в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская, 194, угол ул. Ульяновская, 4, учебно-лабораторный корпус № 1, лит. А-А2, A3, А5 (четвертый этаж, холл), площадью 5 кв.м, без проведения конкурсных процедур, предусмотренных законодательством, действующим на момент совершения сделки, обеспечило предпринимателю более выгодные условия деятельности по сравнению с иными (потенциальными) участниками ранка, выразившиеся в лишении других 'хозяйствующих субъектов возможности претендовать на право заключения договора аренды объектов федерального недвижимого имущества путем предложения более выгодных условий, что в нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции может привести к ограничению конкуренции.
Так, в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 685 заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. В этом же пункте перечислены исключительные случаи, когда договор аренды может заключаться без проведения конкурса.
Согласно части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполняющий свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
При этом вышеуказанная норма устанавливает преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок исключительно при прочих равных условиях и не регулирует порядок предоставления прав на государственное имущество.
Преимущественное право арендатора может быть реализовано при проведении конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, когда арендатор в случае предложения условий по конкурсу, равных предложениям других участников конкурса, признается победителем, и с ним заключается договор аренды на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проведение конкурса на право заключения договора аренды федерального имущества обеспечивает равный доступ для всех заинтересованных лиц (хозяйствующих субъектов) за обладание правами на государственное имущество, что способствует развитию конкуренции.
Учитывая, что в силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации
от 30.06.1998 № 685 заключение договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе, наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок не исключает необходимости проведения конкурса на право заключения такого договора.
Ссылка заявителя на то, что данный случай подпадает под исключение, предусмотренное подпунктом «г» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685, несостоятельна, поскольку на момент заключения договора аренды № 82 от 15.01.2007 года ни одним из федеральных законов, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, или изданным до принятия вышеуказанного постановления иным нормативным правовым актом Российской Федерации, не был установлен особый порядок распоряжения недвижимым имуществом, являющимся предметом сделки.
Доводы заявителя о том, что Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации >не разработан и не утвержден порядок проведения конкурсов, предусмотренный пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685, необоснованны, поскольку распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 года №774-р утверждено Положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности. Этим положением регламентируется процедура проведения торгов и заключения по результатам их проведения договоров аренды федерального имущества. Распоряжение зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.07.1998 года за № 1576.
О необходимости применения данного положения указано в разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенных в письме №15605-КА/Д08 от 23.10.2006 года.
Указанная позиция также подтверждена судебной практикой, в частности постановлением ФАС Поволжского округа от 20.01.2009 № 65-13082/08, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 № Ф04-1441/2009(2079-А46-30).
Заявитель ссылается на отсутствие с его стороны вины в нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в силу того, что Территориальное управления является лишь администратором доходов от сдачи в аренду федерального имущества, принявшим на учет спорный договор.
Данные доводы заявителя ошибочны, поскольку тот факт, что на основании части 11 статьи 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» и части 4 статьи 27 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» образовательные учреждения вправе выступать в качестве арендодателя, имущества, не наделяет такие учреждения полномочиями по распоряжению государственным имуществом и не освобождает Территориальное управление от обязанностей, возложенных на данный территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю за управлением федеральным имуществом, находящимся на территории Самарской области и закрепленным на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, и от принятия необходимых мер по устранению выявленных нарушений.
Согласно части 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество, закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Частью 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.
Договор аренды № 82 между ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» и предпринимателем заключен 15.01.2007 года. Указанный договор принят для учета и зарегистрирован Территориальным управлением лишь 27.12.2007 года.
Таким образом, Территориальное управление извещено не о намерении учреждения осуществить сделку, а о факте ее совершения.
При таких обстоятельствах действия по заключению договора аренды федерального имущества без проведения торгов совершены ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», а Территориальное управление в данном случае не имело возможности дать разрешение или запретить совершение сделки, и, соответственно, не виновно в совершении действий, нарушающих часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
При этом, при принятии для учета и регистрации договора аренды № 82 от 15.01.2007 года, Территориальное управление, имея возможность, не осуществило функции по контролю за управлением, распоряжением федеральным имуществом, находящимся на территории Самарской области, закрепленным на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, принятию необходимых мер по устранению допущенного нарушения, и привлечению виновных лиц к ответственности, возложенные на него пунктом 3 раздела II Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по, управлению федеральным имуществом по Самарской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37.
В силу пункта 4 раздела III Положения Территориальное управление имело право обратиться в суд с иском от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества, в том числе по вопросам признания недействительной сделки по распоряжению федеральным имуществом, истребования федерального имущества из чужого незаконного владения, и иным вопросам, вытекающим из управления и распоряжения федеральным имуществом.
На основании пункта 6 раздела III Положения Территориальное управление также может принимать в пределах своей компетенции меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере управлении и распоряжения федеральным имуществом, в том числе путем направления материалов в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.
Бездействие Территориального управления, осуществляющего полномочия собственника имущества, при выявлении нарушения порядка передачи федерального имущества в аренду, предусмотренного пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 27.11.2000 № 891 и от 23.03.2006 № 156), выразившееся в несовершении действий, которые указанное лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей, нарушает часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, поскольку фактически разрешает использование арендатором преимуществ, получение которых может 'привести к ограничению конкуренции.
Поскольку Территориальное управление не совершило действий, направленных на устранение нарушения пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 27.11.2000 № 891 и от 23.03.2006 № 156), Самарское УФАС России обоснованно пришло к выводу о нарушении Территориальным управлением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившемся в форме бездействия.
Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2008 № 195-ФЗ «О внесении
изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» статья 53 Закона о защите конкуренции дополнена частью 4 следующего содержания: «До 1 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, Осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение указанных в настоящей части договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2010 года».
В силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанная норма, равно как и статья 17.1, относится к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, поскольку определяет порядок осуществления права собственности и других вещных прав и не основана на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.
Следовательно, часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, на основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 10.11.2008.
Таким образом, с момента вступления в силу части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (10.11.2008) и до 01.07.2015 (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 173-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 Федерального закона «О защите конкуренции») разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.
При таких обстоятельствах часть 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, предусматривающая возможность заключения договоров аренды с субъектами малого и среднего предпринимательства на новый срок без проведения торгов, не может быть применена в данном случае, поскольку указанная норма (не имеющая обратной силы на основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) введена Федеральным законом от 08.11.2008 № 195-ФЗ, вступившим в силу 10.11.2008, то есть после заключения спорного договора.
Указанная позиция подтверждена судебной практикой, в частности постановлением ФАС Уральского округа от 16.12.2009 № Ф09-10097/09-С6.
С учетом вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. НО АПК РФ, и учитывая, что подл.1.1) п.1 ст. 333.37 НК РФ заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден, дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 11О, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-03 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-03 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320760208
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
