Решение по жалобе № 1005-10860-14/4
Резолютивная часть оглашена
21.10.2014г. г.Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: …,
рассмотрев жалобу ООО «Т Трэвел Т» на действия (бездействия) Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой диагностики) для нужд ФГКУ «СКК «Приволжский» МО РФ (извещение № 0842100001814000030, начальная (максимальная) цена контракта – 9 687 000,00 рублей).
в присутствии представителей: ….
в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Т Трэвел Т» на действия (бездействия) Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой диагностики) для нужд ФГКУ «СКК «Приволжский» МО РФ.
Согласно доводам заявителя ООО «Т Трэвел Т» Заказчик допустил нарушения ряда требований Федерального закона №44-ФЗ, Федерального закона№135-ФЗ. Просит признать закупку недействительной, призвать к ответственности соответствующих должностных лиц.
Представители заказчика просят признать жалобу заявителя необоснованной ввиду соответствия документации об аукционе в электронной форме на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой диагностики) для нужд ФГКУ «СКК «Приволжский» МО РФ требованиям Федерального закона №44-ФЗ, Федерального закона№135-ФЗ.
Выслушав доводы, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, и, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке может содержать описание объекта закупки, которое должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Довод заявителя относительно того, что «... Количество элементов на линейном матричном датчике поверхностно расположенных органов и структур и периферических сосудов указана как не менее 1000, чего не существует ни у одного производителя подобных систем. Максимальное количество элементов из существующих датчиков это 256... Исходя из этого, поставить оборудование...не представляется возможным, что...приводит к ограничению конкуренции среди производителей и поставщиков» признать несостоятельным, так как современные аппараты ультразвуковой диагностики высокого класса содержат в своей комплектации датчики, количество элементов в которых превышает 1000. Такие как Philips Healthcare Ультразвуковые системы iU 22 xMatrix и EpiQ (количество датчиков 9212), Esaote Аппарат ультразвуковой доплеровской диагностики Dopplex (количество датчиков 1024), General Electric Healthcare Универсальная ультразвуковая диагностическая система высокого класса Logig S8 (количество датчиков 1000). О чем свидетельствует информация из открытого источника и письма от дистрибьюторов Philips Healthcare ЗАО «Компания КИЛЬ-Казань» и General Electric ООО «Центр медицинской техники»», приложенные Заказчиком.
Довод Заявителя относительно того, что «по характерному техническому описанию универсальной ультразвуковой диагностической системы высокого класса соответствует лишь только одна модель аппарата УЗИ, представленная на рынке РФ - это диагностическая ультразвуковая система Mindray, что приводит к ограничению конкуренции среди производителей и поставщиков», также считать несостоятельным. По результатам мониторинга рынка УЗИ высокого класса, требованиям, изложенным Заказчиком в техническом задании, соответствует не только диагностическая УЗИ система Mindray DC-7, но и оборудование компании General Electric Healthcare система ультразвуковая диагностическая медицинская Logiq Р5, что подтверждено Заказчиком письмом официального дистрибьютора General Electric ООО «Центр медицинской техники».
Довод Заявителя относительно того, что в документации отсутствует /не указана информация по поводу текущего состояния поставляемого товара, т.е. товар может быть поставлен, не новым и т.д., признать несостоятельным в виду того, что в разделе документации об электронном аукционе «Описании объекта закупки (техническое задание)» в п. 1.1. указано: Каждая единица поставляемого Товара должна быть новой и упакована в стандартную оригинальную заводскую внешнюю упаковку с защитными логотипами производителя, которая должна обеспечивать его сохранность при транспортировке и хранении.
В виду того, что Заявителем не представлены доказательств фактического ограничения количества участников закупки и в связи с тем, что на участие в в электронном аукционе на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой диагностики) для нужд ФГКУ «СКК «Приволжский» МО РФ подано две заявки Заказчиком не нарушены требования Федерального закона №44-ФЗ.
Руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Т Трэвел Т» необоснованной.
2. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта заказчиком.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии: С.В. А.
Члены комиссии: Е.А. С.
Е.Г. Р.
stdClass Object
(
[vid] => 11608
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе № 1005-10860-14/4
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11608
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1414480103
[changed] => 1414480103
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1414480103
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по жалобе № 1005-10860-14/4
Резолютивная часть оглашена
21.10.2014г. г.Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: …,
рассмотрев жалобу ООО «Т Трэвел Т» на действия (бездействия) Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой диагностики) для нужд ФГКУ «СКК «Приволжский» МО РФ (извещение № 0842100001814000030, начальная (максимальная) цена контракта – 9 687 000,00 рублей).
в присутствии представителей: ….
в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Т Трэвел Т» на действия (бездействия) Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой диагностики) для нужд ФГКУ «СКК «Приволжский» МО РФ.
Согласно доводам заявителя ООО «Т Трэвел Т» Заказчик допустил нарушения ряда требований Федерального закона №44-ФЗ, Федерального закона№135-ФЗ. Просит признать закупку недействительной, призвать к ответственности соответствующих должностных лиц.
Представители заказчика просят признать жалобу заявителя необоснованной ввиду соответствия документации об аукционе в электронной форме на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой диагностики) для нужд ФГКУ «СКК «Приволжский» МО РФ требованиям Федерального закона №44-ФЗ, Федерального закона№135-ФЗ.
Выслушав доводы, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, и, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке может содержать описание объекта закупки, которое должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Довод заявителя относительно того, что «... Количество элементов на линейном матричном датчике поверхностно расположенных органов и структур и периферических сосудов указана как не менее 1000, чего не существует ни у одного производителя подобных систем. Максимальное количество элементов из существующих датчиков это 256... Исходя из этого, поставить оборудование...не представляется возможным, что...приводит к ограничению конкуренции среди производителей и поставщиков» признать несостоятельным, так как современные аппараты ультразвуковой диагностики высокого класса содержат в своей комплектации датчики, количество элементов в которых превышает 1000. Такие как Philips Healthcare Ультразвуковые системы iU 22 xMatrix и EpiQ (количество датчиков 9212), Esaote Аппарат ультразвуковой доплеровской диагностики Dopplex (количество датчиков 1024), General Electric Healthcare Универсальная ультразвуковая диагностическая система высокого класса Logig S8 (количество датчиков 1000). О чем свидетельствует информация из открытого источника и письма от дистрибьюторов Philips Healthcare ЗАО «Компания КИЛЬ-Казань» и General Electric ООО «Центр медицинской техники»», приложенные Заказчиком.
Довод Заявителя относительно того, что «по характерному техническому описанию универсальной ультразвуковой диагностической системы высокого класса соответствует лишь только одна модель аппарата УЗИ, представленная на рынке РФ - это диагностическая ультразвуковая система Mindray, что приводит к ограничению конкуренции среди производителей и поставщиков», также считать несостоятельным. По результатам мониторинга рынка УЗИ высокого класса, требованиям, изложенным Заказчиком в техническом задании, соответствует не только диагностическая УЗИ система Mindray DC-7, но и оборудование компании General Electric Healthcare система ультразвуковая диагностическая медицинская Logiq Р5, что подтверждено Заказчиком письмом официального дистрибьютора General Electric ООО «Центр медицинской техники».
Довод Заявителя относительно того, что в документации отсутствует /не указана информация по поводу текущего состояния поставляемого товара, т.е. товар может быть поставлен, не новым и т.д., признать несостоятельным в виду того, что в разделе документации об электронном аукционе «Описании объекта закупки (техническое задание)» в п. 1.1. указано: Каждая единица поставляемого Товара должна быть новой и упакована в стандартную оригинальную заводскую внешнюю упаковку с защитными логотипами производителя, которая должна обеспечивать его сохранность при транспортировке и хранении.
В виду того, что Заявителем не представлены доказательств фактического ограничения количества участников закупки и в связи с тем, что на участие в в электронном аукционе на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой диагностики) для нужд ФГКУ «СКК «Приволжский» МО РФ подано две заявки Заказчиком не нарушены требования Федерального закона №44-ФЗ.
Руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Т Трэвел Т» необоснованной.
2. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта заказчиком.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии: С.В. А.
Члены комиссии: Е.А. С.
Е.Г. Р.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по жалобе № 1005-10860-14/4
Резолютивная часть оглашена
21.10.2014г. г.Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: …,
рассмотрев жалобу ООО «Т Трэвел Т» на действия (бездействия) Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой диагностики) для нужд ФГКУ «СКК «Приволжский» МО РФ (извещение № 0842100001814000030, начальная (максимальная) цена контракта – 9 687 000,00 рублей).
в присутствии представителей: ….
в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Т Трэвел Т» на действия (бездействия) Заказчика при проведении аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой диагностики) для нужд ФГКУ «СКК «Приволжский» МО РФ.
Согласно доводам заявителя ООО «Т Трэвел Т» Заказчик допустил нарушения ряда требований Федерального закона №44-ФЗ, Федерального закона№135-ФЗ. Просит признать закупку недействительной, призвать к ответственности соответствующих должностных лиц.
Представители заказчика просят признать жалобу заявителя необоснованной ввиду соответствия документации об аукционе в электронной форме на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой диагностики) для нужд ФГКУ «СКК «Приволжский» МО РФ требованиям Федерального закона №44-ФЗ, Федерального закона№135-ФЗ.
Выслушав доводы, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, и, проведя в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
На основании пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке может содержать описание объекта закупки, которое должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Довод заявителя относительно того, что «... Количество элементов на линейном матричном датчике поверхностно расположенных органов и структур и периферических сосудов указана как не менее 1000, чего не существует ни у одного производителя подобных систем. Максимальное количество элементов из существующих датчиков это 256... Исходя из этого, поставить оборудование...не представляется возможным, что...приводит к ограничению конкуренции среди производителей и поставщиков» признать несостоятельным, так как современные аппараты ультразвуковой диагностики высокого класса содержат в своей комплектации датчики, количество элементов в которых превышает 1000. Такие как Philips Healthcare Ультразвуковые системы iU 22 xMatrix и EpiQ (количество датчиков 9212), Esaote Аппарат ультразвуковой доплеровской диагностики Dopplex (количество датчиков 1024), General Electric Healthcare Универсальная ультразвуковая диагностическая система высокого класса Logig S8 (количество датчиков 1000). О чем свидетельствует информация из открытого источника и письма от дистрибьюторов Philips Healthcare ЗАО «Компания КИЛЬ-Казань» и General Electric ООО «Центр медицинской техники»», приложенные Заказчиком.
Довод Заявителя относительно того, что «по характерному техническому описанию универсальной ультразвуковой диагностической системы высокого класса соответствует лишь только одна модель аппарата УЗИ, представленная на рынке РФ - это диагностическая ультразвуковая система Mindray, что приводит к ограничению конкуренции среди производителей и поставщиков», также считать несостоятельным. По результатам мониторинга рынка УЗИ высокого класса, требованиям, изложенным Заказчиком в техническом задании, соответствует не только диагностическая УЗИ система Mindray DC-7, но и оборудование компании General Electric Healthcare система ультразвуковая диагностическая медицинская Logiq Р5, что подтверждено Заказчиком письмом официального дистрибьютора General Electric ООО «Центр медицинской техники».
Довод Заявителя относительно того, что в документации отсутствует /не указана информация по поводу текущего состояния поставляемого товара, т.е. товар может быть поставлен, не новым и т.д., признать несостоятельным в виду того, что в разделе документации об электронном аукционе «Описании объекта закупки (техническое задание)» в п. 1.1. указано: Каждая единица поставляемого Товара должна быть новой и упакована в стандартную оригинальную заводскую внешнюю упаковку с защитными логотипами производителя, которая должна обеспечивать его сохранность при транспортировке и хранении.
В виду того, что Заявителем не представлены доказательств фактического ограничения количества участников закупки и в связи с тем, что на участие в в электронном аукционе на поставку медицинского оборудования (система ультразвуковой диагностики) для нужд ФГКУ «СКК «Приволжский» МО РФ подано две заявки Заказчиком не нарушены требования Федерального закона №44-ФЗ.
Руководствуясь ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Т Трэвел Т» необоснованной.
2. Оператору электронной площадки снять ограничение на подписание контракта заказчиком.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии: С.В. А.
Члены комиссии: Е.А. С.
Е.Г. Р.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 1005-10860-14/4
[format] =>
[safe_value] => 1005-10860-14/4
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-22 06:07:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-21 06:07:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1414480103
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
