Решение по жалобе № 627-10659-14/4
Резолютивная часть оглашена
17.07.2014 г.о.Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)
рассмотрев жалобу ООО «Медика» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на поставку столов операционных универсальных (электромеханических) (извещение № 0142200001314007319), начальная цена контракта составила 3 481 800 руб.,
в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Медика» (далее – заявитель) на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на поставку столов операционных универсальных (электромеханических) (далее – аукцион).
Согласно доводам жалобы в аукционной документации установлено требование к материалу кожуха операционного стола, которое в совокупности с иными техническими характеристиками, указанными в техническом задании аукционной документации, отвечает продукции единственного производителя – копании «Мединдустрия Сервис» (Беларусь). Данное обстоятельство, по мнению заявителя, ограничивает круг участников закупки и нарушает нормы Закона о контрактной системе.
Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в аукционную документацию.
Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснили, что техническое задание составлено исходя из потребностей заказчика. Требование заказчика о том, что основание стола должно быть защищено кожухом из особопрочного композитного материала, не влечет ограничение круга участников закупки, поскольку предметом аукциона является поставка товара, а не его производство.
Просили в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом - описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно аукционной документации заказчику требуется стол операционный, основание которого должно быть защищено кожухом из особопрочного композитного материала.
По мнению заявителя, требование заказчика к материалу кожуха, ограничивает круг участников закупки, способных поставить товар с указанными в техническом задании характеристиками.
Комиссией Самарского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта сформировано на основании коммерческих предложений, полученных от трех организаций.
Данное обстоятельство свидетельствует о возможности как минимум трех поставщиков поставить товар, отвечающий требованиям, установленным в аукционной документации.
Заявитель доказательств, подтверждающих невозможность участия в аукционе и поставки товара, необходимого заказчикам, вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, не представил.
Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что обжалуемые обществом действия заказчика влекут ограничение круга участников закупки.
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Медика» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 11292
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе № 627-10659-14/4
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11292
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1410517824
[changed] => 1410517824
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1410517824
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по жалобе № 627-10659-14/4
Резолютивная часть оглашена
17.07.2014 г.о.Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)
рассмотрев жалобу ООО «Медика» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на поставку столов операционных универсальных (электромеханических) (извещение № 0142200001314007319), начальная цена контракта составила 3 481 800 руб.,
в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Медика» (далее – заявитель) на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на поставку столов операционных универсальных (электромеханических) (далее – аукцион).
Согласно доводам жалобы в аукционной документации установлено требование к материалу кожуха операционного стола, которое в совокупности с иными техническими характеристиками, указанными в техническом задании аукционной документации, отвечает продукции единственного производителя – копании «Мединдустрия Сервис» (Беларусь). Данное обстоятельство, по мнению заявителя, ограничивает круг участников закупки и нарушает нормы Закона о контрактной системе.
Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в аукционную документацию.
Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснили, что техническое задание составлено исходя из потребностей заказчика. Требование заказчика о том, что основание стола должно быть защищено кожухом из особопрочного композитного материала, не влечет ограничение круга участников закупки, поскольку предметом аукциона является поставка товара, а не его производство.
Просили в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом - описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно аукционной документации заказчику требуется стол операционный, основание которого должно быть защищено кожухом из особопрочного композитного материала.
По мнению заявителя, требование заказчика к материалу кожуха, ограничивает круг участников закупки, способных поставить товар с указанными в техническом задании характеристиками.
Комиссией Самарского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта сформировано на основании коммерческих предложений, полученных от трех организаций.
Данное обстоятельство свидетельствует о возможности как минимум трех поставщиков поставить товар, отвечающий требованиям, установленным в аукционной документации.
Заявитель доказательств, подтверждающих невозможность участия в аукционе и поставки товара, необходимого заказчикам, вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, не представил.
Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что обжалуемые обществом действия заказчика влекут ограничение круга участников закупки.
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Медика» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по жалобе № 627-10659-14/4
Резолютивная часть оглашена
17.07.2014 г.о.Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС)
рассмотрев жалобу ООО «Медика» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на поставку столов операционных универсальных (электромеханических) (извещение № 0142200001314007319), начальная цена контракта составила 3 481 800 руб.,
в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Медика» (далее – заявитель) на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на поставку столов операционных универсальных (электромеханических) (далее – аукцион).
Согласно доводам жалобы в аукционной документации установлено требование к материалу кожуха операционного стола, которое в совокупности с иными техническими характеристиками, указанными в техническом задании аукционной документации, отвечает продукции единственного производителя – копании «Мединдустрия Сервис» (Беларусь). Данное обстоятельство, по мнению заявителя, ограничивает круг участников закупки и нарушает нормы Закона о контрактной системе.
Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в аукционную документацию.
Представители заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснили, что техническое задание составлено исходя из потребностей заказчика. Требование заказчика о том, что основание стола должно быть защищено кожухом из особопрочного композитного материала, не влечет ограничение круга участников закупки, поскольку предметом аукциона является поставка товара, а не его производство.
Просили в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом - описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно аукционной документации заказчику требуется стол операционный, основание которого должно быть защищено кожухом из особопрочного композитного материала.
По мнению заявителя, требование заказчика к материалу кожуха, ограничивает круг участников закупки, способных поставить товар с указанными в техническом задании характеристиками.
Комиссией Самарского УФАС России в ходе рассмотрения жалобы установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта сформировано на основании коммерческих предложений, полученных от трех организаций.
Данное обстоятельство свидетельствует о возможности как минимум трех поставщиков поставить товар, отвечающий требованиям, установленным в аукционной документации.
Заявитель доказательств, подтверждающих невозможность участия в аукционе и поставки товара, необходимого заказчикам, вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, не представил.
Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что обжалуемые обществом действия заказчика влекут ограничение круга участников закупки.
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Медика» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 627-10659-14/4
[format] =>
[safe_value] => 627-10659-14/4
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-07-18 10:29:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-07-17 10:29:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1410517824
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
