Решение по делу № 65-9659-13/8
10 декабря 2013г. г. Самара
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2013 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии - …;
Члены Комиссии: …;
…,
в присутствии представителей:
заявителя по делу – дело возбуждено по собственной инициативе;
ответчика по делу – Индивидуального предпринимателя К.С.Ш. (далее – ИП К.С.Ш.; - представитель по доверенности б/н от 10.09.2013г. – К.С.В. (о времени и месте рассмотрения дела лицо уведомлено надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Определения (исх. № 11229/8 от 17.10.2013г.);
заинтересованного лица по делу – ОАО «НК Роснефть»— отсутствует (о времени и месте рассмотрения дела лицо уведомлено надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Определения (исх. № 11229/8 от 17.10.2013г.),
рассмотрев дело № 65-9659-13/8 по признакам нарушения Индивидуальным предпринимателем Кудяевым Сергеем Шафкатьевичем части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Управление) поступило обращение гр. Ефремова А.Н., переданное ФАС России о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ИП К.С.Ш., выразившихся в использовании товарного знака № 388106 - в отношении товаров и услуг по 04 классу МКТУ (зарегистрирован 28.08.2009 г., приоритет от 17.07.2008г.) – «цветок» в сочетании желтого, оранжевого, светло-зеленого, зеленого и темно-зеленого цветов, зарегистрированного за ОАО НК «Роснефть».
В подтверждение своих доводов гр. Ефремов представил копии чеков ККМ АЗС, принадлежащих ИП К. С.Ш.
Ответчик нарушение не признал.
Из письменных пояснений Ответчика (вх. № 3930-з от 03.07.2013г.) следует, что сотрудниками ОБЭ и ПК МУ МВД России «Сызранское» были произведены выездные проверки на АЗС арендуемые ИП К. С.Ш., расположенные в г. Сызрань на ул. Интернациональная, 151 и ул. Перекопская, 16, после поступления жалоб на ИП К.С.Ш. по поводу использования товарного знака № 388106, зарегистрированного за ОАО НК «Роснефть» в оформлении внешнего вида принадлежащих ИП К. С.Ш. АЗС.
По итогам проверки ОБЭ и ПК МУ МВД России «Сызранское» было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП К.С.Ш., в связи с отсутствием состава правонарушения.
В подтверждение данного довода представлена копия постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Сызранское» капитана полиции по делу № 3974 от 19.06.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП К.С.Ш. в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ.
Так же из письменных пояснений Ответчика (вх. № 6086-з от 19.09.2013г.) следует, что договоры на оформление конструктивных элементов АЗС принадлежащих ИП К.С.Ш. отсутствуют, поскольку он является арендатором данных АЗС, построены они собственниками и переданы ему в аренду. ИП К.С.Ш. не имеет отношение к реконструкции данных АЗС.
15.10.2013г. определением об отложении рассмотрения дела № 65-9659-13/8 (исх. № 11231/8 от 17.10.2013г.) к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ОАО «Роснефть».
Представитель ОАО «Роснефть» на заседание Комиссии не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица – ОАО НК «Роснефть».
На основании пункта 2 части 2 статьи 39, части 12 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции» приказом руководителя Самарского УФАС России № 247 от 15.07.2013г. возбуждено дело № 65-9659-13/8 в отношении Индивидуального предпринимателя К.С.Ш. по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции».
Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав позицию лиц участвующих в деле, Комиссия Самарского УФАС России приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Пункт 2 данной статьи устанавливает, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах в частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен статьей 14 Закона «О защите конкуренции».
Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо следующее:
- лицо, совершившее данное деяние, обладало признаками хозяйствующего субъекта;
- его действия противоречили законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении ложных, неточных либо искаженных сведений;
- данные действия были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации конкурента.
ИП К.С.Ш. является хозяйствующим субъектом, поскольку осуществляет деятельность приносящую доход на основании государственной регистрации, что подтверждается договорами поставки нефтепродуктов (№ 13/2 от 14.06.2012г.; № 57 от 01.08.2012г.; б/н от 01.03.2013г.), сведениями об объемах розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива в 2011-2012гг. на АЗС, расположенных по адресам: Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 151 и Самарская область, г. Сызрань ул. Перекопская, д. 16, а так же свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 63 № 005380098.
Необходимо отметить, что в рамках рассмотрения дела и на основании соглашения о взаимодействии, заключенного 12.04.2010г. ФАС России с Роспатентом, Комиссия направила запрос (исх. № 9037/8 от 26.08.2013г.) в ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», с целью выяснения вопроса, сходны ли до степени смешения элементы, используемые в оформлении внешнего вида зданий АЗС ИП К. С.Ш., расположенных по адресам: Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 151 и Самарская область, г. Сызрань, ул. Перекопская д. 16 с товарным знаком № 388106, зарегистрированным за ОАО НК «Роснефть», с приложением фото материалов.
Из справки представленной ФГБУ «ФИПС» (исх. № 41-1761-12 от 13.09.2013г.) следует, что на исследование представлен фотоматериал изображения, используемого ИП К. С.Ш. в оформлении внешнего вида здания АЗС в виде стилизованного изображения цветка различной гаммы – желтой, светло – зеленой, зеленой, темно-зеленой, расположенного на фоне дугообразных элементов разного цвета – красного, оранжевого, желтого, светло-зеленого, коричневого (далее – обозначение 3). Указанное изображение выполнено на щите.
В результате проведенного исследования установлено, что обозначение 3 может быть признано сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388106, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу наличия сходных изобразительных элементов, сходного композиционного расположения этих элементов и сходного цветового сочетания.
Также из данной справки следует, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ не содержатся сведения о регистрации лицензионного договора о предоставлении права пользования товарного знака по свидетельству № 388106 ИП К. С.Ш.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, действия ИП К. С.Ш. по использованию в оформлении внешнего вида АЗС, расположенных по адресам: Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 151 и Самарская область, г. Сызрань, ул. Перекопская д. 16 элемента схожего до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388106 правообладателем, которого является ОАО НК «Роснефть» противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, так как, используя обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком ОАО «НК «Роснефть», который является известным (узнаваемым) у потребителя, Ответчик снизил издержки, связанные с продвижением на товарный рынок собственных услуг.
Комиссия Самарского УФАС России не может принять в качестве доказательства отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Ответчика, постановление ОЭБ и ПК МУ МВД России «Сызранское» по делу № 3974 от 19.06.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП К.С.Ш., в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку из текста постановления следует, что в рамках административного расследования какая-либо экспертиза не проводилась, наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства не устанавливалось.
Обстоятельства дела подтверждают наличие в действиях ИП К.С.Ш. всех признаков недобросовестной конкуренции, указанных в пункте 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции».
Ответчик не представил документальных доказательств законного использования товарного знака по свидетельству № 388106, зарегистрированного за ОАО «НК «Роснефть».
Исходя из выше изложенного, Комиссия Управления пришла к выводу о наличии в действиях ИП К. С.Ш. нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции».
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств прекращения использования элементов товарного знака сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №388106, зарегистрированным за ОАО «НК «Роснефть».
В связи с этим, Комиссия приняла решение выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1.Признать наличие нарушения в действиях Индивидуального предпринимателя ...пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном использовании элемента товарного знака в оформлении внешнего вида АЗС, расположенных по адресам: Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 151 и Самарская область, г. Сызрань ул. Перекопская, д. 16 сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388106 зарегистрированного за ОАО НК «Роснефть».
2. Выдать Индивидуальному предпринимателю предписание о прекращении нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно внести изменения в оформление внешнего вида АЗС расположенных по адресам: Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 151 и Самарская область, г. Сызрань ул. Перекопская, д. 16, исключив из оформления внешнего вида указанных АЗС, элемент сходный до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388106 зарегистрированным за ОАО «НК «Роснефть».
3. Передать материалы дела № 65-9656-13/8 уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Кудяева Сергея Шафкатьевича.
Председатель Комиссии …
Члены Комиссии …
…
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 11171
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 65-9659-13/8
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11171
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1409828619
[changed] => 1409828619
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1409828619
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по делу № 65-9659-13/8
10 декабря 2013г. г. Самара
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2013 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии - …;
Члены Комиссии: …;
…,
в присутствии представителей:
заявителя по делу – дело возбуждено по собственной инициативе;
ответчика по делу – Индивидуального предпринимателя К.С.Ш. (далее – ИП К.С.Ш.; - представитель по доверенности б/н от 10.09.2013г. – К.С.В. (о времени и месте рассмотрения дела лицо уведомлено надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Определения (исх. № 11229/8 от 17.10.2013г.);
заинтересованного лица по делу – ОАО «НК Роснефть»— отсутствует (о времени и месте рассмотрения дела лицо уведомлено надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Определения (исх. № 11229/8 от 17.10.2013г.),
рассмотрев дело № 65-9659-13/8 по признакам нарушения Индивидуальным предпринимателем Кудяевым Сергеем Шафкатьевичем части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Управление) поступило обращение гр. Ефремова А.Н., переданное ФАС России о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ИП К.С.Ш., выразившихся в использовании товарного знака № 388106 - в отношении товаров и услуг по 04 классу МКТУ (зарегистрирован 28.08.2009 г., приоритет от 17.07.2008г.) – «цветок» в сочетании желтого, оранжевого, светло-зеленого, зеленого и темно-зеленого цветов, зарегистрированного за ОАО НК «Роснефть».
В подтверждение своих доводов гр. Ефремов представил копии чеков ККМ АЗС, принадлежащих ИП К. С.Ш.
Ответчик нарушение не признал.
Из письменных пояснений Ответчика (вх. № 3930-з от 03.07.2013г.) следует, что сотрудниками ОБЭ и ПК МУ МВД России «Сызранское» были произведены выездные проверки на АЗС арендуемые ИП К. С.Ш., расположенные в г. Сызрань на ул. Интернациональная, 151 и ул. Перекопская, 16, после поступления жалоб на ИП К.С.Ш. по поводу использования товарного знака № 388106, зарегистрированного за ОАО НК «Роснефть» в оформлении внешнего вида принадлежащих ИП К. С.Ш. АЗС.
По итогам проверки ОБЭ и ПК МУ МВД России «Сызранское» было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП К.С.Ш., в связи с отсутствием состава правонарушения.
В подтверждение данного довода представлена копия постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Сызранское» капитана полиции по делу № 3974 от 19.06.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП К.С.Ш. в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ.
Так же из письменных пояснений Ответчика (вх. № 6086-з от 19.09.2013г.) следует, что договоры на оформление конструктивных элементов АЗС принадлежащих ИП К.С.Ш. отсутствуют, поскольку он является арендатором данных АЗС, построены они собственниками и переданы ему в аренду. ИП К.С.Ш. не имеет отношение к реконструкции данных АЗС.
15.10.2013г. определением об отложении рассмотрения дела № 65-9659-13/8 (исх. № 11231/8 от 17.10.2013г.) к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ОАО «Роснефть».
Представитель ОАО «Роснефть» на заседание Комиссии не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица – ОАО НК «Роснефть».
На основании пункта 2 части 2 статьи 39, части 12 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции» приказом руководителя Самарского УФАС России № 247 от 15.07.2013г. возбуждено дело № 65-9659-13/8 в отношении Индивидуального предпринимателя К.С.Ш. по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции».
Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав позицию лиц участвующих в деле, Комиссия Самарского УФАС России приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Пункт 2 данной статьи устанавливает, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах в частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен статьей 14 Закона «О защите конкуренции».
Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо следующее:
- лицо, совершившее данное деяние, обладало признаками хозяйствующего субъекта;
- его действия противоречили законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении ложных, неточных либо искаженных сведений;
- данные действия были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации конкурента.
ИП К.С.Ш. является хозяйствующим субъектом, поскольку осуществляет деятельность приносящую доход на основании государственной регистрации, что подтверждается договорами поставки нефтепродуктов (№ 13/2 от 14.06.2012г.; № 57 от 01.08.2012г.; б/н от 01.03.2013г.), сведениями об объемах розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива в 2011-2012гг. на АЗС, расположенных по адресам: Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 151 и Самарская область, г. Сызрань ул. Перекопская, д. 16, а так же свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 63 № 005380098.
Необходимо отметить, что в рамках рассмотрения дела и на основании соглашения о взаимодействии, заключенного 12.04.2010г. ФАС России с Роспатентом, Комиссия направила запрос (исх. № 9037/8 от 26.08.2013г.) в ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», с целью выяснения вопроса, сходны ли до степени смешения элементы, используемые в оформлении внешнего вида зданий АЗС ИП К. С.Ш., расположенных по адресам: Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 151 и Самарская область, г. Сызрань, ул. Перекопская д. 16 с товарным знаком № 388106, зарегистрированным за ОАО НК «Роснефть», с приложением фото материалов.
Из справки представленной ФГБУ «ФИПС» (исх. № 41-1761-12 от 13.09.2013г.) следует, что на исследование представлен фотоматериал изображения, используемого ИП К. С.Ш. в оформлении внешнего вида здания АЗС в виде стилизованного изображения цветка различной гаммы – желтой, светло – зеленой, зеленой, темно-зеленой, расположенного на фоне дугообразных элементов разного цвета – красного, оранжевого, желтого, светло-зеленого, коричневого (далее – обозначение 3). Указанное изображение выполнено на щите.
В результате проведенного исследования установлено, что обозначение 3 может быть признано сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388106, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу наличия сходных изобразительных элементов, сходного композиционного расположения этих элементов и сходного цветового сочетания.
Также из данной справки следует, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ не содержатся сведения о регистрации лицензионного договора о предоставлении права пользования товарного знака по свидетельству № 388106 ИП К. С.Ш.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, действия ИП К. С.Ш. по использованию в оформлении внешнего вида АЗС, расположенных по адресам: Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 151 и Самарская область, г. Сызрань, ул. Перекопская д. 16 элемента схожего до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388106 правообладателем, которого является ОАО НК «Роснефть» противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, так как, используя обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком ОАО «НК «Роснефть», который является известным (узнаваемым) у потребителя, Ответчик снизил издержки, связанные с продвижением на товарный рынок собственных услуг.
Комиссия Самарского УФАС России не может принять в качестве доказательства отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Ответчика, постановление ОЭБ и ПК МУ МВД России «Сызранское» по делу № 3974 от 19.06.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП К.С.Ш., в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку из текста постановления следует, что в рамках административного расследования какая-либо экспертиза не проводилась, наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства не устанавливалось.
Обстоятельства дела подтверждают наличие в действиях ИП К.С.Ш. всех признаков недобросовестной конкуренции, указанных в пункте 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции».
Ответчик не представил документальных доказательств законного использования товарного знака по свидетельству № 388106, зарегистрированного за ОАО «НК «Роснефть».
Исходя из выше изложенного, Комиссия Управления пришла к выводу о наличии в действиях ИП К. С.Ш. нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции».
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств прекращения использования элементов товарного знака сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №388106, зарегистрированным за ОАО «НК «Роснефть».
В связи с этим, Комиссия приняла решение выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1.Признать наличие нарушения в действиях Индивидуального предпринимателя ...пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном использовании элемента товарного знака в оформлении внешнего вида АЗС, расположенных по адресам: Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 151 и Самарская область, г. Сызрань ул. Перекопская, д. 16 сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388106 зарегистрированного за ОАО НК «Роснефть».
2. Выдать Индивидуальному предпринимателю предписание о прекращении нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно внести изменения в оформление внешнего вида АЗС расположенных по адресам: Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 151 и Самарская область, г. Сызрань ул. Перекопская, д. 16, исключив из оформления внешнего вида указанных АЗС, элемент сходный до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388106 зарегистрированным за ОАО «НК «Роснефть».
3. Передать материалы дела № 65-9656-13/8 уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Кудяева Сергея Шафкатьевича.
Председатель Комиссии …
Члены Комиссии …
…
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по делу № 65-9659-13/8
10 декабря 2013г. г. Самара
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2013 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии - …;
Члены Комиссии: …;
…,
в присутствии представителей:
заявителя по делу – дело возбуждено по собственной инициативе;
ответчика по делу – Индивидуального предпринимателя К.С.Ш. (далее – ИП К.С.Ш.; - представитель по доверенности б/н от 10.09.2013г. – К.С.В. (о времени и месте рассмотрения дела лицо уведомлено надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Определения (исх. № 11229/8 от 17.10.2013г.);
заинтересованного лица по делу – ОАО «НК Роснефть»— отсутствует (о времени и месте рассмотрения дела лицо уведомлено надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Определения (исх. № 11229/8 от 17.10.2013г.),
рассмотрев дело № 65-9659-13/8 по признакам нарушения Индивидуальным предпринимателем Кудяевым Сергеем Шафкатьевичем части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»),
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Управление) поступило обращение гр. Ефремова А.Н., переданное ФАС России о наличии признаков недобросовестной конкуренции в действиях ИП К.С.Ш., выразившихся в использовании товарного знака № 388106 - в отношении товаров и услуг по 04 классу МКТУ (зарегистрирован 28.08.2009 г., приоритет от 17.07.2008г.) – «цветок» в сочетании желтого, оранжевого, светло-зеленого, зеленого и темно-зеленого цветов, зарегистрированного за ОАО НК «Роснефть».
В подтверждение своих доводов гр. Ефремов представил копии чеков ККМ АЗС, принадлежащих ИП К. С.Ш.
Ответчик нарушение не признал.
Из письменных пояснений Ответчика (вх. № 3930-з от 03.07.2013г.) следует, что сотрудниками ОБЭ и ПК МУ МВД России «Сызранское» были произведены выездные проверки на АЗС арендуемые ИП К. С.Ш., расположенные в г. Сызрань на ул. Интернациональная, 151 и ул. Перекопская, 16, после поступления жалоб на ИП К.С.Ш. по поводу использования товарного знака № 388106, зарегистрированного за ОАО НК «Роснефть» в оформлении внешнего вида принадлежащих ИП К. С.Ш. АЗС.
По итогам проверки ОБЭ и ПК МУ МВД России «Сызранское» было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП К.С.Ш., в связи с отсутствием состава правонарушения.
В подтверждение данного довода представлена копия постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК МУ МВД России «Сызранское» капитана полиции по делу № 3974 от 19.06.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП К.С.Ш. в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ.
Так же из письменных пояснений Ответчика (вх. № 6086-з от 19.09.2013г.) следует, что договоры на оформление конструктивных элементов АЗС принадлежащих ИП К.С.Ш. отсутствуют, поскольку он является арендатором данных АЗС, построены они собственниками и переданы ему в аренду. ИП К.С.Ш. не имеет отношение к реконструкции данных АЗС.
15.10.2013г. определением об отложении рассмотрения дела № 65-9659-13/8 (исх. № 11231/8 от 17.10.2013г.) к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ОАО «Роснефть».
Представитель ОАО «Роснефть» на заседание Комиссии не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица – ОАО НК «Роснефть».
На основании пункта 2 части 2 статьи 39, части 12 статьи 44 ФЗ «О защите конкуренции» приказом руководителя Самарского УФАС России № 247 от 15.07.2013г. возбуждено дело № 65-9659-13/8 в отношении Индивидуального предпринимателя К.С.Ш. по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции».
Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав позицию лиц участвующих в деле, Комиссия Самарского УФАС России приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Пункт 2 данной статьи устанавливает, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах в частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Запрет на недобросовестную конкуренцию установлен статьей 14 Закона «О защите конкуренции».
Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо следующее:
- лицо, совершившее данное деяние, обладало признаками хозяйствующего субъекта;
- его действия противоречили законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении ложных, неточных либо искаженных сведений;
- данные действия были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;
- совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации конкурента.
ИП К.С.Ш. является хозяйствующим субъектом, поскольку осуществляет деятельность приносящую доход на основании государственной регистрации, что подтверждается договорами поставки нефтепродуктов (№ 13/2 от 14.06.2012г.; № 57 от 01.08.2012г.; б/н от 01.03.2013г.), сведениями об объемах розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива в 2011-2012гг. на АЗС, расположенных по адресам: Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 151 и Самарская область, г. Сызрань ул. Перекопская, д. 16, а так же свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 63 № 005380098.
Необходимо отметить, что в рамках рассмотрения дела и на основании соглашения о взаимодействии, заключенного 12.04.2010г. ФАС России с Роспатентом, Комиссия направила запрос (исх. № 9037/8 от 26.08.2013г.) в ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности», с целью выяснения вопроса, сходны ли до степени смешения элементы, используемые в оформлении внешнего вида зданий АЗС ИП К. С.Ш., расположенных по адресам: Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 151 и Самарская область, г. Сызрань, ул. Перекопская д. 16 с товарным знаком № 388106, зарегистрированным за ОАО НК «Роснефть», с приложением фото материалов.
Из справки представленной ФГБУ «ФИПС» (исх. № 41-1761-12 от 13.09.2013г.) следует, что на исследование представлен фотоматериал изображения, используемого ИП К. С.Ш. в оформлении внешнего вида здания АЗС в виде стилизованного изображения цветка различной гаммы – желтой, светло – зеленой, зеленой, темно-зеленой, расположенного на фоне дугообразных элементов разного цвета – красного, оранжевого, желтого, светло-зеленого, коричневого (далее – обозначение 3). Указанное изображение выполнено на щите.
В результате проведенного исследования установлено, что обозначение 3 может быть признано сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388106, поскольку ассоциируется с ним в целом в силу наличия сходных изобразительных элементов, сходного композиционного расположения этих элементов и сходного цветового сочетания.
Также из данной справки следует, что в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ не содержатся сведения о регистрации лицензионного договора о предоставлении права пользования товарного знака по свидетельству № 388106 ИП К. С.Ш.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, действия ИП К. С.Ш. по использованию в оформлении внешнего вида АЗС, расположенных по адресам: Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 151 и Самарская область, г. Сызрань, ул. Перекопская д. 16 элемента схожего до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388106 правообладателем, которого является ОАО НК «Роснефть» противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, так как, используя обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком ОАО «НК «Роснефть», который является известным (узнаваемым) у потребителя, Ответчик снизил издержки, связанные с продвижением на товарный рынок собственных услуг.
Комиссия Самарского УФАС России не может принять в качестве доказательства отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Ответчика, постановление ОЭБ и ПК МУ МВД России «Сызранское» по делу № 3974 от 19.06.2013г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП К.С.Ш., в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку из текста постановления следует, что в рамках административного расследования какая-либо экспертиза не проводилась, наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства не устанавливалось.
Обстоятельства дела подтверждают наличие в действиях ИП К.С.Ш. всех признаков недобросовестной конкуренции, указанных в пункте 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции».
Ответчик не представил документальных доказательств законного использования товарного знака по свидетельству № 388106, зарегистрированного за ОАО «НК «Роснефть».
Исходя из выше изложенного, Комиссия Управления пришла к выводу о наличии в действиях ИП К. С.Ш. нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции».
Ответчиком не представлено надлежащих доказательств прекращения использования элементов товарного знака сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №388106, зарегистрированным за ОАО «НК «Роснефть».
В связи с этим, Комиссия приняла решение выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Комиссия, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1.Признать наличие нарушения в действиях Индивидуального предпринимателя ...пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном использовании элемента товарного знака в оформлении внешнего вида АЗС, расположенных по адресам: Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 151 и Самарская область, г. Сызрань ул. Перекопская, д. 16 сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388106 зарегистрированного за ОАО НК «Роснефть».
2. Выдать Индивидуальному предпринимателю предписание о прекращении нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно внести изменения в оформление внешнего вида АЗС расположенных по адресам: Самарская область, г. Сызрань, ул. Интернациональная, д. 151 и Самарская область, г. Сызрань ул. Перекопская, д. 16, исключив из оформления внешнего вида указанных АЗС, элемент сходный до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 388106 зарегистрированным за ОАО «НК «Роснефть».
3. Передать материалы дела № 65-9656-13/8 уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Кудяева Сергея Шафкатьевича.
Председатель Комиссии …
Члены Комиссии …
…
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 65-9659-13/8
[format] =>
[safe_value] => 65-9659-13/8
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 8
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-12 11:02:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-10 11:02:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1409828619
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
