Решение № 107-10465-14/7 по жалобе ЗАО "Фиа-Банк"

stdClass Object ( [vid] => 11000 [uid] => 5 [title] => Решение № 107-10465-14/7 по жалобе ЗАО "Фиа-Банк" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11000 [type] => solution [language] => ru [created] => 1406867914 [changed] => 1406867935 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1406867935 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ № 107-10465-14/7

по жалобе ЗАО «ФИА-БАНК»

 

Резолютивная часть решения оглашена

28.07.2014 г.                                                                                                                       г. Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе: ...,

рассмотрев жалобу ЗАО «ФИА-БАНК» (далее - Заявитель) на действия ООО «Авто-имидж» (далее – Организатор торгов) при проведении открытого аукциона по продаже имущества должников в соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  и Федеральным законом 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по поручению ТУ Росимущества в Самарской области по лоту № 8 (Извещение № 260614/5487677/01) (далее – Торги),

в присутствии ...,

 

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ЗАО «ФИА-БАНК» на действия ООО «АВТО-ИМИДЖ» при проведении открытого аукциона по продаже имущества должников в соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  и Федеральным законом 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по поручению ТУ Росимущества в Самарской области по лоту № 27 (Извещение № 260614/5487677/01).

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель и Организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам Заявителя, действия Организатора торгов привели к фактической невозможности подачи заявки на участие в торгах, в связи с ограничением в допуске в помещение.

На основании изложенного Заявитель просит выдать предписание об аннулировании торгов по продаже заложенного имущества по лоту № 8 (Извещение № 260614/5487677/01), об устранении препятствий при подаче заявок на участие в торгах, о приведении в соответствие с действующим законодательством вход в помещение по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пгт. Суходол, ул. Привокзальная, д. 26, офис 14, установив информационную табличку (вывеску), содержащую информацию о наименовании, местонахождении, режиме работы ООО «Авто-имидж» как хозяйствующего объекта, осуществляющего деятельности на рынке реализации арестованного имущества.

ООО «Авто-имидж» во исполнение уведомления о принятии жалобы к рассмотрению (исх. № 8014/7 от 22.07.2014 г) были представлены документы, составленные в ходе организации и проведения Торгов (вх. № 4294-з от 28.07.2014 г.).

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

25.06.2014 г. в газете «Волжская коммуна» № 161 (29013) было опубликовано извещение о проведении Торгов.

Организатором Торгов выступило ООО «Авто-имидж», действующее на основании Государственного контракта №  3 от 06.03.2014 г., заключенного между ТУ Росимущества и ООО «Авто-имидж».

Порядок проведения торгов определен Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в соответствии с Извещением о проведении торгов,  прием заявок с прилагаемыми к ним документами на участие в Торгах по лоту № 8 проводился начиная с 25 июня 2014 г. по понедельникам, средам и пятницам с 11.00 до 15.00 по местному времени по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пгт. Суходол, ул. Привокзальная, д. 26, офис № 14. Телефон для предварительной записи 89649752459. Срок окончания приема заявок – 09 июля 2014 г. в 15.00 по местному времени.

Организатор торгов по доводам жалобы пояснил, что сотрудники ООО «Авто-имидж» принимали посетителей в соответствии с распорядком, указанном в извещении о проведении торгов, в обоснование своих доводов представил журнал предварительной записи на прием заявок для участия в торгах, из которого следует, что заявки от претендентов на участие в торгах поступали на протяжении всего периода подачи заявок, в том числе и 09.07.2014 г. было подано несколько заявок, однако, Заявителем заявка с прилагаемыми к ней документами (в том числе платежным документом, подтверждающий внесение задатка) на участие в Торгах не подавалась. Также, Организатором торгов представлен журнал приема и регистрации заявок на участие в торгах по лоту № 8, согласно которому заявки на участие в торгах подали Б. Н.Н., П. В.А. и С. Л.В. Кроме того, представитель Организатора торгов пояснил, что Заявитель в соответствии с распорядком, указанным в извещении о проведении торгов, не записывался на прием заявки для участия в торгах.

Кроме того, на заседании Комиссией Самарского УФАС России установлено, что торги по лоту № 8, квартира по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Спортивная, д. 18, кв. 188, состоялись, в ходе торгов никто из присутствующих замечаний по их проведению не высказал, жалобы не подавал.

Вместе с тем, Заявитель представил в качестве доказательства ограничения допуска в помещение, где принимались заявки на участие в торгах, фотографию входа в неустановленное помещение и видео. Комиссия Самарского УФАС России, исследовав и оценив представленное доказательство, не может считать представленные заявителем фотографии и видео достаточными доказательствами, поскольку из содержания представленных материалов невозможно достоверно установить место съемки (принадлежность к офису ООО «Авто-имидж»), дату и время съемки.

Также, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что представленные Заявителем акты, содержащие сведения об отсутствии представителей Организатора торгов на месте приема заявок и подписанные возможными претендентами на подачу заявок на участие в торгах, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими отсутствие представителя Организатора торгов в месте приема заявок, в условиях их опровержения иными доказательствами, представленными Организатором торгов.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ЗАО «ФИА-БАНК» необоснованной.

 

Председатель Комиссии	...
Члены Комиссии:	...
	...

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ № 107-10465-14/7

по жалобе ЗАО «ФИА-БАНК»

 

Резолютивная часть решения оглашена

28.07.2014 г.                                                                                                                       г. Самара

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – Самарское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в составе: ...,

рассмотрев жалобу ЗАО «ФИА-БАНК» (далее - Заявитель) на действия ООО «Авто-имидж» (далее – Организатор торгов) при проведении открытого аукциона по продаже имущества должников в соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  и Федеральным законом 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по поручению ТУ Росимущества в Самарской области по лоту № 8 (Извещение № 260614/5487677/01) (далее – Торги),

в присутствии ...,

 

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ЗАО «ФИА-БАНК» на действия ООО «АВТО-ИМИДЖ» при проведении открытого аукциона по продаже имущества должников в соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  и Федеральным законом 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по поручению ТУ Росимущества в Самарской области по лоту № 27 (Извещение № 260614/5487677/01).

Указанная жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции, о чем уведомлен Заявитель и Организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам Заявителя, действия Организатора торгов привели к фактической невозможности подачи заявки на участие в торгах, в связи с ограничением в допуске в помещение.

На основании изложенного Заявитель просит выдать предписание об аннулировании торгов по продаже заложенного имущества по лоту № 8 (Извещение № 260614/5487677/01), об устранении препятствий при подаче заявок на участие в торгах, о приведении в соответствие с действующим законодательством вход в помещение по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пгт. Суходол, ул. Привокзальная, д. 26, офис 14, установив информационную табличку (вывеску), содержащую информацию о наименовании, местонахождении, режиме работы ООО «Авто-имидж» как хозяйствующего объекта, осуществляющего деятельности на рынке реализации арестованного имущества.

ООО «Авто-имидж» во исполнение уведомления о принятии жалобы к рассмотрению (исх. № 8014/7 от 22.07.2014 г) были представлены документы, составленные в ходе организации и проведения Торгов (вх. № 4294-з от 28.07.2014 г.).

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

 

25.06.2014 г. в газете «Волжская коммуна» № 161 (29013) было опубликовано извещение о проведении Торгов.

Организатором Торгов выступило ООО «Авто-имидж», действующее на основании Государственного контракта №  3 от 06.03.2014 г., заключенного между ТУ Росимущества и ООО «Авто-имидж».

Порядок проведения торгов определен Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в соответствии с Извещением о проведении торгов,  прием заявок с прилагаемыми к ним документами на участие в Торгах по лоту № 8 проводился начиная с 25 июня 2014 г. по понедельникам, средам и пятницам с 11.00 до 15.00 по местному времени по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пгт. Суходол, ул. Привокзальная, д. 26, офис № 14. Телефон для предварительной записи 89649752459. Срок окончания приема заявок – 09 июля 2014 г. в 15.00 по местному времени.

Организатор торгов по доводам жалобы пояснил, что сотрудники ООО «Авто-имидж» принимали посетителей в соответствии с распорядком, указанном в извещении о проведении торгов, в обоснование своих доводов представил журнал предварительной записи на прием заявок для участия в торгах, из которого следует, что заявки от претендентов на участие в торгах поступали на протяжении всего периода подачи заявок, в том числе и 09.07.2014 г. было подано несколько заявок, однако, Заявителем заявка с прилагаемыми к ней документами (в том числе платежным документом, подтверждающий внесение задатка) на участие в Торгах не подавалась. Также, Организатором торгов представлен журнал приема и регистрации заявок на участие в торгах по лоту № 8, согласно которому заявки на участие в торгах подали Б. Н.Н., П. В.А. и С. Л.В. Кроме того, представитель Организатора торгов пояснил, что Заявитель в соответствии с распорядком, указанным в извещении о проведении торгов, не записывался на прием заявки для участия в торгах.

Кроме того, на заседании Комиссией Самарского УФАС России установлено, что торги по лоту № 8, квартира по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Спортивная, д. 18, кв. 188, состоялись, в ходе торгов никто из присутствующих замечаний по их проведению не высказал, жалобы не подавал.

Вместе с тем, Заявитель представил в качестве доказательства ограничения допуска в помещение, где принимались заявки на участие в торгах, фотографию входа в неустановленное помещение и видео. Комиссия Самарского УФАС России, исследовав и оценив представленное доказательство, не может считать представленные заявителем фотографии и видео достаточными доказательствами, поскольку из содержания представленных материалов невозможно достоверно установить место съемки (принадлежность к офису ООО «Авто-имидж»), дату и время съемки.

Также, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что представленные Заявителем акты, содержащие сведения об отсутствии представителей Организатора торгов на месте приема заявок и подписанные возможными претендентами на подачу заявок на участие в торгах, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими отсутствие представителя Организатора торгов в месте приема заявок, в условиях их опровержения иными доказательствами, представленными Организатором торгов.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия Самарского УФАС России,

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ЗАО «ФИА-БАНК» необоснованной.

 

Председатель Комиссии	...
Члены Комиссии:	...
	...

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 107-10465-14/7 [format] => [safe_value] => 107-10465-14/7 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 73 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 73 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-31 11:31:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-07-28 11:31:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1406867914 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Самарское УФАС России )