Решение по делу № 106-9551-13/5
г. Самара
Резолютивная часть решения оглашена «16» апреля 2014 года
В полном объеме решение изготовлено «29» апреля 2014 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: …;
Члены Комиссии: …,
рассмотрев дело № 106-9551-13/5 по признакам нарушения Садоводческим некоммерческим товариществом «Березовая грива» (далее - СНТ «Березовая грива») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135- ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) поступило обращение Соловьева И.С. (вх. № 308-гр от 27.05.2013г.) на действия СНТ «Березовая грива» в связи с отсутствием электроснабжения участка № 11 по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, СТ «Березовая грива».
В своем заявлении Соловьев И.С. указывает, что в результате действий представителя СНТ «Березовая грива» в сентябре 2012г. была прекращена подача электрической энергии на принадлежащий ему земельный участок.
СНТ «Березовая грива» в своих письменных пояснениях (вх. № 1759-з от 11.04.2014г.) сообщает, что Соловьев И.С. не является членом СНТ «Березовая грива», с момента создания товарищества его участок не был подключен к электросети товарищества.
Руководителем Самарского УФАС России Приказом № 421 от 29.11.2013г. было возбуждено дело по признакам нарушения СНТ «Березовая грива» части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
К участию в рассмотрении дела в качестве заявителя был привлечен Соловьев Игорь Сергеевич, в качестве ответчика СНТ «Березовая грива», в качестве заинтересованных лиц ОАО «Самараэнерго», ОАО «МРСК Волги».
Заседание Комиссии по рассмотрению дела № 106-9551-13/5 состоялось 16.04.2014г.
При рассмотрении дела в заседании Комиссии принимали участие …, представитель ОАО «Самараэнерго» … (по доверенности № 6 от 31.12.2013г.), представитель ОАО «МРСК Волги» … (по доверенности № Д/13-438 от 20.09.2013г.).
СНТ «Березовая грива» уведомлено надлежащим образом, не рассмотрение дела представитель товарищества не явился, получено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя СНТ «Березовая грива».
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела № 106-9551-13/5, Комиссия установила следующее.
СНТ «Березовая грива» не является сетевой организацией. Однако в собственности СНТ «Березовая грива» находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, СТ «Березовая грива», через которые осуществляется переток электрической энергии.
Согласно статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, услуги по передаче тепловой и электрической энергии.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Следовательно, СНТ «Березовая грива» оказывает услугу по перетоку/передаче электрической энергии, которая носит естественно-монопольный характер.
Для определения положения СНТ «Березовая грива» на рынке оказания услуг по беспрепятственному перетоку (передаче) электрической энергии, Самарское УФАС России в соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2010г. № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», провело ретроспективный анализ состояния конкурентной среды на данном рынке.
Продуктовыми границами являются услуги по беспрепятственному перетоку (передаче) электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании.
Временной интервал исследования товарного рынка определен сентябрь 2012г. – сентябрь 2013г.
В силу специфики оказания услуг по беспрепятственному перетоку (передаче) электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании, географические границы товарного рынка определяются в границах точек присоединения объектов членов СНТ «Березовая грива» к электрической сети СНТ «Березовая грива».
Анализ показал, что в рассматриваемом временном интервале СНТ «Березовая грива» занимает доминирующее положение на рынке беспрепятственного перетока (передачи) электрической энергии в границах точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности/владении СНТ «Березовая грива» с долей 100%.
Из содержания статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуга по обеспечению беспрепятственного перетока (передаче) электрической энергии носит естественно-монопольный характер, так как не может быть заменена иной услугой.
Таким образом, СНТ «Березовая грива» занимает доминирующее положение в рассматриваемом временном интервале на рынке оказания услуг по беспрепятственному перетоку (передаче) электрической энергии в границах точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности/владении СНТ «Березовая грива».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
… владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, Волжский район, СТ «Березовая грива, участок № 11», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 63-АБ 793906 от 06.12.2005г.
Указанный участок входил в состав СТ «Березовая грива», а … являлся членом указанного товарищества, что подтверждается членской книжкой № 58 от 22.10.1998г. представленной в материалы дела.
Объекты электросетевого хозяйства СТ «Березовая грива» технологически присоединены к сетям ОАО «МРСК Волги», что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.12.2011г.
Между СТ «Березовая грива» и ОАО «Самараэнерго» был заключен договор энергоснабжения № 0190э от 01.01.2010г.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что … оплачивал членские взносы, а также вносил оплату за электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
… оплачивал электрическую энергию СТ «Березовая грива», о чем свидетельствуют печати на квитанциях.
В своем заявлении (вх. № 308-гр от 27.05.2013г.), а также в ходе рассмотрения дела … пояснил, что в сентябре 2012г. представитель СТ «Березовая грива» самовольно и незаконно произвел отключение электрической энергии на принадлежащий ему участок.
В сентябре 2012г. … обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к СТ «Березовая грива» об обязании восстановить электроснабжения дома и компенсации морального вреда.
Решением Промышленного районного суда г. Самары исковые требования … удовлетворены частично. Суд обязал СТ «Березовая грива» восстановить электроснабжение в десятидневный срок после вступления решения в законную силу.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, ОСП Волжского района УФССП в отношении СТ «Березовая грива» было возбуждено исполнительное производство.
Однако ОСП Волжского района УФССП обратилось в Волжский районный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что СТ «Березовая грива» прекратило свое существование, исключено из ЕГРЮЛ как прекратившее свою деятельность без правопреемства.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц СТ «Березовая грива» исключено 22.11.2010г. из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц».
Волжский районный суд Самарской области определением от 25.02.2013г. прекратил исполнительное производство.
С.И.С. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к СНТ «Березовая грива» об обязании восстановить электроснабжение домам и компенсации морального вреда.
Решением от 17.05.2013г. Промышленный районный суд г. Самары отказал … в удовлетворении искового заявления в связи с тем, что СНТ «Березовая грива» не является правопреемником СТ «Березовая грива» и не нарушало права …, так как было создано после осуществления мероприятий по отключению электрической энергии.
Следовательно, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о совершении СНТ «Березовая грива» действий по препятствованию перетоку электрической энергии на объект …, что не позволяет Комиссии Самарского УФАС России установить признаки нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
С.И.С. не является членом СНТ «Березовая грива», о чем свидетельствуют представленный СНТ «Березовая грива» перечень потребителей электрической энергии, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства товарищества.
В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г., по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Доказательств надлежащего технологического присоединения земельного участка С.И.С. в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г., на обозрение Комиссии представлено не было.
ОАО «МРСК Волги» в письме (вх. № 5753-з от 09.09.2013г.) сообщило, что не располагает сведениями о технологическом присоединении участка № 11, принадлежащего С.И.С., с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств С.И.С. не обращался.
Сетевой организацией были представлены документы по технологическому присоединению СТ «Березовая грива», в том числе заявка от 02.04.2014г., акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договор технологического присоединения № 92-СПР от 06.06.2008г.
Согласно заявки СТ «Березовая грива» количество точек присоединения к электрической сети составляет 65, которые являются жилыми домами.
Однако из представленных документов Комиссия Самарского УФАС России не может установить технологическое присоединение объекта С.И.С. в составе вышеуказанных 65 домов.
ОАО «Самараэнерго» в письме (исх. № 253/119д от 31.07.2013г.) указало, что с СТ «Березовая грива» заключен договор энергоснабжения № 0190э от 01.01.2010г., С. И.С. не обращался с заявкой на заключение договора энергоснабжения.
В представленном в материалы дела договоре энергоснабжения № 0190э от 01.01.2010г. не указаны точки поставки, в отношении которых СТ «Березовая грива» покупает электрическую энергию.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств С.И.С.
Отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о надлежащем технологическом присоединении, не позволяет Комиссии Самарского УФАС России установить в действиях СНТ «Березовая грива» признаки нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.
Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев все материалы дела, установила, что в действиях СНТ «Березовая грива» отсутствует нарушение части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Прекратить рассмотрение дела № 106-9551-13/5 в связи с отсутствием нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в рассматриваемых Комиссией действиях (бездействии) СНТ «Березовая грива» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции».
2. Признать отсутствие оснований для выдачи предписания СНТ «Березовая грива» ввиду прекращения рассмотрения дела № 106-9551-13/5, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
3. Признать отсутствие основания для привлечения СНТ «Березовая грива» к административной ответственности.
Председатель Комиссии: …
Члены Комиссии: …
…
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях установлена административная ответственность.
stdClass Object
(
[vid] => 10967
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 106-9551-13/5
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10967
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1406612890
[changed] => 1406612890
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1406612890
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по делу № 106-9551-13/5
г. Самара
Резолютивная часть решения оглашена «16» апреля 2014 года
В полном объеме решение изготовлено «29» апреля 2014 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: …;
Члены Комиссии: …,
рассмотрев дело № 106-9551-13/5 по признакам нарушения Садоводческим некоммерческим товариществом «Березовая грива» (далее - СНТ «Березовая грива») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135- ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) поступило обращение Соловьева И.С. (вх. № 308-гр от 27.05.2013г.) на действия СНТ «Березовая грива» в связи с отсутствием электроснабжения участка № 11 по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, СТ «Березовая грива».
В своем заявлении Соловьев И.С. указывает, что в результате действий представителя СНТ «Березовая грива» в сентябре 2012г. была прекращена подача электрической энергии на принадлежащий ему земельный участок.
СНТ «Березовая грива» в своих письменных пояснениях (вх. № 1759-з от 11.04.2014г.) сообщает, что Соловьев И.С. не является членом СНТ «Березовая грива», с момента создания товарищества его участок не был подключен к электросети товарищества.
Руководителем Самарского УФАС России Приказом № 421 от 29.11.2013г. было возбуждено дело по признакам нарушения СНТ «Березовая грива» части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
К участию в рассмотрении дела в качестве заявителя был привлечен Соловьев Игорь Сергеевич, в качестве ответчика СНТ «Березовая грива», в качестве заинтересованных лиц ОАО «Самараэнерго», ОАО «МРСК Волги».
Заседание Комиссии по рассмотрению дела № 106-9551-13/5 состоялось 16.04.2014г.
При рассмотрении дела в заседании Комиссии принимали участие …, представитель ОАО «Самараэнерго» … (по доверенности № 6 от 31.12.2013г.), представитель ОАО «МРСК Волги» … (по доверенности № Д/13-438 от 20.09.2013г.).
СНТ «Березовая грива» уведомлено надлежащим образом, не рассмотрение дела представитель товарищества не явился, получено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя СНТ «Березовая грива».
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела № 106-9551-13/5, Комиссия установила следующее.
СНТ «Березовая грива» не является сетевой организацией. Однако в собственности СНТ «Березовая грива» находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, СТ «Березовая грива», через которые осуществляется переток электрической энергии.
Согласно статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, услуги по передаче тепловой и электрической энергии.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Следовательно, СНТ «Березовая грива» оказывает услугу по перетоку/передаче электрической энергии, которая носит естественно-монопольный характер.
Для определения положения СНТ «Березовая грива» на рынке оказания услуг по беспрепятственному перетоку (передаче) электрической энергии, Самарское УФАС России в соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2010г. № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», провело ретроспективный анализ состояния конкурентной среды на данном рынке.
Продуктовыми границами являются услуги по беспрепятственному перетоку (передаче) электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании.
Временной интервал исследования товарного рынка определен сентябрь 2012г. – сентябрь 2013г.
В силу специфики оказания услуг по беспрепятственному перетоку (передаче) электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании, географические границы товарного рынка определяются в границах точек присоединения объектов членов СНТ «Березовая грива» к электрической сети СНТ «Березовая грива».
Анализ показал, что в рассматриваемом временном интервале СНТ «Березовая грива» занимает доминирующее положение на рынке беспрепятственного перетока (передачи) электрической энергии в границах точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности/владении СНТ «Березовая грива» с долей 100%.
Из содержания статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуга по обеспечению беспрепятственного перетока (передаче) электрической энергии носит естественно-монопольный характер, так как не может быть заменена иной услугой.
Таким образом, СНТ «Березовая грива» занимает доминирующее положение в рассматриваемом временном интервале на рынке оказания услуг по беспрепятственному перетоку (передаче) электрической энергии в границах точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности/владении СНТ «Березовая грива».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
… владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, Волжский район, СТ «Березовая грива, участок № 11», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 63-АБ 793906 от 06.12.2005г.
Указанный участок входил в состав СТ «Березовая грива», а … являлся членом указанного товарищества, что подтверждается членской книжкой № 58 от 22.10.1998г. представленной в материалы дела.
Объекты электросетевого хозяйства СТ «Березовая грива» технологически присоединены к сетям ОАО «МРСК Волги», что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.12.2011г.
Между СТ «Березовая грива» и ОАО «Самараэнерго» был заключен договор энергоснабжения № 0190э от 01.01.2010г.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что … оплачивал членские взносы, а также вносил оплату за электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
… оплачивал электрическую энергию СТ «Березовая грива», о чем свидетельствуют печати на квитанциях.
В своем заявлении (вх. № 308-гр от 27.05.2013г.), а также в ходе рассмотрения дела … пояснил, что в сентябре 2012г. представитель СТ «Березовая грива» самовольно и незаконно произвел отключение электрической энергии на принадлежащий ему участок.
В сентябре 2012г. … обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к СТ «Березовая грива» об обязании восстановить электроснабжения дома и компенсации морального вреда.
Решением Промышленного районного суда г. Самары исковые требования … удовлетворены частично. Суд обязал СТ «Березовая грива» восстановить электроснабжение в десятидневный срок после вступления решения в законную силу.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, ОСП Волжского района УФССП в отношении СТ «Березовая грива» было возбуждено исполнительное производство.
Однако ОСП Волжского района УФССП обратилось в Волжский районный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что СТ «Березовая грива» прекратило свое существование, исключено из ЕГРЮЛ как прекратившее свою деятельность без правопреемства.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц СТ «Березовая грива» исключено 22.11.2010г. из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц».
Волжский районный суд Самарской области определением от 25.02.2013г. прекратил исполнительное производство.
С.И.С. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к СНТ «Березовая грива» об обязании восстановить электроснабжение домам и компенсации морального вреда.
Решением от 17.05.2013г. Промышленный районный суд г. Самары отказал … в удовлетворении искового заявления в связи с тем, что СНТ «Березовая грива» не является правопреемником СТ «Березовая грива» и не нарушало права …, так как было создано после осуществления мероприятий по отключению электрической энергии.
Следовательно, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о совершении СНТ «Березовая грива» действий по препятствованию перетоку электрической энергии на объект …, что не позволяет Комиссии Самарского УФАС России установить признаки нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
С.И.С. не является членом СНТ «Березовая грива», о чем свидетельствуют представленный СНТ «Березовая грива» перечень потребителей электрической энергии, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства товарищества.
В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г., по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Доказательств надлежащего технологического присоединения земельного участка С.И.С. в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г., на обозрение Комиссии представлено не было.
ОАО «МРСК Волги» в письме (вх. № 5753-з от 09.09.2013г.) сообщило, что не располагает сведениями о технологическом присоединении участка № 11, принадлежащего С.И.С., с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств С.И.С. не обращался.
Сетевой организацией были представлены документы по технологическому присоединению СТ «Березовая грива», в том числе заявка от 02.04.2014г., акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договор технологического присоединения № 92-СПР от 06.06.2008г.
Согласно заявки СТ «Березовая грива» количество точек присоединения к электрической сети составляет 65, которые являются жилыми домами.
Однако из представленных документов Комиссия Самарского УФАС России не может установить технологическое присоединение объекта С.И.С. в составе вышеуказанных 65 домов.
ОАО «Самараэнерго» в письме (исх. № 253/119д от 31.07.2013г.) указало, что с СТ «Березовая грива» заключен договор энергоснабжения № 0190э от 01.01.2010г., С. И.С. не обращался с заявкой на заключение договора энергоснабжения.
В представленном в материалы дела договоре энергоснабжения № 0190э от 01.01.2010г. не указаны точки поставки, в отношении которых СТ «Березовая грива» покупает электрическую энергию.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств С.И.С.
Отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о надлежащем технологическом присоединении, не позволяет Комиссии Самарского УФАС России установить в действиях СНТ «Березовая грива» признаки нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.
Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев все материалы дела, установила, что в действиях СНТ «Березовая грива» отсутствует нарушение части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Прекратить рассмотрение дела № 106-9551-13/5 в связи с отсутствием нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в рассматриваемых Комиссией действиях (бездействии) СНТ «Березовая грива» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции».
2. Признать отсутствие оснований для выдачи предписания СНТ «Березовая грива» ввиду прекращения рассмотрения дела № 106-9551-13/5, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
3. Признать отсутствие основания для привлечения СНТ «Березовая грива» к административной ответственности.
Председатель Комиссии: …
Члены Комиссии: …
…
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях установлена административная ответственность.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по делу № 106-9551-13/5
г. Самара
Резолютивная часть решения оглашена «16» апреля 2014 года
В полном объеме решение изготовлено «29» апреля 2014 года
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: …;
Члены Комиссии: …,
рассмотрев дело № 106-9551-13/5 по признакам нарушения Садоводческим некоммерческим товариществом «Березовая грива» (далее - СНТ «Березовая грива») части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135- ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) поступило обращение Соловьева И.С. (вх. № 308-гр от 27.05.2013г.) на действия СНТ «Березовая грива» в связи с отсутствием электроснабжения участка № 11 по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, СТ «Березовая грива».
В своем заявлении Соловьев И.С. указывает, что в результате действий представителя СНТ «Березовая грива» в сентябре 2012г. была прекращена подача электрической энергии на принадлежащий ему земельный участок.
СНТ «Березовая грива» в своих письменных пояснениях (вх. № 1759-з от 11.04.2014г.) сообщает, что Соловьев И.С. не является членом СНТ «Березовая грива», с момента создания товарищества его участок не был подключен к электросети товарищества.
Руководителем Самарского УФАС России Приказом № 421 от 29.11.2013г. было возбуждено дело по признакам нарушения СНТ «Березовая грива» части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
К участию в рассмотрении дела в качестве заявителя был привлечен Соловьев Игорь Сергеевич, в качестве ответчика СНТ «Березовая грива», в качестве заинтересованных лиц ОАО «Самараэнерго», ОАО «МРСК Волги».
Заседание Комиссии по рассмотрению дела № 106-9551-13/5 состоялось 16.04.2014г.
При рассмотрении дела в заседании Комиссии принимали участие …, представитель ОАО «Самараэнерго» … (по доверенности № 6 от 31.12.2013г.), представитель ОАО «МРСК Волги» … (по доверенности № Д/13-438 от 20.09.2013г.).
СНТ «Березовая грива» уведомлено надлежащим образом, не рассмотрение дела представитель товарищества не явился, получено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя СНТ «Березовая грива».
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела № 106-9551-13/5, Комиссия установила следующее.
СНТ «Березовая грива» не является сетевой организацией. Однако в собственности СНТ «Березовая грива» находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: Самарская область, Волжский район, СТ «Березовая грива», через которые осуществляется переток электрической энергии.
Согласно статьей 4 Федерального закона от 17 августа 1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, услуги по передаче тепловой и электрической энергии.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Следовательно, СНТ «Березовая грива» оказывает услугу по перетоку/передаче электрической энергии, которая носит естественно-монопольный характер.
Для определения положения СНТ «Березовая грива» на рынке оказания услуг по беспрепятственному перетоку (передаче) электрической энергии, Самарское УФАС России в соответствии с приказом ФАС России от 28.04.2010г. № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», провело ретроспективный анализ состояния конкурентной среды на данном рынке.
Продуктовыми границами являются услуги по беспрепятственному перетоку (передаче) электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании.
Временной интервал исследования товарного рынка определен сентябрь 2012г. – сентябрь 2013г.
В силу специфики оказания услуг по беспрепятственному перетоку (передаче) электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании, географические границы товарного рынка определяются в границах точек присоединения объектов членов СНТ «Березовая грива» к электрической сети СНТ «Березовая грива».
Анализ показал, что в рассматриваемом временном интервале СНТ «Березовая грива» занимает доминирующее положение на рынке беспрепятственного перетока (передачи) электрической энергии в границах точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности/владении СНТ «Березовая грива» с долей 100%.
Из содержания статьи 3 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуга по обеспечению беспрепятственного перетока (передаче) электрической энергии носит естественно-монопольный характер, так как не может быть заменена иной услугой.
Таким образом, СНТ «Березовая грива» занимает доминирующее положение в рассматриваемом временном интервале на рынке оказания услуг по беспрепятственному перетоку (передаче) электрической энергии в границах точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности/владении СНТ «Березовая грива».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
… владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, Волжский район, СТ «Березовая грива, участок № 11», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 63-АБ 793906 от 06.12.2005г.
Указанный участок входил в состав СТ «Березовая грива», а … являлся членом указанного товарищества, что подтверждается членской книжкой № 58 от 22.10.1998г. представленной в материалы дела.
Объекты электросетевого хозяйства СТ «Березовая грива» технологически присоединены к сетям ОАО «МРСК Волги», что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.12.2011г.
Между СТ «Березовая грива» и ОАО «Самараэнерго» был заключен договор энергоснабжения № 0190э от 01.01.2010г.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что … оплачивал членские взносы, а также вносил оплату за электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
… оплачивал электрическую энергию СТ «Березовая грива», о чем свидетельствуют печати на квитанциях.
В своем заявлении (вх. № 308-гр от 27.05.2013г.), а также в ходе рассмотрения дела … пояснил, что в сентябре 2012г. представитель СТ «Березовая грива» самовольно и незаконно произвел отключение электрической энергии на принадлежащий ему участок.
В сентябре 2012г. … обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к СТ «Березовая грива» об обязании восстановить электроснабжения дома и компенсации морального вреда.
Решением Промышленного районного суда г. Самары исковые требования … удовлетворены частично. Суд обязал СТ «Березовая грива» восстановить электроснабжение в десятидневный срок после вступления решения в законную силу.
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист, ОСП Волжского района УФССП в отношении СТ «Березовая грива» было возбуждено исполнительное производство.
Однако ОСП Волжского района УФССП обратилось в Волжский районный суд Самарской области с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что СТ «Березовая грива» прекратило свое существование, исключено из ЕГРЮЛ как прекратившее свою деятельность без правопреемства.
Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц СТ «Березовая грива» исключено 22.11.2010г. из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц».
Волжский районный суд Самарской области определением от 25.02.2013г. прекратил исполнительное производство.
С.И.С. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к СНТ «Березовая грива» об обязании восстановить электроснабжение домам и компенсации морального вреда.
Решением от 17.05.2013г. Промышленный районный суд г. Самары отказал … в удовлетворении искового заявления в связи с тем, что СНТ «Березовая грива» не является правопреемником СТ «Березовая грива» и не нарушало права …, так как было создано после осуществления мероприятий по отключению электрической энергии.
Следовательно, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о совершении СНТ «Березовая грива» действий по препятствованию перетоку электрической энергии на объект …, что не позволяет Комиссии Самарского УФАС России установить признаки нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.
С.И.С. не является членом СНТ «Березовая грива», о чем свидетельствуют представленный СНТ «Березовая грива» перечень потребителей электрической энергии, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства товарищества.
В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г., по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Доказательств надлежащего технологического присоединения земельного участка С.И.С. в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г., на обозрение Комиссии представлено не было.
ОАО «МРСК Волги» в письме (вх. № 5753-з от 09.09.2013г.) сообщило, что не располагает сведениями о технологическом присоединении участка № 11, принадлежащего С.И.С., с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств С.И.С. не обращался.
Сетевой организацией были представлены документы по технологическому присоединению СТ «Березовая грива», в том числе заявка от 02.04.2014г., акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договор технологического присоединения № 92-СПР от 06.06.2008г.
Согласно заявки СТ «Березовая грива» количество точек присоединения к электрической сети составляет 65, которые являются жилыми домами.
Однако из представленных документов Комиссия Самарского УФАС России не может установить технологическое присоединение объекта С.И.С. в составе вышеуказанных 65 домов.
ОАО «Самараэнерго» в письме (исх. № 253/119д от 31.07.2013г.) указало, что с СТ «Березовая грива» заключен договор энергоснабжения № 0190э от 01.01.2010г., С. И.С. не обращался с заявкой на заключение договора энергоснабжения.
В представленном в материалы дела договоре энергоснабжения № 0190э от 01.01.2010г. не указаны точки поставки, в отношении которых СТ «Березовая грива» покупает электрическую энергию.
Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств С.И.С.
Отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о надлежащем технологическом присоединении, не позволяет Комиссии Самарского УФАС России установить в действиях СНТ «Березовая грива» признаки нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.
Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия Самарского УФАС России, рассмотрев все материалы дела, установила, что в действиях СНТ «Березовая грива» отсутствует нарушение части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Прекратить рассмотрение дела № 106-9551-13/5 в связи с отсутствием нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» в рассматриваемых Комиссией действиях (бездействии) СНТ «Березовая грива» в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 ФЗ «О защите конкуренции».
2. Признать отсутствие оснований для выдачи предписания СНТ «Березовая грива» ввиду прекращения рассмотрения дела № 106-9551-13/5, в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
3. Признать отсутствие основания для привлечения СНТ «Березовая грива» к административной ответственности.
Председатель Комиссии: …
Члены Комиссии: …
…
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях установлена административная ответственность.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 106-9551-13/5
[format] =>
[safe_value] => 106-9551-13/5
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 1
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 1
[vid] => 6
[name] => Электроэнергетика
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 3
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-04-30 05:42:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-04-29 05:42:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1406612890
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
