Решение по жалобе № 96-10215-14/4
Резолютивная часть оглашена
27.02.2014 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС),
в составе: …..,
рассмотрев жалобу ООО «Волгастрой» на действия аукционной комиссии, выразившиеся по мнению Заявителя, в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и пожаротушения (АСПТ), контроля доступа, видеонаблюдения административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (извещение № 0242100003014000003, начальная (максимальная) цена контракта – 116 047, 87),
в присутствии представителей: ….,
в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. № 498 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Волгастрой» (вх. № 1044 от 21.02.2014 года) на действия аукционной комиссии, выразившиеся по мнению Заявителя, в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и пожаротушения (АСПТ), контроля доступа, видеонаблюдения административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Новокуйбышевск Самарской области.
Согласно доводам жалобы Заявителя, ООО «Волгастрой» подало заявку на участие в аукционе в электронном форме (заявка № 4) на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и пожаротушения (АСПТ), контроля доступа, видеонаблюдения административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, при проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукционная комиссия признала вторую часть заявки ООО «Волгастрой» не соответствующей требованиям установленным документацией о проведении аукциона в электронной форме, а именно, по основанию отсутствия у руководителя, главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказание услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
Заявитель полагает, что Аукционная комиссия необоснованно отклонила вторые части заявок от участия в данном Аукционе.
На основании вышеизложенного, Заявитель просит жалобу удовлетворить, выдать Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Представители Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласны, считают, что процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе проведена в полном соответствии с Законом о контрактной системе, документация соответствует нормам закона о контрактной системе, просят признать жалобу Заявителя необоснованной.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме, заявки участников, протоколы и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
19 февраля 2014 года состоялся протокол подведения итогов электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и пожаротушения (АСПТ), контроля доступа, видеонаблюдения административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, по результатам которого, заявка ООО «Волгастрой» признана не соответствующей требованиям установленным документацией о проведении аукциона в электронной форме, а именно отсутствие у участника закупки – у руководителя, главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказание услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
На основании п.2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.
Согласно п.7 частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки – отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
В аукционной документации в п.5.1.4 раздела V «Требования к порядку подготовки заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации Заказчика установлены единые требования ко всем участникам в части содержания и состава вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а именно вторая часть заявки должна содержать декларацию о соответствии участника требованию п.7 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.
Кроме того, Заказчиком в информационной карте в главе II раздела 3 п.3.3 «Требования к участникам закупки» аукционной документации, также установлены требования об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что вторая часть заявки ООО «Волгастрой» не содержала вышеуказанной информации, учитывая вышеизложенное, Комиссия Самарского УФАС России установила, что Аукционная комиссия обосновано и в соответствии с п.2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе отклонила вторую часть заявки на участие в аукционе в электронной форме ООО «Волгастрой».
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Волгастрой» необоснованной.
2. Оператору электронной площадки разблокировать осуществление закупки в части процедуры подписания контракта Заказчиком.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии: …..
Члены комиссии: ….
…
stdClass Object
(
[vid] => 10697
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе ООО «Волгастрой»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10697
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1400222962
[changed] => 1400222962
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1400222962
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по жалобе № 96-10215-14/4
Резолютивная часть оглашена
27.02.2014 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС),
в составе: …..,
рассмотрев жалобу ООО «Волгастрой» на действия аукционной комиссии, выразившиеся по мнению Заявителя, в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и пожаротушения (АСПТ), контроля доступа, видеонаблюдения административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (извещение № 0242100003014000003, начальная (максимальная) цена контракта – 116 047, 87),
в присутствии представителей: ….,
в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. № 498 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Волгастрой» (вх. № 1044 от 21.02.2014 года) на действия аукционной комиссии, выразившиеся по мнению Заявителя, в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и пожаротушения (АСПТ), контроля доступа, видеонаблюдения административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Новокуйбышевск Самарской области.
Согласно доводам жалобы Заявителя, ООО «Волгастрой» подало заявку на участие в аукционе в электронном форме (заявка № 4) на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и пожаротушения (АСПТ), контроля доступа, видеонаблюдения административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, при проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукционная комиссия признала вторую часть заявки ООО «Волгастрой» не соответствующей требованиям установленным документацией о проведении аукциона в электронной форме, а именно, по основанию отсутствия у руководителя, главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказание услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
Заявитель полагает, что Аукционная комиссия необоснованно отклонила вторые части заявок от участия в данном Аукционе.
На основании вышеизложенного, Заявитель просит жалобу удовлетворить, выдать Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Представители Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласны, считают, что процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе проведена в полном соответствии с Законом о контрактной системе, документация соответствует нормам закона о контрактной системе, просят признать жалобу Заявителя необоснованной.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме, заявки участников, протоколы и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
19 февраля 2014 года состоялся протокол подведения итогов электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и пожаротушения (АСПТ), контроля доступа, видеонаблюдения административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, по результатам которого, заявка ООО «Волгастрой» признана не соответствующей требованиям установленным документацией о проведении аукциона в электронной форме, а именно отсутствие у участника закупки – у руководителя, главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказание услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
На основании п.2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.
Согласно п.7 частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки – отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
В аукционной документации в п.5.1.4 раздела V «Требования к порядку подготовки заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации Заказчика установлены единые требования ко всем участникам в части содержания и состава вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а именно вторая часть заявки должна содержать декларацию о соответствии участника требованию п.7 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.
Кроме того, Заказчиком в информационной карте в главе II раздела 3 п.3.3 «Требования к участникам закупки» аукционной документации, также установлены требования об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что вторая часть заявки ООО «Волгастрой» не содержала вышеуказанной информации, учитывая вышеизложенное, Комиссия Самарского УФАС России установила, что Аукционная комиссия обосновано и в соответствии с п.2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе отклонила вторую часть заявки на участие в аукционе в электронной форме ООО «Волгастрой».
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Волгастрой» необоснованной.
2. Оператору электронной площадки разблокировать осуществление закупки в части процедуры подписания контракта Заказчиком.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии: …..
Члены комиссии: ….
…
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по жалобе № 96-10215-14/4
Резолютивная часть оглашена
27.02.2014 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Самарского УФАС),
в составе: …..,
рассмотрев жалобу ООО «Волгастрой» на действия аукционной комиссии, выразившиеся по мнению Заявителя, в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и пожаротушения (АСПТ), контроля доступа, видеонаблюдения административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (извещение № 0242100003014000003, начальная (максимальная) цена контракта – 116 047, 87),
в присутствии представителей: ….,
в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. № 498 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Волгастрой» (вх. № 1044 от 21.02.2014 года) на действия аукционной комиссии, выразившиеся по мнению Заявителя, в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и пожаротушения (АСПТ), контроля доступа, видеонаблюдения административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Новокуйбышевск Самарской области.
Согласно доводам жалобы Заявителя, ООО «Волгастрой» подало заявку на участие в аукционе в электронном форме (заявка № 4) на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и пожаротушения (АСПТ), контроля доступа, видеонаблюдения административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, при проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукционная комиссия признала вторую часть заявки ООО «Волгастрой» не соответствующей требованиям установленным документацией о проведении аукциона в электронной форме, а именно, по основанию отсутствия у руководителя, главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказание услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
Заявитель полагает, что Аукционная комиссия необоснованно отклонила вторые части заявок от участия в данном Аукционе.
На основании вышеизложенного, Заявитель просит жалобу удовлетворить, выдать Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Представители Заказчика с доводами жалобы Заявителя не согласны, считают, что процедура рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе проведена в полном соответствии с Законом о контрактной системе, документация соответствует нормам закона о контрактной системе, просят признать жалобу Заявителя необоснованной.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме, заявки участников, протоколы и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
19 февраля 2014 года состоялся протокол подведения итогов электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре и пожаротушения (АСПТ), контроля доступа, видеонаблюдения административного здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, по результатам которого, заявка ООО «Волгастрой» признана не соответствующей требованиям установленным документацией о проведении аукциона в электронной форме, а именно отсутствие у участника закупки – у руководителя, главного бухгалтера юридического лица – участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказание услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
На основании п.2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.
Согласно п.7 частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки – отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
В аукционной документации в п.5.1.4 раздела V «Требования к порядку подготовки заявки на участие в электронном аукционе» аукционной документации Заказчика установлены единые требования ко всем участникам в части содержания и состава вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а именно вторая часть заявки должна содержать декларацию о соответствии участника требованию п.7 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.
Кроме того, Заказчиком в информационной карте в главе II раздела 3 п.3.3 «Требования к участникам закупки» аукционной документации, также установлены требования об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
Комиссией Самарского УФАС России установлено, что вторая часть заявки ООО «Волгастрой» не содержала вышеуказанной информации, учитывая вышеизложенное, Комиссия Самарского УФАС России установила, что Аукционная комиссия обосновано и в соответствии с п.2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе отклонила вторую часть заявки на участие в аукционе в электронной форме ООО «Волгастрой».
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Волгастрой» необоснованной.
2. Оператору электронной площадки разблокировать осуществление закупки в части процедуры подписания контракта Заказчиком.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии: …..
Члены комиссии: ….
…
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 96-10215-14/4
[format] =>
[safe_value] => № 96-10215-14/4
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-02-28 06:47:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-02-27 06:47:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1400222962
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
