Возвращение проданного

 

 Арбитражный суд Самарской области признал договор купли-продажи бассейна «Нефтяник», который располагается в Куйбышевском районе, недействительным. Если текущий владелец не будет оспаривать вердикт суда, то объект вернется на баланс города с сохранением спортивной направленности.
 
Бассейн «Нефтяник» уже не в первый раз меняет собственника. Ранее объект принадлежал Куйбышевскому НПЗ. В 2009 году завод передал спортивный объект на баланс МП “Дворец Торжеств”. Как рассказал директор МП Валерий Синцов, бассейн находился в нерабочем состоянии и требовал ремонта. В 2010 году, в период нахождения у власти Виктора Тархова, бассейн был продан. Собственником спортивного объекта стала компания ООО «Строй-инвест». По словам Синцова, новый владелец не вел финансово-хозяйственной деятельности и не использовал бассейн по назначению.
 
Валерий Синцов же подал иск к ООО «Строй-инвест» о признании недействительным самого договора купли-продажи. Эти требования поддержало новое руководство департамента управления имуществом. В итоге в минувший понедельник Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев все доводы сторон, вынес решение о признании сделки купли-продажи «Нефтяника» недействительной.
На сегодня решение суда не вступило в законную силу. В течение месяца ответчик имеет право обжаловать данный вердикт. Если апелляция подана не будет, то уже через месяц «Нефтянник» вернут на баланс МП «Дворец торжеств».
«Мы намерены выиграть это дело. В планах МП сохранить спортивную направленность объекта, - прокомментировал Валерий Синцов. - Бассейн нужно отремонтировать и вернуть жителям Куйбышевского района». 

Однако сама сделка была проведена с нарушениями действущих правовых норм. Дело в том, что департамент управления имуществом выдал разрешение на продажу бассейна, но она состоялась без проведения аукциона и торгов. В связи с этим УФАС возбудило административное производство в отношении городского департамента управления имуществом и попросило признать действия департамента незаконными. В итоге все судебные инстанции поддержали требование УФАС.