• ООО «Современные медицинские технологии» создано в 2001 году. Основной вид деятельности организации — оптовая поставка фармацевтической продукции. Единоличный собственник компании — Сергей Шатило. Выручка СМТ в 2016 году достигла почти 1,5 млрд руб. Прибыль составила 235 млн руб. Компания Сергея Шатило до недавнего времени была исполнителем крупных государственных контрактов на поставку медицинского оборудования. Согласно данным «СПАРК-Интерфакс», в позапрошлом году общество заключило 164 контракта на общую сумму свыше 1,9 млрд руб. Весной 2017 года ФАС, включив организацию в реестр недобросовестных поставщиков, закрыла «Современным медицинским технологиям» доступ к участию в торгах. Жалоба в антимонопольную службу поступила от ГБУЗ «Самарская городская клиническая больница № 1 им. Н. И. Пирогова». Больница в одностороннем порядке разорвала контракт с СМТ на поставку магнитно-резонансного томографа.
Сергей Шатило не переспорил ФАС
Попытка ООО «Современные медицинские технологии» оспорить решение ФАС о признании компании виновной в нарушении Закона «О защите конкуренции» потерпела неудачу. Арбитражный суд Самарской области отказался удовлетворять соответствующий иск СМТ. В отношении собственника компании Сергея Шатило после скандала с торгами возбуждено уголовное дело по п. «а», ч. 2, ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) и в прошлом месяце передано в суд на рассмотрение. Как поясняют юристы, решение арбитражного суда серьезно усилит позиции обвинения.
В прошлом году УФАС России по Самарской области признало областное министерство здравоохранения, ООО «Современные медицинские технологии», ООО «ЦЭХ-Здоровье», ООО «Медсимвол» и ООО «Джии Хэлскеа», а также областную клиническую больницу им. В. Д. Середавина виновными в нарушениях Закона «О защите конкуренции».
В мае 2016 года проводился открытый аукцион в электронной форме на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту дорогостоящего оборудования в медучреждениях региона. Цена контракта превысила 4 млрд руб. Победу в торгах одержало СМТ. Однако победа компании была спланирована.
До начала аукциона минздрав инициировал встречу СМТ и ООО «ЦЭХ-Здоровье», где последней компании пообещали договор подряда за отказ от участия в торгах. Организовавшая аукцион областная клиническая больница имени Середавина до проведения конкурса согласовала с участниками техзадание. При этом в переговорах между сторонами участвовали представитель производителя оборудования — ООО «Джии Хелскеа» и его дилер ООО «Медсимвол». Переговоры прослушивали сотрудники ФСБ. Позже СУ СК РФ по Самарской области возбудило уголовное дело в отношении директора СМТ Сергея Шатило, его заместителя Алексея Санкеева и замминистра здравоохранения региона Альберта Навасардяна. Господа Шатило и Санкеев подозревались в коммерческом подкупе (п. «а», ч. 2, ст. 204 УК РФ), а господин Навасардян — в злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1, ст. 285 УК РФ). В конце марта этого года прокуратура утвердила обвинительное заключение по делу.
В конце апреля СМТ обратились в суд с исковым заявлением о признании решения антимонопольного органа недействительным. Несколько дней назад суд отказал компании Сергея Шатило в удовлетворении иска. Как поясняют юристы, шансов на победу у компании почти не было. «В качестве доказательств правонарушения были использованы результаты оперативно-разыскной деятельности в виде расшифровок контролируемых переговоров в очной и телефонной форме. Данное обстоятельство естественным образом затруднило оспаривание решение ФАС», — говорит партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Клеточкин.
По мнению господина Клеточкина, решение арбитражного суда серьезно усилит позиции обвинения при рассмотрении судом уголовного дела в отношении участвовавших в сговоре лиц. Также юрист отмечает, что решение суда в пользу СМТ не позволило бы прекратить расследование уголовного дела. «В порядке ст. 90 УПК РФ соответствующее решение осложнило бы процесс доказывания для следователя, но, скорее всего, для него это не было бы непреодолимым препятствием, поскольку он оперировал бы иной совокупностью доказательств, полученных в порядке ОРД и УПК РФ. Для следствия это гораздо более весомое доказательство», — считает юрист. Как ответили „Ъ“ в СМТ, компания с решением суда не согласна и будет обжаловать его в апелляционном суде.
Сабрина Самедова