Протокол третьего заседания Общественно-консультативного совета при Самарском УФАС России
П Р О Т О К О Л
третьего заседания Общественно-консультативного совета при Самарском УФАС России
17 апреля 2009 г. № ____3____
Председательствовал:
Руководитель Самарского УФАС России - Торкановский П.Е.
Секретарь:
ведущий специалист-эксперт Самарского УФАС России - Намычкина Д.В.
Присутствовали:
Члены ОКС, их уполномоченные представители:
Сопредседатель Совета - Терегеря В.И.
Заместитель генерального директора Ассоциации
ТСЖ г.Самара - Гузеев Н.Н.
Помощник председателя Федерации профсоюзов
Самарской области - Степанов Г.П.
Исполнительный директор Союза работодателей
Самарской области - Паротькин Ю.Г.
Руководитель пресс-службы Общественной
организации «Самарская областная организация
Союза журналистов России» - Аглиулина Т.Р.
Исполнительный директор Самарского
областного отделения «Деловая Россия» - Антонов В.В.
Заведующий кафедрой гражданского и
предпринимательского права ГОУ ВПО «СГЭУ» - Пилецкий А.Е.
Сопредседатель Самарского регионального
отделения общероссийской общественной
организации малого и среднего
предпринимательства «Опора России» - Тихонов В.А.
Директор центра торгов и конкурсов Торгово-
промышленной палаты Самарской области - Кожевников В.Н.
Приглашенные:
Заместитель Руководителя Управления - Пак Л.Л.
Заместитель Руководителя Управления –
начальник отдела контроля рекламного
законодательства - Шабанова М.А.
Начальник отдела контроля размещения
государственного заказа - Баженов А.Р.
Начальник отдела контроля финансовых
рынков, ЖКХ и природных ресурсов - Клинкова Ю.А.
ПОВЕСТКА ДНЯ:
1. итоги работы Самарского УФАС России в 2008 году;
2. отчет о повторяемости нарушений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.06.2005 №94-ФЗ заказчиками и должностными лицами.
Торкановский П.Е.выступил со вступительной речью, поприветствовал присутствующих, рассказал о повестке дня, сообщил, что в итоговом рейтинге территориальных органов Федеральной антимонопольной службы Самарское УФАС переместилось с 23 на 13 место. Внимание членов Совета также было обращено на тот факт, что по результатам проведенного в 2008 году исследования общественного мнения доля отрицательных оценок исполнения государственных функций сотрудниками Самарского УФАС России оказалась минимальна, по сравнению с остальными 15 исследуемыми регионами (5,6%); доля положительных оценок составила в общей сложности 88,9% - второе место после Санкт-Петербурга, где этот показатель равен 92,3%.
І Об итогах работы Самарского УФАС России в 2008 году
Слушали: Пак Л.Л. рассказал об итогах работы Самарского УФАС России в сфере контроля антимонопольного законодательства на товарных рынках. Сообщил, что в 2008 году по сравнению с 2007 прослеживалась тенденция увеличения общего количества обоснованных заявлений; как следствие, выросло количество возбужденных и рассмотренных дел. Также много дел было возбуждено по собственной инициативе.
Были заслушаны статистические данные по рассмотренным заявлениям и возбужденным по признакам нарушения Федерального закона о защите конкуренции делам в 2008 году по сравнению с 2007 годом. Также были приведены примеры наиболее интересных дел, рассмотренных Самарским УФАС России в отчетным периоде.
Большой резонанс вызвало дело, возбужденное в отношении ООО «СГЭС», установившего на столбах автоматический выключатель, ограничивающий потребление электроэнергии до 1,3 кВт.
Пак Л.Л. подчеркнул, что если бы суды І и ІІ инстанции не поддержали позицию Управления, данная ситуация стала бы прецедентом, и подобное ограничение могло коснуться всех граждан.
Торкановский П.Е.сообщил, что существует Приказ УГРиКЭ, который утверждает тарифы на присоединение мощности. Под присоединением понимается не только первичное присоединение, но и увеличение потребляемой мощности. На сегодняшний день за присоединение мощности до 15 кВт нужно заплатить 550 рублей.
Торкановский П.Е.высказал позицию, что у населения растет энергопотребление, ограничивать его по законодательству нельзя, однако распределительные сети были рассчитаны максимум на 5 кВт. В связи с этим возникает вопрос: на какие деньги реконструировать сети? Нужны инвестиции. Инвестиции в данную сферу не приносят дивидендов, а бюджетная инвестиционная программа, организованная под энергетику, из-за кризиса находится под большим вопросом. Поэтому энергетики собирают инвестиционные средства с конечных потребителей :при первичном присоединении и при увеличении потребления. При этом потребители не владеют информацией о том, сколько за нами закреплено кВт. Однако, если взять проект многоквартирного дома, то получается, что на каждую квартиру рассчитано примерно 2-2,5 КВт мощности.
Антонов В.В. высказал предположение, что вся электропроводка квартиры не рассчитана на потребление электроэнергии мощностью 15 кВт.
Торкановский П.Е. пояснил, что проводка внутри дома рассчитана на 15 кВт и проводится по СНиПам, которые предусматривают использование современных энергопотребляющих приборов, а трансформаторы и кабель, которые подводят электроэнергию к дому, на такую мощность не рассчитаны.
Антонов В.В. высказал мнение, что если дом потребляет больше, чем 2 КВт, но трансформаторы не выходят из строя, то электросети обладают избыточными мощностями. По имеющейся у него информации, все энергогенерирующие компании не ищут и не будут искать инвесторов, т.к. потенциальных мощностей у них больше, чем потребляется населением и бизнесом.
Торкановский П.Е. ответил, что речь идет о конкретных случаях и вобщем говорить без доказательств нельзя. Согласился с тем, что есть места (особенно это касается крупных предприятий оборонного комплекса, к которым было подведено мощное снабжение) с избыточным запасом мощностей, однако многие сети и трансформаторные подстанции были проданы, хотя на бумаге они числятся. В связи с этим необходимо в каждом конкретном случае проводить ревизию.
Тихонов В.А.высказал мнение, что каждый случай подключения к электросетям является актом финансирования и инвестирования, что является ущемлением прав потребителей.
Торкановский П.Е. ответил, что защитой прав конкретного потребителя занимается Роспотребнадзор. Такая защита важна, нужна, но понимать при этом корни проблемы очень важно. И речь идет о наличии технических возможностей или их отсутствии.
Антонов В.В.: предложил рассмотреть данный вопрос на следующем заседании Совета.
Торкановский П.Е. выразил удовольствие по поводу того, что данный вопрос был поднят. Сообщил, что при подготовке к следующему Совету будут запрошены комментарии экспертов-энергетиков.
Пак Л.Л. добавил, что очень много нормативных актов было принято и изменено, и потребителю действительно очень непросто. Избыточные мощности имеют место быть: на генерации, на производстве. Но при этом в городе есть подстанции, которые работают в перегрузе или даже закрыты. Данный вопрос требует более детального подхода и представления конкретных сведений.
Пак Л.Л. в качестве примера отрицательного опыта рассмотрения дел привел дело, возбужденное в отношении гарантирующего поставщика ОАО «Самараэнерго» (в силу своего положения не имеющего права отказаться от заключения договоров), требующего заключить договор электроснабжения с ЖСК, а не напрямую с гражданами. Самарским УФАС было выдано предписание- заключить договор электроснабжения и с гражданами, и с ЖСК. Однако суды 3 инстанций решили, что граждане не имеют права заключить такой договор самостоятельно (Самарское УФАС подало жалобу в Высший арбитражный суд). Подобных случаев нигде кроме Самарской области зарегистрировано не было. Такие условия оплаты выливаются в дополнительные расходы для граждан, т.к.5-10% потребителей не платят и столько же граждан оплачивает услуги с отсрочкой. В связи с этим возникает большой разрыв в платежах. Все это негативно влияет на реформу жилищной сферы (уже сейчас многие отказываются от создания ЖСК, ТСЖ).
Антонов В.В. предложил одобрить работу Самарского УФАС России в 2008 году и на этом заслушивание отчета прекратить.
Торкановский П.Е. пояснил, что антимонопольная служба занимается не только вопросами, связанными с регулированием товарных рынков, но и финансовыми рынками, законодательством о рекламе и закупках. По этим разделам необходимая информация приведена в представленном членам Совета обзоре, в связи с чем обсуждение итогов 2008 года может быть завершено.
Гузеев Н.Н. предложил рассказать о деятельности Управления в сфере контроля сферы ЖКХ.
Провели открытое голосование.
Первое предложение :продолжить обсуждение по плану повестки:
проголосовали «ЗА»: 0
проголосовали «ПРОТИВ»: 11
воздержались: 0
Второе предложение: завершить обсуждение, не рассматривать вопрос ЖКХ:
проголосовали «ЗА»: 7
проголосовали «ПРОТИВ»: 4
воздержались: 0
Постановили: 1)одобрить работу Самарского УФАС России в 2008 году;
2) принять к сведению доклад об итогах работы в 2008 году.
ІІ О повторяемости нарушений Федерального закона о закупках
Слушали: Баженов А.Р. во исполнение решения Совета от 30.01.2009 рассказал о должностных лицах - членах конкурсных, аукционных комиссий, на которых 2 и более раз в качестве мер административной ответственности накладывались штрафы.
Антонов В.В. предложил направить письма заказчикам об исключении указанных в отчете нарушителях из конкурсных, аукционных комиссий, а после получения извещения об их исключении – опубликовать итоги на сайте заказчика и Самарского УФАС России.
Тихонов В.А.: высказал мнение, что здесь имеет место коррупциогенная составляющая, т.к. госслужащий не может оплатить таких сумм исходя из размера своей заработной платы.
Торкановский П.Е. довел до сведения членов Совета, что практически все эти штрафы были обжалованы в судах. Кроме того, по информации Минфина Самарской области –всего 1 человек обратился за рассрочкой, а все остальные выплатили.
Предложил проголосовать за предложение по направлению писем заказчикам об исключении указанных в отчете нарушителей из комиссий, а после получения извещения об их исключении – опубликовать итоги на сайте заказчика и Самарского УФАС России.
Провели открытое голосование:
проголосовали «ЗА»: 11
проголосовали «ПРОТИВ»: 0
воздержались: 0
Торкановский П.Е. резюмировал: «Все вопросы повестки рассмотрены. Какие есть вопросы, предложения?»
Тихонов В.А. поставил вопрос о контрольно-кассовой технике. По его словам, сейчас подошло время замены ленты, и цена при этом выросла примерно на 33%. Единственная в России организация, производящая ЭКЛЗ, находится в Дубне. По словам производителей, комплектующие подорожали. Однако при этом выросла цена на обслуживание. По мнению Тихонова В.А., производители ЭКЛЗ являются монополистами и пользуются своим положением.
Пак Л.Л.сообщил, что в Самарское УФАС поступило обращение по поводу использования контрольно-кассовых машин субъектами малого бизнеса, использующими оплату налогов по вмененному доходу, и в рамках этого заявления начал проводиться анализ.
Антонов В.В. предложил «Опоре России» подготовить доклад по этой проблеме и доложить на следующем заседании Совета.
Тихонов В.А. сообщил, что 22 апреля на совещании, проводимом «Опорой России» в Москве, на котором, в том числе, будут присутствовать представители ЦА ФАС России, будет возможность обратиться в ФАС России, заручившись поддержкой Совета.
Торкановский П.Е.сообщил, что впервые проблему использования контрольно-кассовых аппаратов Управление рассматривало в 93-94 году. В частности, было подсчитано, на сколько внедрение кассовых аппаратов удорожает 1 кг хлеба. По мнению Торкановского П.Е., сегодня в ряде случаев фискальность этой нормы непонятна.
Торкановский П.Е.предложил поручить Самарскому УФАС России изучить данный рынок, о результатах проведенного анализа доложить на одном из заседаний Совета.
Провели открытое голосование:
проголосовали «ЗА»: 11
проголосовали «ПРОТИВ»: 0
воздержались: 0
Постановили:
1) направить письма заказчикам об исключении указанных в отчете нарушителях из конкурсных комиссий, а после получения извещения об их исключении – опубликовать результаты на сайте Самарского УФАС России;
2) поручить Самарскому УФАС России проанализировать рынок ЭКЛЗ и на одном из заседаний Совета доложить о результатах работы.
Сопредседатель ОКС
при Самарском УФАС России П.Е.Торкановский
Секретарь ОКС
при Самарском УФАС России Д.В.Намычкина