• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

ОАО «Самараэнерго» злоупотребило доминирующим положением

Как стало известно 8 мая, ОАО «Самараэнерго» было признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Ранее в Управление поступило обращение прокуратуры г. Октябрьска, согласно которому в МУП «Жилищное управление» поступила телефонограмма от ОАО «Самараэнерго» об ограничении подачи электроэнергии 24.09.2012 г. в связи с невыполнением договорных обязательств по оплате поставленной энергии.

Было установлено, что между  ОАО «Самараэнерго» и МУП «Жилищное управление» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2012 г.

МУП «Жилищное управление» относится к предприятиям ЖКХ, обслуживает объекты водоснабжения и канализации, государственные и муниципальные учреждения, учреждения социального обеспечения, образования и организации связи.

Таким образом, МУП «Жилищное управление» относится к категории потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Стоит отметить, что частичное ограничение  режима потребления  должно вводится не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничение режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком по согласованию  с исполнителем в размере не менее 10% максимальной мощности соответствующих объектов такого  потребителя.  (в соответствии с  Постановлением Правительства РФ № 442).

 24 января по результатам рассмотрения обращения в отношении ОАО «Самараэнерго» было возбуждено дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

30 апреля Комиссия Самарского УФАС России установила, что ОАО «Самараэнерго»  злоупотребляло доминирующим положением на рынке услуг по реализации электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии потребителям, тем самым нарушало требования ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.