А можно 500+500?

В Управлении состоялось рассмотрение жалобы ООО «Торговый дом «Виал» на положения аукционной документации при проведении торгов на поставку лекарственных препаратов. Начальная (максимальная) цена контракта составляла 964 тысячи рублей.

В своей жалобе заявитель указывает, что требование заказчика об определенной дозировке лекарственного препарата, исключающее возможность перерасчета дозировок, нарушает положения действующего законодательства.

В соответствии с требованием п. 1 с. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. 

Заказчик может самостоятельно формировать объект закупки и устанавливать показатели и характеристики товара, но установленные им характеристики и требования не должны ограничивать количество участников закупки.

Было установлено, что потребность заказчика именно в той дозировке, которая указана в документации обусловлена тем, что она будет использоваться для детей от 2 лет с весом от 12 до 25 кг, проходящих хирургическое лечение в ортопедическом отделении. Использование иной дозировки повлечет использование дополнительного количества раствора для разведения препарата или утилизации излишков, в соответствии с требованиями СанПиН.

Кроме того, лекарственный препарат необходимый к поставке и в указанной дозировке выпускается тремя различными производителями.

Следовательно, характеристики необходимого к поставке товара соответствуют требованиям Закона о контрактной системе и иным нормативно-правовым актам.

Комиссия антимонопольного органа рассмотрев жалобу общества решила признать ее необоснованной.