Подозревают в сговоре на торгах

Самарским УФАС России в отношении ООО «Прайм Прайд» и ООО «Пистенбулли Руссланд» было возбуждено дело по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

            Ранее в адрес антимонопольного органа  поступило заявление ООО «Скадо Техно» о действиях двух обществ, которые, по мнению заявителя,  заключили антиконкурентное  соглашение при участии в  электронном редукционе.

            В июне 2018 года  КГАУ «Региональный центр спортивных сооружений»  разместило в ЕИС извещение о проведении редукциона  на право заключения договора на поставку снегоуплотнительной техники и оборудования. Начальная (максимальная) цена контракта составляла более 185 миллионов рублей.

            Выявлено, что было подано три заявки  на участие в редукционе, а именно заявки ООО «Скадо Техно», ООО «Прайм Прайд» и ООО «Пистенбулли Руссланд». Заявка ООО «Скадо Техно» была признана несоответствующей требованиям закупочной документации, к торгам были допущены только две заявки.

В конце августа 2018 года состоялась процедура торгов, в ходе которой  единственное ценовое предложение о снижении поступило от ООО «Пистенбулли Руссланд», ООО «Прайм Прайд»  не подавало ценовых предложений.

По результатам торгов договор на  поставку был заключён с ООО «Пистенбулли Руссланд»  на сумму 184, 1 млн. рублей (снижение составило 0,5%).

По результатам сбора и анализа имеющейся информации было установлено, что  заявки  на участие в аукционе подавались ООО «Пистенбулли Руссланд» и ООО «Прайм Прайд»  с одного IP-адреса, юридический адрес одного общества адрес  сервисного центра другого  также совпадали.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Пистенбулли Руссланд» является С.Е.О., данное лицо также является  руководителем отдела продаж ООО «Прайм Прайд».

Рассматриваемые действия участников редукциона не были направлены на конкурентную борьбу друг с другом. В результате договоренностей, которые  возможно были достигнуты между обществами, привели к тому, что итоговая цена,  по которой был заключен контракт, сформировалась в результате реализации антиконкурентного соглашения.

            Вышеуказанные сведения свидетельствуют о том, что действия двух обществ были продиктованы антиконкурентной договоренностью и привели к поддержанию цен на торгах.

По результатам рассмотрения всех сведений в отношении  ООО «Пистенбулли Руссланд» и  ООО «Прайм Прайд» было возбуждено дело  по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите  конкуренции.