Должностному лицу ГБУЗ СО «НСП» не удалось оспорить штраф Самарского УФАС
11 августа 2016 года должностному лицу ГБУЗ СО «Новокуйбышевская стоматологическая поликлиника» не удалось оспорить в Самарском областном суде 20-тысячный штраф, наложенный в апреле 2016 года Самарским УФАС России.
Напомним, ранее в Самарское УФАС из Прокуратуры г.Новокуйбышевск поступили сведения о нарушении ГБУЗ СО «НСП» требований Закона о контрактной системе.
В ходе рассмотрения поступившей информации специалистами антимонопольного органа было установлено, что в мае 2015 года между Заказчиком в лице ГБУЗ СО «НСП» и ООО «Юнидент-Поволжье» был заключен государственный контракт стоимостью 93 тысячи 600 рублей на поставку стоматологических материалов для нужд поликлиники. Информация об исполнении этого контракта была размещена в ЕИС в сфере закупок (zakupki.gov.ru) спустя 5 рабочих дней после оплаты поставленных товаров.
Также в мае 2015 года Заказчиком был заключен контракт стоимостью 24 тысячи 300 рублей с ООО «Исходный код» на поставку расходных материалов и комплектующих к компьютерному оборудованию для нужд поликлиники. Информация об исполнении данного государственного контракта размещена в ЕИС только спустя 7 рабочих дней после оплаты поставленных товаров.
Таким образом, Заказчиком были допущены нарушения части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, в соответствии с которой информация об исполненных государственных контрактов должна быть направлена и размещена в ЕИС в течение 3 рабочих дней с даты их исполнения.
Ответственность за допущенное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ и составила 20 тысяч рублей для ведущего экономиста, ответственного за осуществление закупок ГБУЗ СО «НСП» в связи с несвоевременным предоставлением информации и документов в реестр контрактов.
Не согласившись с Постановлением Самарского УФАС России, 11 августа 2016 года должностное лицо попыталось оспорить 20-тысячный штраф в Самарском областном суде, но безрезультатно. Суд подтвердил законность и обоснованность Постановления антимонопольного органа и отказал заявителю в удовлетворении требований.