Решение по жалобе № 1083-10928-14/4
Резолютивная часть оглашена
18.11.2014 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: …,
рассмотрев жалобу ООО ТД «РОСИНВЕСТ-Самара», на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение экскаватора-погрузчика для нужд муниципального района Большеглушицкий Самарской области (извещение №0342300020014000087), (начальная (максимальная) цена контракта –3 465 000 руб.),
в присутствии представителей: ….,
в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО ТД «РОСИНВЕСТ-Самара», на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение экскаватора-погрузчика для нужд муниципального района Большеглушицкий Самарской области (извещение №0342300020014000087).
Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе заявки ООО ТД «РОСИНВЕСТ-Самара» в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.
Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.
Представители Уполномоченного органа, Заказчика против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссий решения, просили отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Согласно доводу Заявителя, аукционная комиссия необоснованно отказала заявке в допуске в виду того, что в первой части заявки предложений участником закупки конкретные показатели не соответствуют значениям, установленным Техническим заданием документации об электронном аукционе. Однако Заявитель не отрицает, что в своей заявке предложил технику российского производства не соответствующую Техническому заданию аукционной документации.
Таким образом, в заявке ООО ТД «РОСИНВЕСТ-Самара» на приобретение экскаватора-погрузчика для нужд муниципального района Большеглушицкий Самарской области, предложена к поставке техника несоответствующая техническому заданию аукционной документации.
Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не соответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО ТД «РОСИНВЕСТ-Самара» от участия в аукционе комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение экскаватора-погрузчика для нужд муниципального района Большеглушицкий Самарской области.
Доводы Заявителя о несогласии с положениями Аукционной документации, а именно, что при ознакомлении с Технической документацией электронного аукциона установлено, что под все требования данной документации попадает только экскаватор- погрузчик 10В ЗСХ Super, производства британской компании JOB, т.е. техника импортного производства, не рассматриваются, в связи с истечением срока по обжалованию на основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе (дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0342300020014000087 от 31.10.2014, жалоба поступила в Самарское УФАС России 12.11.2014г).
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО ТД «РОСИНВЕСТ-Самара» необоснованной.
2. В части доводов на документацию жалоба не подлежит рассмотрению.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии: С.В.А.
Члены комиссии: М.Г.Ж.
К.М. К.
stdClass Object
(
[vid] => 11721
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе № 1083-10928-14/4
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11721
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1417417563
[changed] => 1417419081
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1417419081
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение по жалобе № 1083-10928-14/4
Резолютивная часть оглашена
18.11.2014 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: …,
рассмотрев жалобу ООО ТД «РОСИНВЕСТ-Самара», на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение экскаватора-погрузчика для нужд муниципального района Большеглушицкий Самарской области (извещение №0342300020014000087), (начальная (максимальная) цена контракта –3 465 000 руб.),
в присутствии представителей: ….,
в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО ТД «РОСИНВЕСТ-Самара», на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение экскаватора-погрузчика для нужд муниципального района Большеглушицкий Самарской области (извещение №0342300020014000087).
Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе заявки ООО ТД «РОСИНВЕСТ-Самара» в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.
Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.
Представители Уполномоченного органа, Заказчика против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссий решения, просили отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Согласно доводу Заявителя, аукционная комиссия необоснованно отказала заявке в допуске в виду того, что в первой части заявки предложений участником закупки конкретные показатели не соответствуют значениям, установленным Техническим заданием документации об электронном аукционе. Однако Заявитель не отрицает, что в своей заявке предложил технику российского производства не соответствующую Техническому заданию аукционной документации.
Таким образом, в заявке ООО ТД «РОСИНВЕСТ-Самара» на приобретение экскаватора-погрузчика для нужд муниципального района Большеглушицкий Самарской области, предложена к поставке техника несоответствующая техническому заданию аукционной документации.
Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не соответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО ТД «РОСИНВЕСТ-Самара» от участия в аукционе комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение экскаватора-погрузчика для нужд муниципального района Большеглушицкий Самарской области.
Доводы Заявителя о несогласии с положениями Аукционной документации, а именно, что при ознакомлении с Технической документацией электронного аукциона установлено, что под все требования данной документации попадает только экскаватор- погрузчик 10В ЗСХ Super, производства британской компании JOB, т.е. техника импортного производства, не рассматриваются, в связи с истечением срока по обжалованию на основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе (дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0342300020014000087 от 31.10.2014, жалоба поступила в Самарское УФАС России 12.11.2014г).
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО ТД «РОСИНВЕСТ-Самара» необоснованной.
2. В части доводов на документацию жалоба не подлежит рассмотрению.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии: С.В.А.
Члены комиссии: М.Г.Ж.
К.М. К.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение по жалобе № 1083-10928-14/4
Резолютивная часть оглашена
18.11.2014 г. г. Самара
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Самарского УФАС)
в составе: …,
рассмотрев жалобу ООО ТД «РОСИНВЕСТ-Самара», на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение экскаватора-погрузчика для нужд муниципального района Большеглушицкий Самарской области (извещение №0342300020014000087), (начальная (максимальная) цена контракта –3 465 000 руб.),
в присутствии представителей: ….,
в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе в сфере закупок),
УСТАНОВИЛА:
В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО ТД «РОСИНВЕСТ-Самара», на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение экскаватора-погрузчика для нужд муниципального района Большеглушицкий Самарской области (извещение №0342300020014000087).
Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе заявки ООО ТД «РОСИНВЕСТ-Самара» в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.
Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.
Представители Уполномоченного органа, Заказчика против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссий решения, просили отказать в удовлетворении жалобы.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В соответствии с подпунктом б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Согласно доводу Заявителя, аукционная комиссия необоснованно отказала заявке в допуске в виду того, что в первой части заявки предложений участником закупки конкретные показатели не соответствуют значениям, установленным Техническим заданием документации об электронном аукционе. Однако Заявитель не отрицает, что в своей заявке предложил технику российского производства не соответствующую Техническому заданию аукционной документации.
Таким образом, в заявке ООО ТД «РОСИНВЕСТ-Самара» на приобретение экскаватора-погрузчика для нужд муниципального района Большеглушицкий Самарской области, предложена к поставке техника несоответствующая техническому заданию аукционной документации.
Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не соответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО ТД «РОСИНВЕСТ-Самара» от участия в аукционе комиссии при проведении электронного аукциона на приобретение экскаватора-погрузчика для нужд муниципального района Большеглушицкий Самарской области.
Доводы Заявителя о несогласии с положениями Аукционной документации, а именно, что при ознакомлении с Технической документацией электронного аукциона установлено, что под все требования данной документации попадает только экскаватор- погрузчик 10В ЗСХ Super, производства британской компании JOB, т.е. техника импортного производства, не рассматриваются, в связи с истечением срока по обжалованию на основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе (дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0342300020014000087 от 31.10.2014, жалоба поступила в Самарское УФАС России 12.11.2014г).
Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО ТД «РОСИНВЕСТ-Самара» необоснованной.
2. В части доводов на документацию жалоба не подлежит рассмотрению.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя комиссии: С.В.А.
Члены комиссии: М.Г.Ж.
К.М. К.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 1083-10928-14/4
[format] =>
[safe_value] => 1083-10928-14/4
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-19 07:04:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-18 07:04:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1417417563
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:1;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Самарское УФАС России
)
