Дорогая экономия
За январь УФАС России по Самарской области внесло в областной список недобросовестных поставщиков девять организаций, которые выиграли подряды с бюджетным финансированием, но не выполнили взятые на себя обязательства. Подобные фирмы могут быть отстранены от работы с бюджетными деньгами. Эксперты не сомневаются: нужно корректировать федеральный закон №94 о госзакупках.
Неисполнение госконтрактов победителями торгов и аукционов становится общим местом. По итогам января 2011 года УФАС России по Самарской области включило в реестр недобросовестных поставщиков еще девять компаний. Это самарские ООО «Ситистрой», ООО «Байкал-Волга», ООО «Прод Ресурс Групп», ИП Прохоров Никита Владимирович, тольяттинские ООО «Димакс», ООО «Битал», ООО «Канцона Плюс», ИП Луковников Антон Аркадьевич и оренбургская ООО «Научно-исследовательский и проектный институт экологических проблем».
К примеру, компания «Канцона Плюс» включена в реестр на два года. Поводом стало уклонение фирмы от заключения контракта с Управлением внутренних дел по Комсомольскому району Тольятти на поставку офисной бумаги в 2010 году. Сумма неисполненных обязательств составила всего 33 тыс. рублей, однако по ходатайству УВД компанию включили в черный список. По данным системы «СПАРК-Интерфакс», владельцами ООО «Канцона Плюс» являются Александр Курилов и Сергей Лупов. По данным за 2009 год, выручка ООО составила 15,8 млн рублей, а чистая прибыль - 205 тыс. рублей.
ООО «Прод Ресурс Групп», уклонившись от заключения контракта по итогам выигранных конкурсов, по сути, сорвало поставки мяса нескольким лечебным учреждениям - ММУ «Детский санаторий «Здоровье», ММУ «Городская больница №6», ГУСО «Высокинский пансионат для инвалидов», ММУ «Медико-санитарная часть №2». Здесь общая сумма неисполненных обязательств составила более 1 млн рублей. Пострадавшие учреждения и направили заявку на включение компании в реестр недобросовестных поставщиков. Учредителем ООО «Прод Ресурс Групп» является Олег Моисеев. В 2009 году выручка компании составила 42,7 млн рублей, чистая прибыль - 253 тыс. рублей.
ООО «Битал» было включено в реестр на основании двух заявок департамента градостроительной деятельности мэрии Тольятти. Компания, выиграв торги, не захотела заключать договоры на работы в местном МУЗ «Городская больница №2 им. В.В. Баныкина». По данным системы «СПАРК-Интерфакс», владельцами ООО «Битал» являются Анатолий Беспалов и Андрей Исаков, выручка общества за 2009 год составила более 30 млн рублей, чистая прибыль - 154 тыс. рублей.
Тяжелые последствия
Как пояснил «ВК» глава УФАС по Самарской области Петр Торкановский, включение компаний в реестр недобросовестных поставщиков означает для них невозможность участвовать в процедурах торгов и запросов котировок для государственных и муниципальных нужд в течение двух лет. Правда, в том случае, если заказчики (ведомства, для которых размещают заказ) устанавливают в документах подобное требование.
В черный список попадают юридические лица, уклонившиеся от заключения контракта, либо несвоевременно представившие деньги в качестве обеспечения исполнения контракта, когда такое предусмотрено. Фирмы, с которыми договоры расторгнуты в суде, также являются претендентами на попадание в реестр. Торкановский отметил, что количество недобросовестных поставщиков растет с каждым годом. Только по итогам прошлого года в Самарском регионе их количество достигло 89.
В реестр попадают разные компании. По информации Петра Торкановского, их можно разделить на несколько групп. В первую входят фирмы, которые не рассчитали свои силы. Во вторую - крупные компании с сетью подразделений. В них может наблюдаться несогласованность действий, когда одно из подразделений принимает решение об участии в торгах, не учитывая возможности другого подразделения - фактического исполнителя работ, что и приводит к печальным последствиям. В третью группу входят участники, которые изначально не собирались исполнять контракт в случае победы. Главная цель для них - потенциальная возможность получения от добросовестных поставщиков или заказчиков «отступных» или «откатов» за неучастие в торгах либо неявку на аукцион. В случае отказа они вмешиваются в размещение заказа и «рушат» процедуру, роняя цену. Особенно характерна эта тенденция для аукционов. Как отмечает Петр Торкановский, «во всех таких случаях, независимо от их причин, заказчик по итогам торгов претерпевает значительные сложности в удовлетворении своих потребностей и освоении бюджетных средств».
Юлия ВАСИЛЬКИНА