• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Протокол пятого заседания Общественно-консультативного совета при Самарском УФАС России

 

П Р О Т О К О Л

  пятого заседания Общественно-консультативного совета при Самарском УФАС России

 25 сентября 2009 г.                                                                                   №   ____5____

 

 Председательствовал:                      

Сопредседатель Общественного Совета                                        - Торкановский П.Е.

 

Секретарь:   

ведущий специалист-эксперт Самарского УФАС России                - Намычкина Д.В.

 

Присутствовали:    

Члены ОКС, их уполномоченные представители:

Сопредседатель Совета                                                                  - Терегеря В.И.

 

 

Сопредседатель Большого жюри при Самарской

Областной  организации    Союза    журналистов

России                                                                                            - Котов Ю.В.

 

Исполнительный          директор        Самарского

областного     отделения    «Деловая        Россия»                           - Антонов В.В.

 

Заместитель          заведующего            кафедрой       

гражданского     и предпринимательского права

ГОУ ВПО «СГЭУ»                                                                             - Данилочкина Ю.В.

 

Сопредседатель     Самарского     регионального

отделения       общероссийской       общественной

организации        малого             и           среднего

предпринимательства        «Опора           России»                           - Тихонов В.А.

 

Вице -    президент     Торгово   - промышленной     

палаты   Самарской     области                                                         - Тихонов Ю.А.

 

 

Приглашенные:

Вице - президент    общественной     организации

«Самарская         областная         фармацевтическая

ассоциация»                                                                                    - Маркина М.Ф.

 

Заместитель           Руководителя          Управления                         - Шабанова М.А.

 

Ведущий специалист- эксперт правового отдела

товарных рынков                                                                             - Беседина И.В.

 

Специалист 1 разряда отдела анализа товарных

рынков и ведения реестра                                                                - Монеткина И.А.

 

                            ПОВЕСТКА ДНЯ:

 

1)     Рынок лекарственных средств Самарской области     

2)     Итоги анализа рынка ЭКЛЗ Самарской области

3)     Ненадлежащая реклама и практика ее пресечения на территории Самарской области             

4)     О создании конкурентного рынка энергетики на основе внедрения объектов малой энергетики   

5)     Утверждение внесения изменений в Регламент

6)     Внесение изменений в  план работы Совета на полугодие 2009 года.

 

Торкановский П.Е.поприветствовал присутствующих, рассказал о повестке дня, спросил, есть ли замечания и предложения. Замечаний и предложений не поступило.

Предложил рассмотреть вопросы повестки в утвержденном порядке.

Провели открытое голосование.

проголосовали «ЗА»: 8

проголосовали «ПРОТИВ»: 0

воздержались: 0

Постановили: рассмотреть  вопросы повестки в утвержденном порядке.

 

  І     О рынке лекарственных средств Самарской области

 Слушали: Монеткина И.А. осветила итоги анализа рынка услуг розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами Самарской области в 2008 г. Анализ показал, что на данном рынке  низкий уровень концентрации и высокая степени конкуренции, доминирующего положения ни один из хозяйствующих субъектов не занимает. Также сообщила, что в соответствии с поручением Федеральной антимонопольной службы  Самарское УФАС России осуществляет мониторинг обращения лекарственных средств по цене; привела результаты мониторинга.

Маркина М.Ф. подчеркнула, что невсегда под известными брендами крупных компаний выступают аптеки, являющиеся собственностью этих компаний.

Торкановский П.Е. пояснил, что на данном рынке хозяйствующие субъекты достаточно часто пользуются франшизой; подчеркнул, что при проведении анализа учитывалась принадлежность к тому или иному бренду.

Маркина М.Ф. сообщила, что в сентябре текущего года в  Казани состоялось  всероссийское совещание по вопросу  регулирования  цен на лексредства в РФ. На совещании прозвучали предложения по установлению предельных размеров оптовых и розничных предельных надбавок на лекарства до 30%. По мнению Маркиной М.Ф. при установлении такой наценки большинство аптек обанкротятся, оставшиеся не способны будут обеспечить ассортимент,    поскольку  сегодня средняя наценка (не рентабельность) составляет  40-45% (при этом необходимо учитывать потери от скидок). Считает необходимым отсрочить введение методики.  

Считает необходимым не допустить торговлю безрецептурными лекарственными средствами в торговых сетях и магазинах.  

Высказала мнение, что минимальный ассортимент лексредств, предлагаемых в аптеках, должен быть глубоко продуман и пересмотрен.

Сообщила также, что сегодня складывается модель, при которой аптеки в основном  приобретают продукцию у крупных оптовых компаний, со складов, а не напрямую у местных заводов, поскольку последние  реализуют продукцию не на территории области, а сначала в Москву, из которой товар затем поступает в регион.

Тихонов В.А. подтвердил, что существует 5 крупных компаний, которые  скупают лекарства, а потом диктуют условия розничным продавцам (получая при этом львиную долю прибыли), поскольку самому производителю невыгодно заниматься логистикой. Такая схема значительно повышает цену на лекарства.

Маркина М.Ф. сообщила, что доход от торговли лекарственными средствами либо маленький, либо нулевой, аптеки вынуждены заниматься  другими видами деятельности (продажа сопутствующих товаров, сдача помещений в аренду). Подчеркнула, что себестоимость при торговле лексредствами очень высока (затраты на охрану, ЖКХ, доставку, хранение, зарплата работникам).

Котов Ю.В.поинтересовался,  какова разница цен в аптеках.

Маркина М.Ф пояснила, что иногда цена зависит от того, как быстро распродается та или иная партия одного и того же препарата. Добавила, что  некоторые компании, имеющие оптовое и розничное звенья, своей «рознице» цены устанавливают меньшие, чем оптовому звену  других аптек. Сообщила, что  в оптовом звене по сравнению с июнем цены снизились на 2-3%, при этом упала покупательская способность населения. Если раньше прирост от месяца к месяцу следующего года был порядка 20% товарооборота, то прирост июня 2009 по отношению  к июню 2008 составил 11%, а июля 2009 к июлю 2008  -9% . При этом имеет место падение продаж.

Высказала мнение, что отечественная фармпромышленность развивается медленными темпами, поскольку у зарубежных компаний широко развита система медпредставительства; у отечественных же компаний практически отсутствуют средства на   рекламу, на продвижение товара.

Антонов В.В. предположил, что  необходимо найти баланс, модель, при которой и граждане могут быть обеспечены,  и аптеки могут развиваться.

Торкановский П.Е. высказал мнение, что необходимо понять, почему затраты складываются так, а не иначе, какова оптимальная загрузка продавца, какой оптимальный товарооборот и сколько на самом деле аптек нужно, а если действующая модель приводит   к столь высоким затратам, то можно ли их каким-то образом снизить, оптимизировать, и выиграет ли в результате этого потребитель.

Антонов В.В. высказал мнение, что доклад Маркиной М.Ф. должен был быть дополнен анализом себестоимости, выручки и прибыли.

Торкановский П.Е. попросил Маркину М.Ф сформулировать рекомендации.

Маркина М.Ф. считает оптимальным вариант, при котором пока методика не будет введена в Самарской области; в дальнейшем будет произведено сравнение ситуации на рынке лексредств с другими 2-3 субъектам, внедрившими регулирование наценки.

Антонов В.В. предложил  провести соответствующий экономический расчет, связанный с внедрением методики и сравнить с тем, что существует сегодня на базе конкретных 2-3 аптек.

Торкановский П.Е. дополнил, что может быть апробация расчетная, а может быть по результатам внедрения методики. Высказал мнение, что ситуацию нужно оценить с позиции потребителя: целесообразно ли такое регулирование вообще.

Резюмировал -   проблемы были обозначены на качественном политэкономическом уровне, в отличие от уровня оценочного. Единственное возможное предложение –провести апробацию не сразу по всей России, а в нескольких регионах.

Маркина М.Ф. дополнила, что в остальных регионах РФ (кроме Самарской области и Ингушетии) наценка уже регулируется, однако она ограничена от цены приобретения у оптовика, а методика предполагает ограничение от цены завода- изготовителя, которую сегодня никто не знает.

Торкановский П.Е. высказал мнение, что в Самарской области не самая высокая наценка, один из самых широких ассортиментов и легкая пошаговая доступность. Возникает вопрос, можно ли эту модель еще оптимизировать.

Попросил фармацевтическую ассоциацию составить надлежащий перечень ЖНВЛС с обоснованием исключения тех лекарств, которые необходимо убрать.

Антонов В.В. предложил принять к сведению доклады и рекомендовать Самарской областной фармацевтической ассоциации представить материалы для формирования позиции Совета.

Торкановский П.Е. предложил провести голосование.

Провели открытое голосование.

проголосовали «ЗА»: 8

проголосовали «ПРОТИВ»: 0

воздержались: 0

Постановили: 1) принять к сведению доклады Самарского УФАС России и Самарской областной фармацевтической ассоциации;

2) рекомендовать Самарской областной фармацевтической ассоциации представить материалы для формирования позиции Совета.

 

ІІ    Об итогах анализа рынка ЭКЛЗ Самарской области

 Беседина И.В. сообщила о результатах анализа рынка реализации и технического обслуживания контрольно-кассовой техники на территории Самарской области. В соответствии с проведенным анализом данный рынок следует оценивать как низкоконцентрированный. При этом было установлено, что доля расходов хозяйствующих субъектов малого бизнеса, связанных с эксплуатацией контрольно-кассовой техники (включая ее покупку) от суммы торговых надбавок, полученных от реализации товаров, составляет менее 1%. Дополнила, что в связи с поступлением многочисленных обращений хозяйствующих субъектов с жалобой на завышенную стоимость ЭКЛЗ 18 июня 2009г. ФАС России было возбуждено дело в отношении производителя ЭКЛЗ ООО «Безант» по признакам нарушения антимонопольного законодательства в части установления монопольно высокой цены и согласованных действий с хозяйствующими субъектами, производящими товары, необходимые для производства ЭКЛЗ.

Торкановский П.Е подчеркнул, что даже в случае установления факта  нарушения можно ожидать изменений цены в пределах 1%.

Предложил  принять к сведению доклад и дальнейшую разработку вопроса приостановить, по завершении рассмотрения дела в ФАС России – довести итоги рассмотрения до членов Совета, а также дать характеристику емкости рынка с доведением информации до членов Совета.

Провели открытое голосование:

проголосовали «ЗА»: 8

проголосовали «ПРОТИВ»: 0

воздержались: 0

Постановили: 1) принять к сведению доклад об итогах анализа рынка ЭКЛЗ;

2)  Самарскому УФАС России дать характеристику емкости рынка с доведением информации до членов Совета;

3) Самарскому УФАС России по завершении рассмотрения дела в ФАС России

довести итоги до членов Совета.

 

ІІІ   О ненадлежащей рекламе и практике ее пресечения на территории Самарской области

 Шабанова М.А. рассказала о количестве и структуре нарушений рекламного законодательства, выявленных Самарским УФАС России в 2009 году, о взаимодействии с общественными организациями области в рамках пресечения ненадлежащей рекламы; осветила наиболее интересные рассмотренные дела; подчеркнула, что  реклама является не только двигателем торговли, но и серьезным инструментом воздействия на сознание людей, в особенности детей.  

Антонов В.В. высказал мнение, что если из рекламы убрать «изюминку», она превратится в инструкцию, поэтому всегда будет идти борьба между контролирующими органами и   теми,  кто будет пытаться обходить соответствующие нормы.

Торкановский П.Е. ответил, что концепция государства заключается в том, что законодатель устанавливает четкие рамки, внутри которых креатор вправе использовать всю свою фантазию, но заходить за которые запрещено.

Котов Ю.В. сообщил, что 5 лет назад было создано Большое жюри при Самарской областной организации Союза журналистов России – форма саморегулирования,  рассматривающая конфликтные ситуации нравственно-этического характера в журналистском сообществе в связи с исполнением своих журналистских обязанностей, в том числе дела о нарушении принципов и норм профессиональной журналисткой этики.

Торкановский П.Е. поинтересовался, если Большое жюри вправе оценивать с этической точки зрения такой продукт, изготавливаемый журналистами, как  информация, не только связанная с продвижением товара, но и информация вообще, и доводимая до широкого круга читателей, то, следовательно, Большое жюри вправе оценить часть этой информации, связанной с продвижением товара.

Котов Ю.В. ответил утвердительно; привел яркие примеры ненадлежащей рекламы, содержащей грамматические ошибки, клевету, оскорбительные образы и т.д.

Торкановский  П.Е. предложил членам Совета сообщать в Управление о фактах ненадлежащей рекламы, подчеркнув, что порой бывает трудно определить, является ли реклама неэтичной, поскольку у всех разная граница дозволенного, разное понимание этичности и «изюминки». Закон при этом четко говорит, что нельзя оскорблять чувств людей.

Антонов В.В. предположил, что вывешивание рекламы на сайте, проведение опросов поможет в той или иной мере узнать мнение общественности.

Торкановский П.Е. ответил, что в данном случае возникает проблема репрезентативности выборки и распространения ненадлежащей рекламы самим УФАС. Поинтересовался, насколько этично,  когда журналисты, описывая ту или иную ненадлежащую рекламу, становятся участниками ее пропаганды; может ли Большое жюри  в рамках своей компетенции оценивать действия таких журналистов?

Котов Ю.В.: «Да, может».

Торкановский П.Е. предложилпринять к сведению доклады Самарского УФАС России и Большого жюри Союза журналистов о практике пресечения ненадлежащей рекламы на территории Самарской области; Самарскому УФАС России и Большому жюри Союза журналистов продолжить взаимодействие в целях пресечения ненадлежащей рекламы.

Провели открытое голосование:

проголосовали «ЗА»: 8

проголосовали «ПРОТИВ»: 0

воздержались: 0

Постановили: 1) принять к сведению доклады Самарского УФАС России и Большого жюри Союза журналистов Самарской области о практике пресечения ненадлежащей рекламы на территории Самарской области;

2) Самарскому УФАС России и Большому жюри Союза журналистов Самарской области продолжить взаимодействие в целях пресечения ненадлежащей рекламы.

 

V О создании конкурентного рынка энергетики на основе внедрения объектов малой энергетики

 Антонов В.В. сообщил, что в Деловой России создано специализированное отраслевое направление, занимающееся разработкой данного вопроса; считает рассмотрение вопроса преждевременным, предложил рабочую группу не создавать, отложить рассмотрение вопроса  до повторного внесения предложения о рассмотрении.

Торкановский П.Е предложил проголосовать за данное предложение.

Провели открытое голосование:

проголосовали «ЗА»: 8

проголосовали «ПРОТИВ»: 0

воздержались: 0

Постановили: отложить рассмотрение вопроса о создании конкурентного рынка энергетики на основе внедрения объектов малой энергетики до повторного внесения предложения о рассмотрении.

 

V О внесении изменений в Регламент

 Торкановский П.Е напомнил, что всем членам Совета был разослан проект шаблона оформления материалов ответственным исполнителем (Приложение 1). Кроме того предлагалось внести изменения в Регламент, касающиеся  сроков направления материалов. В частности было предложено изложить часть 1 статьи 10 Регламента Совета в следующей редакции:

«Статья 10. Порядок проведения очередных заседаний Совета:

1. Члены Совета уведомляются ответственным секретарем Совета о дате и повестке дня очередного заседания Совета, рассматриваемых вопросах не позднее 10 рабочих дней до его проведения. Проекты решений Совета и иные материалы по вопросам, включенным в повестку дня заседания Совета, направляются ответственным исполнителем секретарю Совета не позднее, чем за 5 рабочих дней до их рассмотрения на заседании Совета и впоследствии рассылаются другим членам Совета».

Провели открытое голосование:

проголосовали «ЗА»: 8

проголосовали «ПРОТИВ»: 0

воздержались: 0

Постановили: 1) утвердить шаблон оформления материалов ответственным исполнителем;

2) внести изменения в часть 1 статьи 10 Регламента Совета.

 

 V О внесении изменений в план работы Совета на полугодие 2009 года

 Торкановский П.Е. в соответствии с поручением ФАС России предложил включить в план работы Совета на 2 полугодие вопрос «Нормы регионального законодательства, создающие ограничения для субъектов малого предпринимательства». Поинтересовался, актуальна ли эта тема для Самарской области.

Тихонов Ю.А. высказал мнение, что в Самарской области последнее время активно внедряются нормы по развитию малого предпринимательства.

Антонов В.В. предложил провести анализ на наличие блокировок для развития малого предпринимательства.

Торкановский П.Е. задал вопрос, возможно ли спросить у членов ТПП о наличии проблем, создаваемых для малого бизнеса региональным законодательством.

Тихонов Ю.А. дал положительный ответ. Обещал подготовить материалы.

Антонов В.В. обещал принять участие в разработке этого вопроса.

Провели открытое голосование:

проголосовали «ЗА»: 8

проголосовали «ПРОТИВ»: 0

воздержались: 0

Постановили: включить в план работы Совета на полугодие 2009 года вопрос «Нормы регионального законодательства, создающие ограничения для субъектов малого предпринимательства».

 Сопредседатель ОКС

при Самарском УФАС России                                                            П.Е.Торкановский                                              

  Секретарь     ОКС

при Самарском УФАС России                                                            Д.В.Намычкина

                                                                    

 

Дата проведения Совета: 
25 сентября 2009, 14:00