Арбитражный суд Самарской области подтвердил законность позиции управления

       В июне 2008г ОАО «СТИ-МЕД-СОРБ»(далее-Заявитель) обратилось в Самарское УФАС России с заявлением, содержащим сведения о том, что Министерство здравоохранения и социального развития Самарской области нарушило требования антимонопольного законодательства при размещении заказа на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения отдельным категориям граждан. В техническом задании аукционной документации заказчик указал уникальную весовую характеристику закупаемого панкреатина, свойственную только препарату «Креон».  Заявитель, являясь производителем отечественного препарата «Микразим» (содержащего необходимое вещество с другой весовой характеристикой), посчитал это ограничение необоснованным и создающим условия, исключающие возможность участия производимого им препарата в аукционе.

         На основании данного заявления 2 июля Самарским УФАС России было возбуждено дело по признакам нарушения ст.17 Закона о защите конкуренции (Антимонопольные требования к торгам).
Комиссия Самарского УФАС России, изучив материалы и мнение эксперта, привлеченного к рассмотрению дела, установила, что препарат «панкреатин» закупается заказчиком для лечения редкой болезни (муковисцидоз), что обуславливает предъявление к нему требований по соответствию  данной весовой характеристике. Препарат «Микразим», не являясь эквивалентом закупаемому заказчиком препарату по ряду функциональных и качественных характеристик (в частности по весовой характеристике), не может применяться для лечения данной болезни.
Таким образом, 7 июля Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что  действия заказчика (Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области) не нарушают антимонопольное законодательство, в связи с чем было принято решение о прекращении дела.
ОАО «СТИ-МЕД-СОРБ» обжаловало решение Самарского УФАС России в Арбитражном суде Самарской области.  26 ноября состоялось рассмотрение дела, на котором  в удовлетворении исковых требований Заявителю было отказано. Суд признал законным решение Самарского УФАС России.