Проверили «политех»
29 сентября 2008, 04:00
23-25 сентября Инспекцией Самарского УФАС России было проведено контрольное мероприятиепо проверкесоблюдения Государственным образовательным учреждением ВПО «Самарский государственный технический университет» (ГОУ ВПО «Сам ГТУ», далее – Заказчик) Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в периоде с сентября 2007г. по сентябрь 2008 г.
В ходе проверки было установлено, что распространенным нарушением, допускаемым комиссией Заказчика при составлении протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, являлось невнесение в них условий исполнения государственного контракта, указанных в таких заявках и являющихся критериями оценки, что противоречит ч.5 ст.26 Закона. Так, при проведении открытого конкурса на поставку лабораторной мебели протокол вскрытия заявок не содержал таких условий исполнения контракта, как качественные характеристики мебели.
Согласно ч.5 ст.26 Закона условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками.
При проведении открытого аукциона на поставку сервера сотрудниками Заказчика был нарушен срок размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Составленный 26 марта 2008 г. протокол был размещен на сайте 27 марта 2008 г. в 11 час 12 мин., что не соответствует ч.2 ст.27 Закона, согласно которой протокол рассмотрения размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. В соответствии с частью 1 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом Заказчика срока размещения на официальном сайте информации, подлежащей такому размещению, влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере 30 тысяч рублей.
При проведении открытого аукциона на доставку денежной наличности Заказчиком была установлена форма анкеты участника размещения заказа, согласно которой участник должен предоставить сведения об учредителях, свидетельстве о регистрации, прежнем названии организации, филиалах. Ч.2 ст.35 Закона установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, подлежащих включению в состав заявки на участие в аукционе. На основании ч. 3 ст.35 Закона требовать от участника аукциона иное в составе заявки запрещено.
Кроме того, документация об аукционе содержала справки, подлежащие заполнению и включению в состав заявки участника, подтверждающие ненахождение в процессе банкротства и в стадии ликвидации. Однако в соответствии с ч.6 ст.11 Закона заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников размещения заказа обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.
Помимо этого, проект государственного контракта предусматривал возможность изменения объема оказываемых услуг и цены контракта, что не соотносится с требованиями чч.5 и 6 ст. 9 Закона.
В материалах запроса котировок на приобретение компьютера в комплекте в проекте государственного контракта было прописано, что Заказчик вправе в одностороннем порядке изменить объем поставляемого товара не более чем на 10 % от общего объема. Указанное условие нарушает требования чч.5 и 6 ст. 9 Закона.
Распространенным упущением, допускаемым сотрудниками Заказчика, являлось несоблюдение сроков составления протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. Нарушение чч.1 и 4 ст.47 допускалось при проведении запроса котировок на шоколадные изделия, при размещении заказов на поставку музыкального центра, осциллографа цифрового, молочных продуктов, овощей.
При запросе котировок на поставку кондитерских изделий согласно извещению была установлена максимальная цена, которая составляла 341 тысячу рублей, а протокол от 10 июля 2008 свидетельствует о том что, комиссия приняла решение заключить государственный контракт с победителем на сумму 342 тысячи рублей, то есть превышающую максимальную. Аналогичное несоответствие наблюдалось при проведении запроса котировок на инженерно – геологические работы . При заключении контрактов по результатам указанных запросов котировок выявленное упущение было устранено, контракты с победителями заключены по ценам их котировочных заявок, не превышающим начальную (максимальную) цену.
При проведении запроса котировок на поставку весов комиссией был допущен, а затем признан победителем участник, заявка которого не соответствовала техническим требованиям, указанным в извещении. Согласно ч.3 ст.47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с ч.7 ст.7.30 КоАП РФ выбор членом котировочной комиссии победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований Закона влечет наложение административного штрафа в размере 50 тысяч рублей.
На основании полученной информации инспекция Самарского УФАС России решила передать материалы проверки для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отдел контроля размещения государственного заказа управления.
Поделиться в: