МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» неправомерно отклонил заявку
Арбитражным судом Самарской области было рассмотрено заявление МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» в отношении Самарского УФАС России, о признании незаконным решения № 308-12753-19/7 от 26.09.2019 года.
Так, Самарским УФАС России была рассмотрена жалоба ИП С.М. на действия МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» (далее заявитель, Организатор торгов) при проведении аукциона. Данная жалоба была принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.18.1 Закона о защите конкуренции. Предметом аукциона являлось право заключения договора аренды объекта муниципального недвижимого имущества, принадлежащего МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» на праве хозяйственного ведения.
Организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru опубликован Протокол рассмотрения заявок на участие в данном открытом аукционе. Согласно протоколу, Организатор торгов отказал заявке ИП С.М. в связи с тем, что ИП С.М. нарушил требования по оформлению заявок, что нарушает требование ч.3 ст.44 Документации, а именно в заявке прошито, пронумеровано и скреплено 13 листов, однако согласно заявке, в том числе описи, пронумеровано только 12 листов и в состав самой заявки включены документы на 12 листах, что нарушает требование ч.3 ст.44 Документации.
Вместе с тем, судом установлено, что пункт 44 Документации устанавливает требования к содержанию заявки на участие в аукционе, в частности подпунктом 1 пункта 44 (пункт «ж») установлены требования к наличию в составе заявки описи документов, прилагаемых к заявке, подпунктом 3 пункта 44 установлено, что все документы, входящие в состав заявки должны быть оформлены на русском языке, прошиты и пронумерованы.
Однако, пункт 121 Правил (Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (ред. от 11.07.2018) (далее – Правила)) содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для подачи в составе заявки.
Кроме того, согласно пункту 122 Правил, не допускается требовать от заявителя иное, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктом 121 настоящих Правил.Таким образом, в нарушение пунктов 121, 122 Правил, Организатором торгов установлены избыточные требования в документации, послужившие основанием для отказа в допуске заявке ИП С.М. (п. 44 Документации).
При этом, судом установлено, что заявка другого участника аукциона ООО «Базалт» также не соответствовала требованиям ч.3 п.44 Документации. Тем не менее, заявка ООО «Базалт» была допущена до участия в Аукционе.
Согласно доводу МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал», ИП С.М. в платёжном поручении неверно указал адрес объекта, в связи с чем назначение платежа является неправильным. ИП С.М., была допущена опечатка в указании номера дома, вместо "д.67 а" было написано "д.67 ф". В то же время Организатор торгов пояснил, что на момент рассмотрения заявки ИП С.М. задаток от указанного лица поступил на счет Организатора торгов.
Таким образом, ввиду осведомленности Организатора торгов о поступлении задатка от ИП С.М., а также то, что к заявке были приложены все необходимые документы и поданы в пределах установленного срока, оснований для отказа в допуске ИП С.М. к участию в аукционе у аукционной комиссии МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» не имелось. Выбранный Организатором торгов подход, является формальным и ограничивающим доступ к участию на торгах. Таким образом, в нарушение п.24, п.25 Правил, Организатор торгов неправомерно отклонил заявку ИП С.М. от участия в аукционе.
В отношении должностных лиц МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» вынесены постановления о наложении штрафа по ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с необоснованным отказом в допуске в указанном конкурсе заявке ИП С.М. Указанные постановления обжалованы должностными лицами в Железнодорожном районном суде г. Самары. Железнодорожный районный суд г. Самары оставил постановления Самарского УФАС России без изменения, а жалобы должностных лиц – без удовлетворения.
С решением можно ознакомится по ссылке
